Усадьба долгоруковых бобринских: Усадьба Бобринских-Долгоруких в Москве

Добро пожаловать на страницу мемориала «Найди могилу»

Узнайте, как максимально использовать мемориал.

или больше не показывай — я хорошо разбираюсь во всем

Фотография на обложке и важная информация

Быстро узнайте, кому посвящен мемориал, когда они жили и умерли и где похоронены.

Фотографии

Для мемориалов с более чем одной фотографией дополнительные фотографии появятся здесь или на вкладке фотографий.

Фото Вкладка

Все фотографии отображаются на этой вкладке, и здесь вы можете изменить порядок сортировки фотографий на памятниках, которыми вы управляете. Чтобы просмотреть фотографию более подробно или отредактировать подписи к фотографиям, которые вы добавили, щелкните фотографию, чтобы открыть средство просмотра фотографий.

Цветы

Цветы, добавленные к мемориалу, отображаются внизу мемориала или здесь, на вкладке Цветы. Чтобы добавить цветок, нажмите кнопку Оставить цветок .

Члены семьи

Здесь будут отображаться члены семьи, связанные с этим человеком.

Связанные поиски

Используйте ссылки под номером Подробнее… для быстрого поиска других людей с такой же фамилией на том же кладбище, в городе, округе и т. д.

Поддержите этот мемориал

Удалите рекламу с мемориала, спонсируя его всего за 5 долларов. Мемориалы, ранее спонсируемые или известные мемориалы, не будут иметь этой опции.

Поделиться

Поделитесь этим мемориалом в социальных сетях или по электронной почте.

Сохранить в

Сохранить в Древе предков, на виртуальном кладбище, в буфер обмена для вставки или печати.

Изменить или предложить изменить

Изменить мемориал, которым вы управляете, или предложить изменения менеджеру мемориала.

Есть отзыв

Спасибо за использование Find a Grave, если у вас есть какие-либо отзывы, мы будем рады услышать от вас.

Оставить отзыв

1 фото выбрано…

2 фото выбрано…

Превышен размер

Вы не можете больше загружать фотографии на этот мемориал

“Неподдерживаемый тип файла”

Загрузка…

Ожидание…

Успех

Ошибка

Это фото не было загружено, потому что в этом мемориале уже есть 20 фотографий

Это фото не было загружено, потому что у вас уже есть Загрузил 5 фотографий в этот мемориал

Недопустимый тип файла

Загружается 1 фото

Загружается 2 фото

1 Фото загружено

2 Фото загружено

Добавил(а)

ОТЛИЧНЫЕ НОВОСТИ! На это кладбище есть 1 волонтер .

Извините! На это кладбище нет добровольцев. Продолжение этого запроса добавит оповещение на страницу кладбища, и любые новые добровольцы будут иметь возможность выполнить ваш запрос.

Введите числовое значение

Введите идентификатор мемориала

Год не должен быть больше текущего года

Недействительный мемориал

Повторяющаяся запись для мемориала

Вы выбрали этого человека в качестве члена своей семьи.

Сообщено!

Эта связь невозможна из-за сроков службы.

0% Завершено

Добавить заголовок Сохранено

Могила

Лицо

Семья

Другое

Требуется Javascript: К сожалению, Find a Grave не работает должным образом без включенного JavaScript. Вам нужно будет включить Javascript, изменив настройки браузера. Научитесь включать это.

Ленин: 1907/агрпрогр: 2.

Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 гг.

2. Кадеты

Как и все партии, кадеты выступили в своем подлинном цветов во II Думе. Они «нашли себя» оккупация центра и критика правых и левых из «государственная точка зрения». Они раскрыли свои контрреволюционный характер явным поворотом вправо. Как они отметить, что очередь по аграрному вопросу? Они отметили это, наконец бросив за борт последние остатки идеи национализации земли, полностью отказавшись от плана «государственного земельного резерва» и поддерживая идею сделать землю крестьянской свойство . Да, условия в русской революции стали так что повернуть направо означает повернуться к частной собственности земли!

Бывший министр Кутлер, официальный представитель кадетской партии на аграрном вопросе, сразу перешел к критике левых (12-е заседание, 19 марта 1907 г.). «Поскольку никто не предлагает отменить собственность в генерал, — воскликнул этот достойный коллега Витте и Дурново, «Нужно со всем упором. признать существование земельная собственность» (737). Этот аргумент полностью совпадает с аргументом черносотенцы. Черносотенный представитель Крупенский, как и кадет Катлер, кричал: «Если вы собираетесь делить, разделяйте все» (784).

Как истинный бюрократ, Кутлер особенно подробно занимался вопрос о разных нормах «надела» крестьянам. Нет поддержанный любым компактным классом, этим либералом. интеллигент и бюрократ играя в либерализм уклоняется от вопроса сколько земли у помещиков и сколько можно взять . Он предпочитает говорить о “нормах” по порядку, под предлогом постановки вопроса на государственный уровень, , чтобы скрыть вопрос , чтобы скрыть тот факт, что кадеты предлагают помещичье хозяйство сохранил . “Даже правительство, — сказал г-н Катлер, — пошло по пути расширения крестьянского землевладения» (734), так что нет ничего невыполнимого о предложении кадетов, такого же бюрократического типа! По настаивая на том, что практично и осуществимо, этот кадет, конечно, бросает завесу над тем, что его критерием является возможность обеспечения согласие помещиков, иными словами, приспособить его план своим интересам, потворствовать черносотенцам под видом высокого стремления к примирению классов. “Я думаю, господа, — сказал Кутлер, — что можно представить политические условия, при которых законопроект о национализации земли мог бы приобрести силу закона, но я не могу предусмотреть в ближайшее время Будущие политические условия, при которых этот закон действительно может быть поставлен в действие» (733). Грубо говоря, так оно и есть. можно предусмотреть свержение власти черносотенных помещиков, но я не могу предусмотреть это, и поэтому я приспосабливаюсь к этому правилу.

Утверждая, что крестьянская собственность на землю предпочтительнее трудовической план в целом и к «уравнительному землевладению» в частности, Г-н Катлер рассуждал следующим образом: «Если для этой цели [выравнивания холдингов] назначаются специальные должностные лица, это будет означать введение невероятного деспотизма, вмешательства в жизнь людей, такого как мы никогда не знали раньше. Конечно, предлагается разместить это дело в руках органов местного самоуправления, в руках лиц избирается самим народом; но можно ли считать, что люди будут быть полностью гарантированы от тирании этих лиц, что эти лица всегда будут действовать в интересах народа, и что последний не потерпит беды? Я думаю, что крестьяне, которые здесь присутствуют знают, что очень часто их собственные выборные представители, их волости и деревенские старейшины, угнетают народ так же сильно, как правительственные чиновники делать» (740). Можно ли представить себе лицемерие более отвратительное, чем это? Сами кадеты предлагают создать земельные комитеты, на которых помещики будут преобладать (равное представительство помещиков и крестьян, председателем быть чиновником или помещиком), но крестьян предупреждают об опасности деспотизма и произвола со стороны те, кого они сами выбирают! Только бессовестные политические шарлатаны могут спорить как этот против уравнительного владения, ибо у них нет ни принципы социализма (которых придерживались социал-демократы, утверждают, что уравнивание невозможно, но всецело поддерживают выборы местных комитетов), ни принципов помещиков, которые утверждают, что частная собственность – единственное спасение (которого придерживались Бобринские).

В отличие от правых или левых план кадетов характеризуется не тем, что говорят, а тем, о чем умалчивают, т. свое предложение о составе земельных комитетов, которые должны заставить крестьян принять «второе освобождение», то есть: брать плохие участки втридорога. Чтобы скрыть суть дела, кадеты во II Думе (как и во Во-первых) прибегают к откровенным придиркам. Возьмите господина Шингарева. Он выдает себя за прогрессивный, повторяет нынешние либеральные лозунги против бегства и, по моде оплакивает насилие и анархию, из-за которых Франция «оплатил столетием суровых потрясений» (1355). Но посмотрите, как он обходит вопрос о землеустроительных комиссиях:

«К вопросу о землеустроительных комитетах, — говорит он, — «Нам противостоял зам. Евреинов. ^[1] Я не знаю [ sic !!], на чем основаны его возражения; до сих пор мы ничего не сказали об этом [ ложь !]; Я не знаю что Билл, о котором он говорит, или почему он говорит о неверии люди. Такой законопроект еще не внесен в Государственную Думу; очевидно, его возражения основаны на недоразумении. полностью присоединяюсь с теми депутатами слева, Успенским и Волк-Карачевским, которые говорили временных правил, о необходимости создания местных органов для осуществления межевание на месте. Я думаю, что такие органы будут созданы, и вероятно, в ближайшие Через несколько дней Партия Народной Свободы представит законопроект об этом эффект, и мы обсудим его» (1356).

Ну разве это не мошенничество? Неужели мы действительно должны верить, что этот человек ничего не знал? о прениях в I Думе по вопросу о местных комитетах, или про статью в Речи того времени? Неужели он действительно не смог понять совершенно простое заявление Евреинова?

Но он пообещал внести законопроект «в ближайшие несколько дней», — скажете вы. Во-первых, обещание восстановить то, что было получено мошенническим путем, не отменяет факта мошенничество. Во-вторых, то, что произошло «в ближайшие дни», было это. Г-н Шингарев выступил 29 марта, 1907. 9 апреля 1907 г. кадет Татаринов заговорил и сказал: «Я сейчас, господа, займусь еще одним вопрос, который, я думаю [он только “думает”!], создает значительный полемика, а именно, вопрос, который был поднят всеми сторонами слева от нас: вопрос о местных земельных комитетах. Все эти партии призывают необходимость создания местных земельных комитетов на основе всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании с целью решение земельного вопроса на местах. Мы весьма категорично в прошлом году выразили свое несогласие с такими комитетами, и мы категорически выскажи теперь» (1783).

Таким образом, по крайне важному вопросу о действительных условий кадетского предложения о «обязательном отчуждение», два кадета говорят разное, качаются из стороны в сторону. другой под ударами левых партий, которые выявляют то, что Курсанты хотели сохранить тайну! Во-первых, г-н Шингарев говорит: «Я не знать”; затем: «Я согласен с левыми»; а потом: “а Счет в ближайшие дни». Г-н Татаринов говорит: «Теперь, как ранее мы были категорически против». И он добавляет аргументы в чтобы Дума не дробилась на тысячу дум, чтобы решение аграрного вопроса нельзя откладывать до политического проводятся реформы, пока не будет введено всеобщее и т. д. избирательное право. Но это просто еще одно уклонение. Речь идет не о моменте, когда особая мера: левые члены Второго На этот счет Дума не могла иметь никаких сомнений. Дело в том: какие кадетская реальные планы ? Кто кого должен принуждать в их схеме для «принудительное отчуждение»? Должны ли помещики принуждать крестьян, или крестьяне принуждать помещиков? Этот вопрос может ответить только состав земли комитеты. Взгляд кадетов на то, какой должна быть эта композиция, определился. четвертое место в передовице Милюкова в «Речи », в Билл Катлера, а в статье Чупрова (указан выше) ^[2] ; но в Думе, кадеты об этом молчали , они не ответить на вопрос, прямо поставленный Евреиновым.

Нельзя слишком сильно подчеркнуть, что такое поведение представителей партии в парламенте есть не что иное, как обман народа либералами . Вряд ли кто-нибудь обманут Бобринскими и Столыпиными; но очень многие из тех, кто не хотят проанализировать или не способны понять истинный смысл политические лозунги и фразы обманываются кадетами.

Таким образом, кадеты против всякой формы обобществленного землевладения в любой стране. форма, ^[3] они против безвозмездного отчуждения, против местной земли комитеты, в которых будут преобладать крестьяне, против революции в вообще и к крестьянской аграрной революции в частности. Свет бросается на их лавировании между левыми и правыми (предать крестьян помещиков) своим отношением к крестьянской «реформе» 1861 года. Левые, как мы увидим дальше, говорят о нем с отвращением и негодование, как петля, надетая крестьянам на шею помещики. Кадеты солидарны с Бухтой в своей привязанности к этому реформа.

Граф Бобринский говорил: «Грязь здесь накинута на чистейшую и ярчайшая страница русской истории…. Освобождение крестьян дело вне всякого упрека… великий и славный день, 19 февраля, 1861 г.» (29 марта, с. 1289, 1299).

Кутлер говорил: «Великая реформа 1861 года… правительство, в лицо Председателя Совета Министров, отрекается от русского истории, отрекаясь от ее лучших и светлейших страниц» (26 мая, стр. 1198-99).

Эта оценка принудительного отчуждения в том виде, в каком оно действительно осуществлялось, отбрасывает кадетскую аграрную программу освещают больше, чем все их законопроекты и речи, целью которого было скрыть свои мысли. Если люди относятся к раскулачивание крестьян их земли помещиками, тройной выкуп выплаты за неблагополучные участки, а также осуществление уставов ^[4] грубой военной силой как самая яркая страница, то это становится очевидным, что то, что им нужно, является «вторым освобождение», второе порабощение крестьян посредством выкупные платежи. Бобринский и Катлер единодушны в оценке Реформа 1861 года. Но оценка Бобринского прямо и верно выражает правильно понятые интересы помещиков,— и поэтому оно проясняет классовое сознание широких масс. Хвалить от Бобринских означает, что помещики взяли верх Это. Катлер, выражая бедность интеллекта мелкий чиновник, всю жизнь раболепствовавший перед помещиками, лицемерие и затуманивает сознание масс.

В связи с этим еще один аспект политики кадетов на нельзя не отметить аграрный вопрос. Все левые депутаты открыто на стороне крестьян как боевую силу, объяснить необходимость борьбы, показать помещичьего характера правительства. Кадеты вместе с Правые депутаты, становитесь на «государственную точку зрения» и отрекайтесь от классовая борьба.

Кутлер заявляет, что нет необходимости «радикально перестраивать аграрные отношения» (732). Савельев предостерегает от «прикосновения к массы интересов» и говорит: «Принцип совершенно отказ от права собственности вряд ли был бы целесообразен, и его применение может привести к очень большим и серьезным осложнениям, особенно если мы Имейте в виду, что у крупных собственников свыше 50 десятин земли очень много, именно: 79440 000 дес» (26 марта 1907 г., стр. 1088 — крестьянин указывает на латифундии, чтобы доказать необходимость их уничтожения; либерал делает это, чтобы доказать, что надо пресмыкаться). Шингарев считает, что это было бы «огромной катастрофой», если бы люди сами взяли землю (1355 г.). Родичев треплет: «Мы не разжигаем классовая вражда. Мы хотели бы забыть прошлое» (632, 16 мая 1999 г.). 1907 г.). Капустин следует его примеру: «Наша задача — сеять везде мир справедливости и не сеять и не разжигать классовой вражды» (1810, апрель 9). Крупенский возмущен выступлением эсера Зимина, потому что оно было «полным ненависти к имущих классов» (783, 19 марта). Одним словом, осуждая классовую борьбу, кадеты и правые заодно. Но правые знают, что они делает. Проповедь классовой борьбы не может не быть вредной и опасной. классу, против которого направлена ​​борьба. Права добросовестно охранял интересы крепостников-помещиков. И что из Курсанты? их ведут борьбу — говорят ведут борьбу! — хотят «заставить» помещиков, у власти, и тем не менее они осуждают классовую борьбу! Неужели буржуазия действительно боролись вместо того, чтобы поступать так, как ведут себя в этом холопы помещиков кстати, например во Франции? Разве эта буржуазия не призывала народ бороться; разве это не разжигало классовую вражду? Не создал ли он теорию классовая борьба?

Примечания

[1] Евреинов, эсер, сказал на том же заседании (18-е заседание, 29 марта, 1907): «Эти [земельные] комитеты, по принятия Партии народной свободы, должны состоять из равноправных количество помещиков и крестьян, в роли которых выступали государственные чиновники. примиренцев, что, конечно, несомненно, даст перевес не крестьяне. Почему партия, именующая себя партией комитеты недоверия «народной свободе», избираемые не бюрократически, но демократично? Вероятно, потому, что комитеты избираются таким образом, подавляющее большинство избранных будет крестьяне, т. э., представители крестьянских интересов. Что в таком случае, спрашиваю я, доверяет ли Партия народной свободы крестьяне? Напомним, что в 1858 г., в связи с аграрной реформы, правительство плохо передало это дело местным органов, комитетов. Правда, эти комитеты состояли из членов дворянство, но правительство не является партией народной свободы, это правительство, которое представляет богатые и имущие классы в общем. Он опирается на знать и доверяет им. Партия Народная свобода, однако, хочет опираться на народ, но не доверяй народу» (1326). — Ленин

[2] См. стр. 245 настоящего тома.— Изд. .

[3] Особенно примечательны в этом отношении дебаты в Первом Думу по вопросу о направлении земельного законопроекта 33-х (за отмену частной собственности на землю) в комитет. Кадеты (Петрункевич, Муханов, Шаховской, Френкель, Овчинников, Долгоруков, Кокошкин) яростно выступал против отправки таких законопроектов в комитет, и в в этом их полностью поддерживал Гейден. Их причины были позором для любого уважающего себя либерала — это были просто полицейские отговорки, используемые лакеи реакционного правительства. Направить законопроект в комитет, сказал Г-н Петрункевич, значит признать, что в известной мере точка зрения такого законопроекта «возможна». Господин Жилкин поставил кадетов на позор (23-е заседание, 8 июня 1906) сказав, что пошлет в комитет как этот законопроект, так и законопроект крайне правых. Но кадеты и правые отклонили предложение о передаче законопроекта в комиссию к 140 голосов за 78! — Ленин

[4] Уставы — акты, определяющие земельные отношения временно подневольных крестьян и помещиков после отмены крепостного права в 1861 г. В этих грамотах указывалось количество земли, которой крестьянин пользовался до реформы и определил размер надела, оставшегося в его руках.