L brus: Известный рэпер L-brus, отбывающий наказание в Коряжемской ИК-5, снял клип на тему будней за решёткой

Содержание

отзывы о строительной компании L’brus на портале Лесстрой

Компанию L`Brus Я нашёл в интернете, на сайте VK, ещё в 2015 году. В то время мы уже искали себе готовую дачу, а группа в VK давала мне много полезной информации, при поиски дачи, ведь знаний и опыта у меня, на тот момент, у меня было в дефиците. Наши поиски свелись к мнению, что нужно строиться самим, ведь ни одна дача не подходила под наш вкус. С этого момента Я начал поиски компаний и отзывы по ним, для постройки дома и сразу вспомнил про L`brus. Изначально Я заходил с далека, изучая всю доступную информацию размещенную в интернете про компанию L`Brus. Конечно меня подкупил тот факт, что они готовы были предоставить любую информацию по уже построенным домам и даже провести там экскурсию. Пришёл к выводу, что надо с ними связаться и узнать интересующую меня информацию. По телефону мне ответил Сергей, кто в последствие стал нашим персональным менеджером. Хотел бы сразу поблагодарить и порекомендовать Сергея будущим клиентам, ведь Я как Вы, изучал информацию в интернете, надеюсь Вам это поможет. Ведь Сергей Вам поможет всем! Оперативность, вежливость, гибкость – всё это и многое другое, есть в этом сотруднике. Изначально Я обращался к Сергею с просьбой предоставить информацию по постройке дома через фирму L`Brus, что бы понимать, какие средства нужны для постройки дома, который хотели именно мы. Я продолжал наблюдать за фирмой L`Brus и другими фирмами, что бы вести анализ по их деятельности, в итоге пришёл к выводу, что лучший вариант – это L`Brus. Сергей всегда держал со мной связь, предоставлял информацию по скидкам, специальным условиям, помогал с сравнениями и открыто предлагал сравнивать цены фирмы L`Brus с конкурентами, сравнив цены, мы поставили жирную точку, что на рынке по цене и качеству, фирму лучшую, чем L`Brus, нам не найти. Ещё в Августе 2016 года мы начали общаться по различным проектам фирмы и выбирать лучший для нас, но в итоге пришли в выводу, что хотим свой. Сергей предоставил нам свою коллегу Анну, которая нарисовала нам наш дом, помогла во многих нюансах, что было очень приятно с её стороны. После полной готовности проекта и покупки земли, мы уже более конкретное занялись процессом. Сергей познакомил меня со своим коллегой Юрием, который мне объяснил абсолютно все нюансы, которые могут возникнуть при строении дома, как лучше сделать, из чего, почему нужно так, а не по другому, – всё это конечно же мной проверялось через интернет и удивляло, на сколько человек был искренен со мной, а не пытался меня в чём-то обмануть. С его помощью мы пришли к выводу, что фундамент нам нужен свае-винтовой, что изначально казалось нам дико, а сейчас понятно. Далее пошёл процесс покупки участка, который длился не долго. Сам дом нам построили за 4 недели, чем мы до сих пор не можем нарадоваться, делалось всё возможное, что бы мы остались довольны процессом и результатом. Хотел бы поблагодарить бригаду, которая усердно и качественно трудилась над нашим домом. Юрия, который всегда помогал с выбором инструментов или материалов для строительства дома. Анну, которая оперативно и добросовестно нарисовала наш проект, ну и конечно же Сергея, чей вклад был самый большой, за что ему огромное спасибо и уважение.

Я с удовольствием порекомендую фирму L`Brus всем, и готов предоставить информацию по средствам связи со мной, если Вам будет это необходимо: https://vk.com/id190516816

Большое спасибо!

Перфорированный L-брус

Каталог софита металлического перфорированного L-Брус

Наименование изделия	Покрытие	Толщина металла (мм)	Цена (за м²)
Софит металлический перфорированный LБрус	Полиэстер	0,45 мм	по запросу
Софит металлический перфорированный LБрус	VikingMP	0,45 мм	по запросу
Софит металлический перфорированный LБрус	NormanMP	0,5 мм	по запросу
Софит металлический перфорированный LБрус	VikingMPE	0,5 мм	по запросу
Софит металлический перфорированный LБрус	ECOSTEEL	0,5 мм	по запросу
Софит металлический перфорированный LБрус	CLOUDY	0,5 мм	по запросу
Софит металлический перфорированный LБрус	Colorcoat Prisma	0,5 мм	по запросу
Софит металлический перфорированный LБрус	Purman	0,5 мм	по запросу
Софит металлический перфорированный LБрус	Пластизол	0,5 мм	по запросу
Софит металлический перфорированный LБрус	VALORI	0,5 мм	по запросу

Возможные варианты окраски металлического перфорированного софита LБрус

Как правильно купить вентилируемый сайдинг LБРУС перфорированный

Материал используется для отделки выступов крыш, карнизов, сохранения теплоизоляционных свойств. Отличается износоустойчивостью, презентабельным видом, способностью противостоять коррозийным процессам. Изготавливается из оцинкованной стали толщиной не менее 0,5 мм с полимерным покрытием. Купить сайдинг панели LБРУС перфорированные можно практически везде, но лучше сделать это у проверенных партнеров.

Специалисты Компании ГК “Металлстрой” подготовили информацию, которая поможет выбрать качественный материал для подшивки карниза сайдингом. Итак, при приобретении LБРУС перфорированного следует обращать внимание на:

полимерное покрытие, оно должно быть равномерным и сплошным;
цена на LБРУС перфорированный часто завышена;
горючесть изделия, оригинальный софит не поддерживает горение;
прочностные характеристики изделия, LБРУС должен выдерживать любые удары;
отсутствие наплывов, потертостей, царапин, тонких мест.

Приведенные выше советы помогут выбрать качественный материал, но тратить время на его поиски не нужно. У Компании ГК “Металлстрой” есть в продаже софит, отвечающий всем нормам и требованиям. Наша цена LБРУС перфорированного приятно вас удивит!

Строительные и отделочные материалы в Сургуте

География поставок компании СтройПлатформа распространена по территории всего Большого Урала, включающего в себя Свердловскую область, Ханты-Мансийский Автономный округ, Ямало-ненецкий автономный округ, Тюменскую область.

При необходимости, логистика осуществляется и в другие регионы.

Собственная служба логистики
Отгружаем свыше 250 тонн в день
40 машин на доставке
Доставляем до 150 заказов ежедневно.

По Сургуту доставка может быть осуществлена в день заказа, при соблюдении необходимых условий.

Доставка в регионы ХМАО и ЯНАО осуществляется в течение 2-5 дней после заказа.

Вы экономите до 30% на строительных материалах и их транспортировке. Эксклюзивные договоры с заводами-производителями, отсутствие брака, оптимизация смет и отлаженная логистика – гарантируют оптимальное предложение в виде соотношения цена-качество.

Мы предлагаем индивидуальное ценообразование для оптовых покупателей, и оптовые цены для розничных покупателей при комплексной поставке материалов на объект.

Наиболее востребованный во всем мире способ поставок строительных материалов на объект – полная комплектация от одного поставщика. Комплектация «Под ключ» наиболее удобная и экономически выгодная схема поставки строительных материалов. В компании «СтройПлатформа» вы можете купить по низким ценам стройматериалы:

Кровельные материалы (все для скатной и плоской кровли)
Фасадные системы (материалы для вентилируемых и штукатурных фасадов)
Стеновые материалы (кирпич, ЖБИ, газобетонные блоки, пазогребневые плиты)
Общестроительные и отделочные материалы (более 7000 наименований для строительства и ремонта)
Фундамент и благоустройство (качественные материалы для устройства гидроизоляции и утепления фундамента)

Мы не исчезнем и не подведем Вас. СтройПлатформа на 100% «белая» организация, которая может предоставить полный перечень закрывающих документов точно в срок.

Наши гарантии:

9 лет на рынке строительных материалов
12 000 м2 складской комплекс
Более 150 производителей – партнеры
7000 позиций товаров в ассортименте
25 специалистов отдела продаж на связи
+ 30% в год – динамика роста компании

Все это гарантирует вам успешность поставки и своевременное предоставление всех документов.

Мы обеспечиваем бесперебойную работу компании-заказчика за счет комплексного и профессионального снабжения объектов строительства.

Вы можете рассчитывать на техническую поддержку 24/7 – персональный менеджер подготовит расчет по чертежам заказчика, произведет техническое сравнение материалов и подберет оптимальное предложение по принципу цена-качество

На собственном складе компании в наличии 80% товаров из прайс-листа. Часть материалов отгружается со складов поставщиков в режиме работы компании благодаря надежным партнерским взаимоотношениям.

При заключении договора, вы можете рассчитывать на наличие материалов под ваши объекты, даже в сезон.

Пиломатериалы | Большие пиломатериалы | Кларксвилл, Мичиган – Гринвилл, Мичиган – Шеридан, Мичиган

Big Lumberland – ГЛАВНЫЙ поставщик пиломатериалов в Среднем Мичигане.

№ 2 и BTR Строительная древесина из ели, сосны, пихты и болиголова. Ширина пиломатериалов варьируется от 2 дюймов на 4 дюйма до 2 дюймов на 12 дюймов, длина заготовок составляет от 8 футов до 20 футов. У нас также есть 24-футовые модели длиной от 2 “x 6” до 2 “x 12”.

Недавно мы добавили предварительно вырезанные стойки премиум-класса для стен 8 и 9 футов.Они очень популярны среди подрядчиков и мастеров, которые хотят получить лучший из имеющихся продуктов.

У нас есть необходимые пиломатериалы!

Прочие пиломатериалы:

Доска из ели № 2 и лучше шириной от 1 x 4 дюйма до 1 x 12 дюймов.
Доска из тополя 4 “, 6” и 8 “, толщина 3/4”
Доска из кедра 4 дюйма, 6 дюймов, 8 дюймов и 12 дюймов, толщина 3/4 дюйма
6 “Центральная спичечная доска, толщина 3/4”
Дубовые доски 4 “, 6” и 8 “толщиной 3/4”

Обработанная древесина:

Big Lumber предлагает широкий выбор обработанных пиломатериалов для вашего проекта.

У нас в наличии есть изделия шириной от 2 “x 4” до 2 “x 12”, от 8 футов до 16 футов одинаковой длины:

Опоры 4 “x 4” на складе длиной от 8 до 16 футов.

Опоры 4 “x 6” на складе длиной от 12 до 20 футов.
Опоры 6 дюймов x 6 дюймов на складе длиной от 12 до 24 футов.

Материалы ранга фундамента:

Фундаменты из дерева становятся все более популярными для новых домов и пристроек. Стены утеплить и отделать намного проще и дешевле, чем бетонные.

Приклад Big L предназначен для фанеры, обработанной 0,60, толщиной 1/2 и 3/4 дюйма. Материал гвоздика 2 “x 6” и 2 “x 8” также есть в наличии.

Двутавровая балка:

Big L является лидером в поставке кровельных систем с двутавровыми балками и LVL кровельных и напольных систем.

Узнайте у нас отличную цену и быструю доставку!

** Номинальные размеры используются для описания приблизительных, а не фактических размеров. Номинальные размеры первоначально были получены из размеров необработанных пиломатериалов перед их наплавкой (гладкой, ровной и однородной по размеру и форме) на заводе.

Double L Timber в Порт-Анджелесе, WA

Double L Timber – это корпорация, расположенная по адресу 131 Country Meadow Ln в Порт-Анджелесе, штат Вашингтон, которая в январе 2021 года получила ссуду ГЧП в связи с коронавирусом от SBA в размере $ 258 900.00 .

Компания заявила о себе как о бизнесе, принадлежащем женщинам, и наняла не менее пятнадцати человек в течение соответствующего периода ссуды.

$ Информация о займе ГЧП

Заем №

08301

Double L Timber в Порт-Анджелесе, штат Вашингтон, получила ссуду для защиты зарплаты в размере 258 900 долларов от Первой федеральной ссудно-сберегательной ассоциации Порт-Анджелеса d / b / a First Federal, которая была одобрена в январе 2021 года.

Этот заем был предоставлен кредитором и еще не полностью погашен или прощен. SBA не разглашает точный статус текущих займов.

Расчет заработной платы на основе формулы права на получение кредита SBA в рамках ГЧП

Понимание формулы SBA для определения права на получение ссуды ГЧП

Самый простой способ описать стандартный расчет ГЧП – это то, что предприятия имеют право на получение максимальной ссуды ГЧП в размере до

2,5 x среднемесячные расходы на заработную плату в 2019 году .Однако конкретные методы расчета различаются в зависимости от типа организации и требуют множества квалификаций.

Подробнее

Для большинства корпораций и некоммерческих организаций «расходы на заработную плату» включают заработную плату брутто и чаевые, оплачиваемое работодателем медицинское страхование и пенсионные взносы, а также некоторые налоги на занятость.
Для индивидуальных предпринимателей и индивидуальных предпринимателей сумма ППС основана на Таблице C (либо валовой доход, либо чистая прибыль в зависимости от ситуации, плюс валовая заработная плата и т. Д., Если помимо владельца есть другие сотрудники)
Во всех случаях заработная плата или чистая прибыль, превышающая 100 тыс. Долларов США, не превышает 100 тыс. Долларов США для целей расчета ППС.
Для новых предприятий, которые не работали в 2019 году, доступны альтернативные учетные периоды

Пожалуйста, ознакомьтесь с последними официальными правилами расчета ГЧП SBA для полного объяснения методов расчета суммы кредита ГЧП.

Общие сведения об оценке заработной платы на основе суммы ППС

Обратите внимание, что расчет заработной платы основан на упрощенной формуле определения права на участие в программе ГЧП и не учитывает такие факторы, как заработная плата более 100 тысяч долларов и другие составляющие права на участие в программе ГЧП.

Подробнее

Для Double L Timber расчет, используемый для оценки затрат на заработную плату, показан ниже:

(258 900 долл. США / 2,5) * 12 = 1,24 млн долл. США

Могут существовать ситуации, в которых может быть неточным оценить расходы на заработную плату получателя ГЧП на основе суммы полученной ссуды ГЧП.Эта оценка предполагает, что получатель ГЧП подал заявку на полную сумму, на которую он имел право, и никакие другие переменные не влияли на полученную сумму кредита.

Поскольку заработная плата для целей участия в ГЧП ограничена 100 тысячами долларов, предприятия с высокооплачиваемыми сотрудниками будут занижать фактические затраты на заработную плату.
Кроме того, поскольку этот стандартный расчет основан на максимальном праве на получение ссуды, он занижает расходы на заработную плату, если компания не подавала заявку на полную сумму ссуды, на которую она имела право, исходя из расходов на заработную плату за 2019 год и других описанных переменных. выше.

Обратите внимание: информация о расчетной заработной плате и компенсациях, основанных на правилах ГЧП, предоставляется только в информационных целях.

На основе стандартной формулы соответствия критериям ГЧП можно будет оценить расходы на заработную плату, представленные компанией в их заявке на ГЧП (см. Подробности выше). Чтобы претендовать на полученную сумму кредита ГЧП, расходы Double L Timber на заработную плату в 2019 году оцениваются как минимум в

$ 1,24 млн .

Исходя из заявленных 15 сохраненных рабочих мест, это соответствует расчетной средней годовой оплате труда в размере 82848 долларов США на сотрудника ¹

Зарегистрированное использование процесса ГЧП:

В заявке на ГЧП Double L Timber сообщила о своем намерении использовать средства от своей ссуды ГЧП на следующие расходы:

Заработная плата: 258 894 доллара
Коммунальные услуги: 1

Деловая информация – Double L Timber в Порт-Анджелесе, WA

Марко Корради, академический редактор

² Факультет гражданского и транспортного машиностроения, Познанский технологический университет, Пиотрово 5, 60-965 Познань, Польша; [email protected] ³ Строительный факультет, Вроцлавский университет науки и технологий, Wybrzeże Wyspiańskiego 27, 50-370 Вроцлав, Польша; [email protected]

Поступило 12.04.2021 г .; Принято в 2021 г. 13 мая.

Реферат

В исследовании проанализирована возможность применения асимметричного армирования клееных балок с использованием материалов с более высоким модулем упругости.Армирующие элементы включали гладкие и оребренные стальные стержни, а также стержни из базальта. Эти стержни размещались только в зоне растяжения, предполагая, что они не только придадут повышенную жесткость, но, прежде всего, уменьшат разброс значений прочности на изгиб. Примечательно, что испытания проводились на древесине с дефектами, так как она наиболее часто используется в производственной практике. Анализы показали, что это обеспечивает приближение жесткости к предполагаемому уровню. Наблюдалось значительное увеличение прочности.Изготовленные балки, армированные стальными и базальтовыми стержнями, характеризовались средней прочностью на изгиб 54 и 47 Н / мм ² соответственно. Однако не было обнаружено значительного улучшения разброса наблюдаемой переменной. Балки, армированные сталью, обладают на 20% большей прочностью, чем неармированные балки. Более низкая прочность балок, армированных базальтовыми стержнями, может быть связана с более низким модулем упругости самого базальта.

Ключевые слова: клееных элементов, сосновая древесина, армированные балки, прочностные свойства

1.Введение

Литература по теме, касающейся исследований, теоретических и численных моделей, а также выполнения армирования строительных конструкций, обширна. Армирование относится как к существующим структурам, например, историческим зданиям, имеющим архитектурную ценность, так и к более новым и разрабатываемым в настоящее время сооружениям.

В случае объектов, имеющих историческую ценность, армирование используется в первую очередь в качестве превентивной меры и вводится в ценные или исторические здания для продления срока их использования или срока службы.Более того, меры, обычно применяемые в инженерной практике, сочетающие армирование с сохранением, направлены на восстановление исходной функции ослабленной или поврежденной существующей конструкции или ее модернизацию и адаптацию к новым нагрузкам или новой функции.

В случае новых конструкций, проектируемых в настоящее время, мы можем наблюдать тенденцию к созданию композитных конструкций с использованием свойств различных материалов, например, путем усиления в зоне растяжения деревянных балок, изготовленных из древесины низкого качества [1,2 , 3,4,5,6,7,8].Среди прочего, эти меры направлены на оптимизацию их поперечных сечений и более широкое использование материалов низкого качества, в данном случае древесины; кроме того, такие элементы относительно просты в изготовлении. Применение относительно невысокой процентной доли композиционных материалов в сечении позволяет значительно повысить прочность, несущую способность, жесткость или долговечность таких элементов конструкции, а также изменить механизм разрушения элементов.

В настоящее время обычной практикой является армирование деревянных стержневых конструкций с использованием композитных материалов, таких как эл.g., армированные волокном полимеры (FRP) в форме стержней, лент, лент, матов, сеток или ниток. Преобладает усиление, прикрепленное к деревянным элементам с помощью смол и клея, в то время как механические крепления встречаются реже. Наиболее распространенные полимерные композиты, используемые в деревянных конструкциях, включают материалы на основе углеродных волокон (полимеры, армированные углеродным волокном – CFRP), базальтовых волокон (полимеры, армированные базальтовыми волокнами – BFRP), стекловолокна (полимеры, армированные стекловолокном – GFRP) и арамида. волокно (полимеры, армированные арамидным волокном – AFRP).Наряду с полимерными материалами армирующие материалы включают также волокна растительного происхождения [9], например, джут [10], лен [11] или бамбук [2].

В случае испытаний и анализов балок целью исследования обычно является определение влияния применяемой арматуры на увеличение прочности, несущей способности при изгибе или прочности на сдвиг, а также определение типа механизма разрушения. при статических нагрузках либо в течение короткого промежутка времени, либо при длительном нагружении [12,13,14,15].

Wdowiak-Postulak и Brol [4] протестировали балки, изготовленные из клееного бруса сосны типа c (комбинированные), каждая из которых состояла из четырех ламелей.Изгибающиеся арматурные ленты из углепластика были приклеены к нижней стороне балки или между двумя нижними ламелями. Это обеспечило увеличение несущей способности на 23% и повышение жесткости на 36,29%. Кроме того, усиление положительно сказалось на прочности конструкции балок. Кроме того, в качестве полезного инструмента при расчетах для таких балок была предложена аналитическая модель, показывающая высокую согласованность с результатами эмпирических испытаний.

В свою очередь, Джонс и Лакруа [16] протестировали балки с приклеенными лентами из углепластика в зоне растяжения.Было зарегистрировано увеличение несущей способности усиленных балок, достигнув 70% по сравнению с неармированными балками. В свою очередь, в исследовании [17] представлены результаты испытаний нескольких типов балок, изготовленных из массивной древесины, в которых усиление изгиба обеспечивалось стальными пластинами и лентами из углепластика, в то время как прочность на сдвиг была увеличена с помощью саморезных болтовых креплений. Было показано, что балки со стальными пластинами обладают большей несущей способностью по сравнению с балками, армированными лентами из углепластика.В случае армирования на сдвиг, обеспечиваемого винтами, несущая способность увеличилась на 44%.

Kociszewski и Gozdecki [18] представили результаты исследований новых балок, изготовленных из клееного бруса, армированного стекловолокном GFRP, который был приклеен между ламелями в зонах сжатия и растяжения. Этот эффективный, относительно простой и недорогой метод армирования позволил увеличить жесткость на 7,2% при теоретическом увеличении на 8,1%.

Интересные исследования трехпролетных балок, армированных стальными стержнями, скрепленными в зонах растяжения, были проведены Лукиным [19], который определил оптимальную степень армирования для исключения риска разрушения в результате хрупкого растрескивания.

Из обзора литературы и анализа баз данных Science Direct (2010–2020) из 94 статей только две относятся к армированию балок ребристой сталью, а семь относятся к стержням из BFRP. Большинство работ связано с армированием гладкими стальными и деревянными балками из углеродного волокна. Кроме того, деревянные балки из сосны исследовались ранее [13,20,21], но обычно использовалась сортированная древесина. Напротив, в этом исследовании было решено оценить эффективность армирования гладкими и оребренными стальными стержнями, а также композитными стержнями из BFRP в клееных балках, изготовленных из сосновой древесины с некоторыми дефектами, и на этой основе оценить применимость этого метода армирования в промышленности. практика, т.е. изготовление сборных элементов (балок) армированных композитами. Поскольку древесина является натуральным материалом, при поиске пиломатериалов для клееных элементов неизбежны дефекты древесины. В зависимости от типа и интенсивности возникновения они значительно ослабляют элемент древесины, в котором они встречаются. Один из способов повысить качество, в том числе прочность древесины, – удалить дефекты и снова соединить получившиеся куски в один элемент. Такой процесс позволяет уменьшить сечение изготавливаемых элементов / балок; однако в случае усиленных балок, которые изготавливаются с заранее определенными конкретными размерами, это может не всегда требоваться.

2. Экспериментальный материал

Анализы проводились на сосновой древесине, так называемых основных и боковых досках. Армирование зоны растяжения обеспечивалось стальными и базальтовыми прутьями.

Основной выход был получен при разделке бруса после распила боковых досок (). Основные размеры выхода составляли 137 мм × 39,50 мм × 3485 мм (ширина × толщина × длина), тогда как боковые доски были той же длины и ширины, но различались по толщине от 20 до 22 мм. Основной урожай был получен от распиловки круглых лесоматериалов (стволовых пиломатериалов), заготовленных в пяти лесных округах: Олесно (50 ° 52′30 ″ с.ш. 18 ° 25′00 ″ в.д.), Калиш-Поморский (53 ° 17′54 ″ с.ш. 15 ° 54′21 ″ E), Домброва-Тарновска (50 ° 10′29 ″ N 20 ° 59′11 ″ E), Wymiarki (51 ° 30′44.36 ″ с.ш. 15 ° 05′00,13 ″ в.д.) и Бяла-Подляска (52 ° 02 ′ с.ш., 23 ° 07 ′ в.д.). В свою очередь, полные записи о происхождении древесины для боковых досок отсутствовали. Более подробно способ распиловки стволового бревна на бревна, а затем в пиломатериалы, а также его качество были описаны в более ранних работах [22,23].

Принципиальная схема преобразования древесины: ( a ) – распиловка брезентом, ( b ) – распиловка боковой доски, ( c ) – выход основной массы.

Перед анализом основная пластина была обрезана на строгальном станке до толщины примерно 38 мм, а боковые доски были обрезаны до толщины 19 мм, так что обе доски вместе составляли общую толщину одной доски от основной. урожай.Для каждой планки основной текучести определяли их плотность и модуль упругости. Модуль упругости (E) был определен на основе прогиба, вызванного нагрузкой в 382,6 Н. Боковые доски проверялись только визуально, чтобы убедиться, что на участках фрезерования для корпуса канавок не было обнаружено гнилых сучков или узловых отверстий. стержни. В каждой из боковых досок фрезеровали выемку на расстоянии примерно 47–48 мм от оси (). Глубина канавки зависела от качества используемых стержней, т.е.е.,:

– Для гладких стальных прутков номинальным диаметром 14 мм подготовлены пазы радиусом 7,05 мм;
– Для базальтовых стержней (стержней с полимерным покрытием) диаметром 14 мм подготовлены пазы диаметром 7 мм;
– Для ребристых стальных стержней диаметром 14 мм были подготовлены канавки глубиной 7,2 мм и шириной 14,6 мм.

Принципиальная схема проектируемых балок.

Ребристая сталь имеет продольные и поперечные ребра примерно 0.Высотой 8 мм каждая. Дополнительная проблема с размещением этих стержней в канавках возникает из-за расположения спиральных ребер. Шов, соединяющий ребра, расположен не по оси стержня, а по его длине спирально; таким образом, канавки для этих стержней должны быть более глубокими. Кроме того, гладкие стержни для армирования бетона не являются идеально круглыми в поперечном сечении и имеют значительные отклонения от предполагаемого номинального диаметра, причем разница составляет примерно 0,2 мм.Этому недостатку в определенной степени пытались противодействовать, увеличивая давление, прикладываемое в процессе прессования. По этой причине для гладкой стали давление прессования составляло 0,48 МПа, т. Е. Близко к тому, которое используется для балок без стальных армирующих элементов, а в случае полимерных стержней с покрытием, с учетом их качества, давление составляло 0,58 МПа. . В свою очередь, для полной герметизации балочной системы, содержащей ребристые стержни, требовалось давление около 0,72 МПа.Основные характеристики стержней, использованных при испытаниях, приведены в. Базальтовые стержни имеют более чем в 4 раза меньшую плотность, и одновременно их модуль упругости был более чем в 4,5 раза ниже.

Таблица 1

Физико-механические свойства испытанных стержней.

Из выбранных деревянных элементов в условиях, сопоставимых с условиями промышленного производства, были изготовлены клееные балки размером 137 мм × 300 мм в поперечном сечении, состоящие из семи слоев основных досок и двух слоев боковых досок.За исключением наружных слоев, содержащих арматурные стержни, выбор ламелей для изготовления балки определялся установленным значением модуля упругости (МОЕ). Модуль Юнга оценивался в испытании на 4-точечный изгиб.

Планировалось, что комплекты, изготовленные непосредственно перед приклеиванием к балкам, обеспечат качественную поверхность для склеивания. На такие подготовленные поверхности нанесли меламино-карбамидоформальдегидную смолу (MUF) 1247 с плотностью 220–240 г / м ². Использовался специальный отвердитель 2526.Оба продукта были произведены компанией Akzo Nobel. Смесь была приготовлена с учетом условий лабораторной установки. Отвердитель добавляли из расчета 20 г на 100 г смолы. Как было сказано выше, давление прессования выбиралось в зависимости от типа стержней для обеспечения полной герметизации слоев, содержащих стержни. Из-за количества использованного отвердителя балки оставались в прессе под давлением, близким к рабочему, минимум на 270 мин. В течение первых 30 мин контролировали рабочее давление.

Изготовленные балки были испытаны для определения прочности на изгиб в испытании на 4-точечный изгиб по схеме, представленной в. Оценка проводилась в соответствии со стандартом EN 408 по характеристике массивной древесины и поперечно-клееной древесины [24]. Модуль упругости оценивался путем приложения нагрузки примерно 30 кН на каждую балку. Всего было проведено 10 таких тестов, при этом результаты зафиксированы только для последних пяти тестов. Сначала приложенная нагрузка составила 3 кН, после чего измерения силы и деформации были сброшены.Сила регистрировалась с помощью специального регистрирующего устройства, а деформация определялась с помощью датчика линейной деформации (0–50 мм, шкала 0,01). По завершении измерений, использованных для определения модуля упругости, датчик деформации снимали с балки и прикладывали поперечную нагрузку для определения прочности на изгиб. Линейные размеры поперечного сечения определялись штангенциркулем SYLVAK (диапазон 0–350 мм, шкала 0,01 мм), а длина балки измерялась с помощью измерительной линейки Stanley (0–5000 мм, шкала 1 мм).Содержание влаги регистрировали гигрометром.

Схема нагружения клееного бруса.

Значения модуля упругости для отдельных ламелей по отношению к определенным зонам балок были выбраны таким образом, чтобы обеспечить относительную симметрию по отношению к центру балки.

Модуль упругости пиломатериалов был получен при испытании на четырехточечный изгиб, как описано ранее [22].

Приведены средние значения модуля упругости в отдельных слоях для изготовленных типов балок.Как следует из данных, представленных в этой таблице, модули упругости относительно существенно различаются только в самых внешних ламелях зоны сжатия. Из-за ограниченного количества древесины было невозможно производить идентичные системы. Двенадцать балок были изготовлены из двух типов стальных стержней, а 16 балок – из базальтовых стержней.

Таблица 2

Средние модули упругости ламелей, из которых изготавливаются балки.

Свойство / Стержень	Стальной гладкий стержень	Ребристый стальной стержень	Базальтовый стержень
Номинальный диаметр (см)	14	14		14	14 )	14	13	13.6
Тип	A-0, St0S	A-II 18G2	BFRP
R _{e min} (МПа) *	195	355							м (МПа) **	315	420	850
E (ГПа) ***	210	210	45
Плотность (г / см ^{3) 901}	7,85	7,85	2.0
Электропроводность	хорошая	хорошая	Непроводящий материал
Устойчивость к коррозии и щелочной среде:	Нет устойчивости к коррозии	Нет устойчивости к коррозии	Очень высокая

80 Балка со стальными стержнями – оребренная сталь – (ПС) Балки с базальтовыми стержнями— (БЗ)

Свойство	Количество ламелей – отсчет от зоны сжатия
Свойство	7	6	5	4	3	2	1
E (кН / мм ²)	11.78	10,63	9,10	9,13	10,67	11,75	12,89
SD (кН / мм ²)	0,22	0,49	0,22		0,49	0,22	0,49 9038	2,11
Балки со стальными стержнями – гладкие стержни – (G)
E (кН / мм ²)	11,61	10,56	9,19	9,21	10.54	11,60	14,50
SD (кН / мм ²)	0,20	0,55	0,46	0,46	0,56	0,202	0,202
E, кН / мм ² .33	0,49	0,42	0,59	0,26	0,32	0,11

Для определения основных характеристик изготавливаемых балок при расчетах были приняты следующие допущения:

– Крестовина сечение проектируемой балки 138 мм × 304 мм,
– Ось стержней расположена на глубине 19 мм от поверхности / торца зоны растяжения,
– Отверстие представляет собой идеальную окружность 14.Диаметром 2 м,
– Модуль упругости ламелей, содержащих стержни, составляет 11,5 кН / мм ²,
– Модуль упругости стали составляет 200 кН / мм ², а базальтовых стержней – 45 кН / мм ².

Для этих предположений компоненты были определены для расчета главного момента инерции по отношению к оси y. Определенные значения приведены в. Было принято разделение на 10 слоев, при котором пакет, содержащий стержни, был разделен на три части, две из которых были изготовлены только из дерева, а одна – усилена.

Таблица 3

Составляющие главного момента инерции по отношению к оси y.

109 63,10 470384

Ламель	B × h	I	A	d	A · d ²	I _w	E _i
Ламель	9037 мм	9037 мм	9037 мм	⁴	см ²	см	см ⁴	см ⁴	Н / мм ²
1	1	52,44	13,3	9276	9339	–
2	138,38	63,10	52,44	47384		9,5				138 · 38	63,10	52,44	5,7	1704	1767	–
4	138 38	63,10	52,44	189	252	–
5	138 · 38	63,10	52,44	1,9	189	252	805	–	–	52,44	5,7	1704	1767	–
7	138,38	63,10	52,44	9,5					138 · 12	1.987	16,56	12	2385	2387	11,500
9	138 14	3,156	19,32	13,3			138 · 12	1,987	16,56	14,6	3530	3532	11,500
всего	–	–	419,5 –	419,5	419,5	419,5	419,5

Замещающее значение модуля упругости слоя со стержнями было взято из зависимости (1):

где

V – объемная доля данной фазы,
E – модуль Юнга (продольный модуль упругости) данной фазы.

Таким образом, заменяющий модуль упругости для зоны / слоя, содержащей стальные стержни в соответствии с уравнением (2), будет 41,5 кН / мм ²:

Ep = (π · 1424 · 2) 138 · 14 · 200 + 138 · 14 − π · 1424 · 2138 · 14 · 11,5 = 41,5 кН / мм2

(2)

в то время как для базальтовых стержней она составляла всего 16,8 кН / мм ² (3):

Ep = (π · 1424 · 2) 138 · 14 · 45 + 138 · 14 − π · 1424 · 2138 · 14 · 11,5 = 16,8 кН / мм2.

(3)

Чтобы упростить оценку жесткости спроектированных балок, последние три слоя были заменены одним слоем, и для этого слоя был определен заменяющий модуль упругости.Она составляла 22,49 кН / мм ² при армировании стальными стержнями и 13,44 кН / мм ² при армировании базальтовыми стержнями. Это существенное различие между качеством системы, содержащей стальные стержни, и системы, содержащей стержни из базальта, не противоречит концепции настоящего исследования. Предполагалось, что предложенное решение не только вызовет заметное повышение жесткости клееного бруса, но, прежде всего, ограничит влияние дефектов древесины, а кроме того, положительно скажется на снижении разброса прочности на изгиб для эти балки.

После испытаний выбранных образцов на прочность на изгиб были собраны образцы размером примерно 70 × 70 × 150 мм ³, чтобы оценить качество соединения стержней с помощью компьютерной томографии. Сканирование проводилось на томографе Hyperion X9Pro с объектами, сканированными с разрешением 0,3 мм при напряжении лампы 90 кВ, разрешении 68 м, поле изображения 13 см × 16 см (MyRay, Via Bicocca, Имола-Бо, Италия). .

Записанные результаты прямых измерений были проанализированы статистически с помощью программы Statistica13.0 (StatSoft Inc., Талса, Оклахома, США).

3. Обсуждение и результаты

Хотя основная цель исследования не включала качественную оценку древесины сосны, было решено предоставить некоторую информацию об испытанном материале. В случае материала, не имеющего дефектов, существует сильная взаимосвязь между его прочностью или в целом его механическими свойствами и его плотностью. Однако в материале с дефектами, а также в случае дерева как природного материала, верно для каждого неклассифицированного деревянного элемента, эта зависимость нарушается.Для большинства механических свойств наличие дефектов снижает значение данной характеристики по сравнению с бездефектным материалом. Одно из значимых соотношений связано с зависимостью модуля упругости от плотности древесины. Данному деревянному элементу было приписано его положение в проектируемой балке в зависимости от его модуля упругости, оцененного в ходе испытания на изгиб. К сожалению, это трудоемкий процесс с недостатками. Напротив, плотность – это параметр, который относительно легко оценить.Кроме того, информация о плотности требуется при отнесении древесины к отдельным сортам конструкционной древесины. В соответствии со стандартом PN-EN 318 данный деревянный элемент классифицируется по определенному классу не только на основании оценки его механических свойств, но и его плотности. Гистограмма плотностей тестируемых деревянных элементов представлена в. Как следует из этих данных, популяция, выбранная для этих анализов, не демонстрирует нормального распределения с точки зрения ее плотности.Хотя диапазон плотностей широк – от 400 до 800 кг / м ³, преобладают доски с диапазоном от 450 до 600 кг / м ³.

Гистограмма распределения плотности испытанной древесины.

Использование выборочного среднего в качестве меры центрального тренда является обычным явлением, и, как правило, оно довольно хорошо описывает медианное значение выборки. К сожалению, это связано с нормальным распределением. представляет собой прямоугольные диаграммы для оценки плотности на основе среднего и медианного значений.Средняя плотность древесины отличается всего лишь на чуть менее 10 кг / м ³, то есть менее чем на 2% от медианного значения. Половина протестированной популяции характеризуется плотностью от 513 до 580 кг / м ³; т.е. он высокий, но согласуется с другими данными о плотности сосны, происходящей из Польши. Однако необходимо подчеркнуть, что даже древесина самой низкой плотности соответствует в этом отношении требованиям стандартов для конструкционной древесины с высокими механическими параметрами.

Ящичковая диаграмма для статистических данных о плотности исследуемой древесины.

представляет зависимость между плотностью и модулем упругости. Эта корреляция определенно очень низкая. Наблюдается определенная тенденция – как и следовало ожидать, модуль упругости рос с увеличением плотности, хотя это увеличение не было заметно заметным. Здесь необходимо указать, что независимо от плотности существуют доски с модулем упругости более 13 кН / мм ².Вероятно, это доски с очень небольшим количеством дефектов или даже без дефектов.

Корреляция между плотностью и модулем упругости, определенная при испытании на четырехточечный изгиб.

Как упоминалось ранее, при изготовлении балок дефекты древесины не удалялись, и древесина выбиралась исключительно на основе ее модуля упругости. Древесина была выбрана так, чтобы максимально возможное количество досок с низким модулем упругости, то есть ниже 9 кН / мм ², могло быть получено в основном урожае, и только недостающие элементы были дополнены древесиной с более высокими значениями модуля.Из-за ограниченного количества древесины было невозможно спроектировать балки, усиленные в зоне растяжения, с одинаковым модулем упругости (). Балки, содержащие ребристые стальные стержни, характеризуются несколько более низким модулем упругости по сравнению с балками, армированными гладкой сталью. Более низкий модуль упругости балок, изготовленных из армирующих базальтовых стержней, является следствием более низкого модуля упругости этих стержней, поскольку в балочной конструкции качество использованной древесины было очень схожим, а различия не превышали нескольких процентов (5.5%). Если бы базальтовый стержень был заменен ребристым стержнем, балки такой конструкции характеризовались бы расчетным модулем упругости, составляющим примерно 15 кН / мм ².

ANOVA расчетного модуля упругости балок, армированных стержнями (буквами a, b, c отмечены однородные группы в тесте HSD Tukey).

Средние значения модулей, ранее определенных при испытании на изгиб, статистически различаются (). Однако в этом случае самый высокий модуль был зарегистрирован для балок, изготовленных с использованием ребристой стержневой арматуры, тогда как он был ниже для балок с гладкими стальными стержнями, что было противоположной тенденцией по сравнению с расчетными балками.В обоих случаях балки, изготовленные из базальтовых стержней, имеют самые низкие модули упругости. Модуль упругости балок, армированных ребристой сталью, примерно на 7,5% выше, чем у балок с гладкой стальной арматурой.

ANOVA для модуля упругости балок, армированных стержнями, определенного в испытании на изгиб (буквы a, b, c обозначают однородные группы в тесте HSD Tukey).

В свою очередь, здесь необходимо подчеркнуть, что все изготовленные балки характеризуются более низкими модулями упругости, чем предполагаемые значения.В случае балок, содержащих базальтовые стержни и стальные ребристые стержни, различия были относительно небольшими и не превышали 5%. Напротив, для балок, содержащих гладкие стальные стержни, эта разница составляла 15%. Это могло быть результатом нескольких причин. Таким образом, это могло быть вызвано плохим креплением и отсутствием механического крепления в зоне контакта стержня с древесиной, а также некачественным качеством пазов, подготовленных для стержней, или их чрезмерно большим диаметром по отношению к стержню стержня.Другой причиной могло быть качество боковых досок, использованных в тестах, которое могло быть ниже, чем предполагалось, поскольку оно оценивалось только визуально. Однако механическая прочность балок, содержащих стальные стержни, независимо от их типа, была практически одинаковой и составляла примерно 54 Н / мм ² (). Эти значения более чем на 35% выше значений, полученных для балок сравнимой площади поперечного сечения, изготовленных на тех же рабочих станциях и описанных в статье Мирски и др.[22]. Таким образом, это довольно существенное увеличение стоимости, поскольку в случае балок, содержащих базальтовые стержни, максимальное увеличение значения составляет 20%.

ANOVA для прочности на изгиб стержневых балок (буквы a, b обозначают однородные группы в тесте HSD Tukey).

В свою очередь, характеристическое значение, т.е. значение 5-го процентиля для изготовленных балок, составило 46,3 Н / мм ², 44,3 Н / мм ² и 42,9 Н / мм ² соответственно для балки с ребристыми, гладкими и базальтовыми стержнями (минимальное значение в дюймах).Таким образом, различия между отдельными типами балок не очень велики и не превышают 8%. Однако усиление растянутой зоны не обеспечило статической прочности на изгиб изготовленных балок, колеблющейся около определенного предполагаемого значения. Таким образом, не будут производиться балки с очень разными значениями прочности. Различия между максимальным и минимальным значениями меньше, чем в предыдущих исследованиях; однако они не так отмечены, как предполагалось. В настоящее время их в среднем около 15.0 Н / мм ², тогда как для неармированных балок этот диапазон составлял 18,9 Н / мм ² [22].

Нормативные значения статической прочности на изгиб изготовленных балок.

представляет вероятные причины отказа в проектируемых балках, а также показывает примеры наблюдаемых повреждений. Как следует из представленной информации, в случае балок, изготовленных с использованием ребристых стержней, наиболее частые повреждения были вызваны силами расслоения, хотя они были лишь немного чаще, чем другие типы повреждений.Силы отслаивания приводят к выходу из строя клеевого шва или структуры клея для дерева в сердечнике балки. Таким образом, можно предположить, что комбинация ребристых стержней с древесиной является достаточно прочной для полученного слоя / ламели для передачи растягивающих усилий, тогда как напряжения сдвига (напряжения расслаивания), составляющие в среднем приблизительно 3,1 Н / мм ², начинают вызывать отказ луча. Это довольно неожиданный результат, так как статическое сопротивление клеевых швов расщеплению составляет примерно 7 Н / мм ², в то время как прочность на сдвиг сосновой древесины составляет примерно 10 Н / мм ².Как следствие, ничто не указывало на отказ в этой зоне. Балки, армированные гладкими стержнями, выходят из строя иначе, чем балки, армированные ребристыми стержнями. В этом случае разрушение балки определяется в основном дефектами древесины в зоне растяжения. Это сучки и скручивания, вызванные наличием сучков, расположенных непосредственно под армированным сталью слоем. Поскольку средняя прочность обоих типов балок сравнима, это, по-видимому, указывает на возможность того, что производимая линия клея будет хуже по качеству, когда они были изготовлены.Ожидаемый тип разрушения балки наблюдался только при испытании на прочность балок, армированных базальтовыми стержнями. В этом случае был обнаружен обрыв в брусе, в который непосредственно вклеивались стержни.

Примеры повреждений проектируемых балок (масштаб 1:15): ( a ) пластина 4/5 (PS), ( b ) узел в пластине 7 (G), ( c ) древесина при растяжении зона (пример балки БЖ №1).

Таблица 4

Перечень возможных причин выхода из строя проектируемых балок (количество ламелей, считая от зоны сжатия).

брус брус зона растяжения

Балка No.	Тип балки
Балка No.	PS	G	BZ
1	пластина 5/6
2	пластина 4/5	узел в пластине 7	брус в зоне растяжения
3	узел в пластине 7	брус в зоне растяжения ^{в пластине 7}
4	узел в пластине 7	узел в пластине 7	древесина в зоне растяжения
5	пластина 4/5	древесина в зоне растяжения	древесина	древесина в зоне растяжения 9038 зона растяжения
6	пластина 5/6/4	без идентификации	узел в пластине 7
7	древесина в растяжении зона	сучок в ламели 6	древесина в зоне растяжения
8	сучок в пластине 7	без идентификации	древесина в зоне растяжения
9	сучок 6 ламелей	в зоне растяжения	древесина в зоне растяжения
10	пластина 4/5	древесина в зоне растяжения / узел в пластине 7	древесина в зоне растяжения
11	пластина 5	/ 6	древесина в зоне растяжения	сучок в пластине 7
12	сучок в пластине 7	сучок в пластине 5	древесина в зоне растяжения		13 –	древесина в зоне растяжения
14	–	–	сдвиг в клеевой линии 3
15	–	–	узел в ламелях 7
16	–	–	древесина в зоне растяжения

Значительный фактор, потенциально влияющий на модуль разрыва изготовленных балок, связан с адекватным склеиванием армирования прилегающей древесиной.Поскольку стержни не имеют идеально круглого поперечного сечения и практически невозможно обеспечить идеальный диаметр канавок, фрезерованных в древесине, при попытке обеспечить хороший контакт этих элементов в такой ситуации необходимо учитывать множество факторов. В этом случае отклонения в диаметре и качестве канавки могут быть компенсированы толщиной клеевого шва, а также величиной давления зажима для склеиваемых слоев. представляет сканы томографа. Хотя сочетание дерева и стали относительно сложно представить с помощью томографии, особенно когда сталь занимает значительную часть сканируемого объекта, изображение системы дерево-сталь представляется удовлетворительным.Эти сканы показывают лучшее прикрепление базальтовых стержней и гладких стальных стержней к подготовленным канавкам. При анализе образцов, содержащих ребристые стержни, можно заметить, что только ребра стержня, да и то только частично, прижимаются к дереву. Поскольку для гладких и ребристых стержней был получен аналогичный диапазон значений прочности, можно ожидать, что меньшая площадь эффективной клеевой линии при наложении ребристых стержней компенсируется ребрами, вдавленными в деревянную конструкцию.

КТ (масштаб 1: 1). Верхняя строка изображения – поперечный вид, нижняя строка изображения – продольный вид.

Как следует из данных, представленных в, балки, изготовленные с использованием гладких стержней, чаще выходят из строя в зоне растяжения по сравнению с балками, содержащими ребристые стержни. Поскольку средняя прочность на изгиб сравнима для обоих типов балок, это означает, что ребристые стержни более прочно закрепляются в древесине по сравнению с гладкими стержнями. Вмятины в древесине, наблюдаемые на сканированных изображениях, могут улучшить закрепление стали в древесине.Это, по-видимому, подтверждается тем фактом, что модуль упругости балок из ПК значительно превышает модуль упругости балок G. Расчетный модуль упругости балок G был выше, чем у балок PS; таким образом, при идентичном креплении это должно быть аналогично и после измерения. Принимая во внимание вышесказанное, можно сделать вывод, что проведенные сканирования, с одной стороны, подтверждают положительный эффект оребрения, а с другой стороны, указывают на определенный потенциал для дальнейшего вдавливания ребристой стали в древесину.

4. Выводы

Успешно использован потенциал увеличения жесткости, а также несущей способности балок, изготовленных из клееного бруса (клееного бруса), благодаря склеиванию дополнительного элемента с заметно более высоким модулем упругости, чем у древесины. годами. Однако до сих пор эта процедура либо улучшала несущую способность уже существующих конструкций, либо повышалась жесткость очень длинных, недавно разработанных элементов. В первом случае, как правило, армировалась только зона растяжения, а во втором, как правило, изготавливались симметричные балки.Более того, если в первом случае исходное качество конструкционной древесины было неизвестно, во втором случае была выбрана сортированная древесина и устранены основные дефекты. На основании проведенных испытаний кажется, что усиление может применяться и для достижения другой цели, то есть для более эффективного использования древесины низкого качества. В этом случае армирование обеспечивает более высокую прочность балок даже при использовании некачественной древесины. Конкретные выводы из выполненных испытаний и анализов включают следующее:

– Увеличение статической прочности балок на изгиб составляет примерно 120% прочности неармированных балок,
– Жесткость изготовленных балок оценивается по 4-балльной шкале. испытание на изгиб сопоставимо с расчетной жесткостью; различия не превышают нескольких процентов,
– Прочность балок, армированных сталью, примерно на 15% выше, чем в случае армирования базальтовыми стержнями; однако повышение прочности согласуется с увеличением жесткости армированных сталью балок,
– Отсутствие однородности поперечных сечений ребристых стержней, и, как следствие, плохой контакт системы древесина – клей – стержень, вероятно, компенсируется вдавливанием ребер в деревянную конструкцию и возможностью механического зацепления ребер стержня, вдавленных в древесину,
– Ожидаемое уменьшение разброса значений прочности на изгиб не было получено в таких изготовленных балках.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Рышарда Пленцлера за его помощь в подготовке измерительных стендов.

Вклад авторов

Концептуализация, R.M., M.K. и D.D .; методология, Р.М., М.К. и R.A .; программное обеспечение, М.К .; проверка, M.K., M.T. и R.A .; формальный анализ, R.M., M.T. и R.A .; расследование, Д.Д .; ресурсы, Р.М .; курирование данных, M.K .; письмо – подготовка оригинального черновика, Р.М., М.К. и R.A .; написание – просмотр и редактирование, D.D., M.T.и М.К .; визуализация, М.Т .; наблюдение, Р.М .; администрация проекта, R.M. и D.D .; привлечение финансирования, R.M. Все авторы прочитали и согласились с опубликованной версией рукописи.

Финансирование

Это исследование финансировалось Национальным центром исследований и разработок, BIOSTRATEG3 / 344303/14 / NCBR / 2018.

Заявление институционального наблюдательного совета

Не применимо.

Заявление об информированном согласии

Не применимо.

Заявление о доступности данных

Данные, представленные в этом исследовании, доступны по запросу у соответствующего автора.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Сноски

Примечание издателя: MDPI остается нейтральным в отношении юрисдикционных претензий на опубликованных картах и филиалов организаций.

Список литературы

1. Рафтери Г.М., Харт А.М. Клееный брус низкого качества, армированный пластиной из стеклопластика. Compos. Часть B англ. 2011; 42: 724–735. DOI: 10.1016 / j.compositesb.2011.01.029. [CrossRef] [Google Scholar] 2. Борри А., Корради М., Сперанзини Э. Армирование древесины натуральными волокнами. Compos. Часть B англ. 2013; 53: 1–8. DOI: 10.1016 / j.compositesb.2013.04.039. [CrossRef] [Google Scholar] 3. Рафтери Г.М., Родд П.Д. Армирование FRP низкосортной клееной древесины, скрепленной клеем для дерева. Констр. Строить. Матер. 2015; 91: 116–125. DOI: 10.1016 / j.conbuildmat.2015.05.026. [CrossRef] [Google Scholar] 4. Вдовяк-Постулак А., Брол Дж. Пластичность зоны растяжения в гнутых деревянных балках, усиленных материалами из углепластика. Материалы.2020; 13: 5451. DOI: 10.3390 / ma13235451. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 6. Balmori J.-A., Basterra L.-A., Acuña L. Внутреннее армирование стеклопластиком двух деревянных балок из низкосортной морской сосны. Материалы. 2020; 13: 571. DOI: 10.3390 / ma13030571. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. Де ла Роса Гарсия П., Эскамилья А.С., Гарсия М.Н.Г. Армирование деревянных балок на изгиб композитными углеродными и базальтовыми волокнами. Compos. Часть B англ. 2013; 55: 528–536.DOI: 10.1016 / j.compositesb.2013.07.016. [CrossRef] [Google Scholar] 8. Надир Ю., Нагараджан П., Амин М. Повышение жесткости на изгиб и прочности горизонтально склеенных ламинированных деревянных балок с использованием композитных листов из стеклопластика и углепластика. Констр. Строить. Матер. 2016; 112: 547–555. DOI: 10.1016 / j.conbuildmat.2016.02.133. [CrossRef] [Google Scholar] 9. Андре А. Волокна для усиления деревянных конструкций. Luleå Tekniska Universitet; Лулео, Швеция: 2006. [Google Scholar] 10. Махмуд Р., Абдулл А., Хазаа А. Поведение деревянных балок, усиленных джутовыми волокнами.J. Adv. Sci. Англ. Technol. 2020; 3: 1–20. DOI: 10.32441 / jaset.03.01.01. [CrossRef] [Google Scholar] 11. Вальдес М., Джакку Г.Ф., Мелони Д., Конку Дж. Армирование поперечно-ламинированных деревянных панелей из морской сосны с помощью натуральных льняных волокон. Констр. Строить. Матер. 2020; 233: 117741. DOI: 10.1016 / j.conbuildmat.2019.117741. [CrossRef] [Google Scholar] 12. Гилфиллан Дж. Р., Гилберт С. Г., Патрик Г. Р. Х. Использование композитов FRP в улучшении структурных свойств деревянных балок. J. Reinf. Пласт. Compos. 2003. 22: 1373–1388.DOI: 10.1177 / 073168403035583. [CrossRef] [Google Scholar] 13. Клигер Р., Йоханссон М., Крочетти Р. Укрепление древесины углепластиком или стальными пластинами – краткосрочные и долгосрочные характеристики; Труды Всемирной конференции по лесной инженерии; Миядзаки, Япония. 2–5 июня 2008 г. [Google Scholar] 14. Яхьяи-Моайед М., Тахери Ф. Реакция на ползучесть клееной-ламинированной балки, армированной предварительно напряженным суб-ламинированным композитом. Констр. Строить. Матер. 2011; 25: 2495–2506. DOI: 10.1016 / j.conbuildmat.2010.11.078. [CrossRef] [Google Scholar] 15.О’Киллай К., Сикора К., Макполин Д., Харт А.М. Механо-сорбционная ползучесть элементов из базальтового армированного стеклопластика в изменяющемся климате. Англ. Struct. 2019; 200: 109702. DOI: 10.1016 / j.engstruct.2019.109702. [CrossRef] [Google Scholar] 16. Джонс К.С., Лакруа С. Композитное армирование древесины при изгибе. Жестяная банка. J. Civ. Англ. 2000; 27: 899–906. DOI: 10.1139 / l00-017. [CrossRef] [Google Scholar] 17. Дар М.А., Субраманиан Н., Анбарасу М., Карвалью Х., Дар А.Р. Эффективное усиление деревянных балок: экспериментальное исследование.Практик. Период. Struct. Des. Констр. 2021; 26: 04020042. DOI: 10.1061 / (ASCE) SC.1943-5576.0000532. [CrossRef] [Google Scholar] 18. Коцишевский М., Гоздецки С. Повышение жесткости клееных многослойных деревянных балок с помощью стержней из армированного стекловолокном полимера (GFRP). Анна. Войны. Univ. Life Sci. SGGW для. Wood Technol. 2017; 97: 73–78. [Google Scholar] 19. Лукин М., Прусов Е., Рощина С., Карелина М., Ватин Н. Многопролетные композитные деревянные балки с рациональной стальной арматурой. Здания. 2021; 11:46. DOI: 10.3390 / Buildings11020046. [CrossRef] [Google Scholar] 20. Новак Т., Ясенько Ю., Котвица Э., Кшосек С. Повышение прочности деревянных балок с помощью стальных пластин – обзор и экспериментальные испытания. Рисовал. Пр. Наук. Doniesienia Komun. 2016; 59: 75–90. [Google Scholar] 21. Торхалльссон Э. Р., Хинрикссон Г. И., Снэбьорнссон Дж. Т. Прочность и жесткость клееных балок, армированных стеклянными и базальтовыми волокнами. Compos. Часть B англ. 2017; 115: 300–307. DOI: 10.1016 / j.compositesb.2016.09.074. [CrossRef] [Google Scholar] 22. Мирски Р., Дзюрка Д., Чуда-Ковальска М., Верушевски М., Кавалерчик Ю., Троцински А. Полезность сосновой древесины ( Pinus Sylvestris , L.) для производства элементов конструкций. Часть I: Оценка качества древесины сосны при испытании на изгиб. Материалы. 2020; 13: 3957 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 23. Манковски П., Буравска-Купневска И., Кшосек С., Гжескевич М. Влияние ширины ростовых колец сосны ( Pinus Sylvestris , L.) на прочностные свойства конструкционных пиломатериалов.Биоресурсы. 2020; 15: 5402–5416. [Google Scholar] 24. EN 408. Деревянные конструкции. Строительный брус и клееный брус. Определение некоторых физико-механических свойств. Европейский комитет по стандартизации; Брюссель, Бельгия: 2010 г. [Google Scholar]

Cloudflare

	Для бесплатной пробной версии требуется действующая кредитная карта
	Basic Plus	Исследования	проспект	Премиум	Премиум Плюс
Ежемесячные планы подписки	$ 14	$ 49	$ 79	$ 99	$ 169
Годовые планы подписки	$ 99	$ 399	$ 699	$ 899	$ 1499
Подпишитесь на годовые планы и сэкономьте	41%	32%	26%	24%	26%
Исследования компании
Доступ к 17+ миллионам профилей компаний
Доступ к 18000+ отраслей
Создание и сохранение основных списков компаний
Доступ к основным фильтрам и форматам поиска
Create & Save Adv.Списки компаний и критерии поиска
Расширенный поиск (фильтр по десяткам критериев, включая доход, сотрудников, деловую активность, географию, расстояние, отрасль, возраст, телефон и демографические данные)
Ограничения на экспорт информации о компании		250 / месяц	500 / месяц	750 / месяц	1,000 / месяц

Место исследования
Список арендаторов @ 6+ миллионов зданий
Поиск здания и арендатора по адресу или названию улицы
Создание, сохранение и публикация списков мест и критериев поиска

Связаться с отделом исследований
Доступ к информации о более чем 40 миллионах контактов (без электронной почты)
Расширенный поиск контактов
Создание, сохранение и обмен списками контактов и критериями поиска
Ограничения на экспорт контактной информации (без адресов электронной почты)			500 / месяц	750 / Месяц	1,000 / Месяц
Ежемесячная подписка – Ограничения на контактный адрес электронной почты				100 / Месяц	200 / месяц
Годовая подписка – Ограничения по контактному адресу электронной почты				1,200 / год	2,400 / год

Ограничения на использование содержимого (страниц в день)	200	700	1,000	1,500	2,000
Нажмите здесь, чтобы начать бесплатную пробную версию 212-913-9151 доб.306
Примечание. Бесплатная пробная версия требует регистрации и действующей кредитной карты. Каждый пользователь ограничен одной бесплатной пробной версией. [электронная почта защищена]

Ryan ST Реплика самодельный комплект самолета от Timber Tiger Aircraft

Комплекты уже в производстве

Запланируйте демонстрационную поездку на:
www.BoulderPilot.com / st-l

Двигатель: Проверенный двигатель – Rotax 912uls. Капот был разработан для установки Rotax или D-Motor LF-39, но Continental O-200, радиальный двигатель Вернера, радиальный двигатель Rotec и некоторые автоконверсии должны отлично работать в качестве нестандартных установок двигателя.

Протестировано на высоте 14 000 футов над уровнем моря в Боулдере, штат Колорадо.

Отличная управляемость на низких скоростях.

Масштаб 95% для огромной экономии веса

Размах: 28 футов, 6 дюймов
Масса пустого: 800-830 фунтов
Крейсерская скорость: 80-110 узлов / 92-127 миль / ч,
в зависимости от силовой установки и гребного винта
VNE: 130 узлов / 150 миль / ч
Приблизительная посадочная скорость: 40-45 узлов
Набор высоты: прибл.800 футов / мин в одиночку на высоте 8000 футов
Запас топлива: 17,2 галлона

Настоящая двухместная конструкция с двойным управлением

Полная масса и предельные нагрузки:
1420 фунтов при 3,8 G, 1350 фунтов при 4G
1230 фунтов при 4,4 G

Планируется вариант с обрезанным крылом: 1160 фунтов при пределе 6 G

Разработан со ссылкой на FAR 23 Приложение A

Ryan ST стал одним из самых знаковых самолетов авиации. Тот, который впоследствии станет легендарным, разделен с несколькими другими дизайнами. Обладая потрясающим внешним видом и великолепными характеристиками, большинство из них могло только мечтать о том, чтобы управлять такой машиной.До сих пор …

Представляем ST-L, единственный в мире комплект реплик Ryan ST. Разработанный с нуля с использованием философии современного дизайна, этот комплект предлагает непревзойденную ностальгию с современными удобствами и простотой сборки.

Вам больше не нужно мечтать. Верните душу в полет с ST-L от Timber Tiger Aircraft.

Если не указано иное, авторские права на текст, фотографии и веб-сайт принадлежат Timber Tiger Aircraft, Inc. [email protected]
Веб-сайт оптимизирован для Google Chrome

Timber Tiger Aircraft, Inc.Монтроуз, Колорадо
(303) 725-5439

Создан с нуля с использованием современной философии дизайна, ориентированной на простоту и легкость сборки.

Позвольте нам помочь вам подняться в воздух.

Комплекты поставляются с полной документацией и поддержкой.

Чрезвычайно конкурентоспособная, недорогая, продуманная и простая конструкция (вы можете это сделать !!)

Алюминиевый кожух ручной работы, входящий в комплект отделки (если кожух не подходит для вашего применения, сообщите нам, и стоимость будет вычтена)

Все обтекатели из стекловолокна стандартны.Если желателен алюминий, укажите при заказе комплекта для отделки (цены указаны в бланке заказа).

Багаж за передним пассажиром с дополнительными багажными отсеками в разработке.

Разное. видеоклипы

Внешние размеры фюзеляжа и шасси взяты непосредственно из оригинальных чертежей, внутренняя структура полностью переработана с учетом современной философии дизайна.

Доступны фюзеляжи быстрой сборки (см. Форму заказа).

Все стальные компоненты стандартно приварены.

Алюминиевые детали предварительно формуются и просверливаются там, где это возможно.

Стойка опрокидывания на болтах крепится к основной стальной переборке.

Сверхпрочные алюминиевые лонжероны двутавровой балки для уменьшения веса и большей простоты.

Крылья простой конструкции с алюминиевыми сотовыми нервюрами, вырезанными на станке с ЧПУ, и трубчатой поперечной фермой сокращают количество деталей.

Чрезвычайно простое оперение, как у оригинального Ryan ST: трубчатые лонжероны с приклепанными алюминиевыми нервюрами.

Триммер аэродинамического руля высоты для дублирования управления.

Основные колеса, тормоза и хвостовое колесо входят в стандартную комплектацию фюзеляжа и шасси.

Основное снаряжение переработано, чтобы избавиться от репутации оригинального гражданского ST.

Хвостовое колесо представляет собой установку с листовой рессорой, которая улучшает угол наклона деки.

Двигатель, прошедший испытания, – Rotax 912uls. Капот был разработан для установки Rotax или D-Motor LF-39, но Continental O-200, радиальный двигатель Вернера, радиальный двигатель Rotec и некоторые автоконверсии должны отлично работать в качестве нестандартных установок двигателя.

Большие ветровые стекла помогают уменьшить удары ветра.

Подголовник снижает тягу к голове пилота.

Больше места для плеч и ног, чем в оригинальном Ryan ST.

Тормоза с носком в стандартной комплектации.

Обивка и ремни безопасности включены в комплект отделки. Черная обивка входит в стандартную комплектацию. Свяжитесь с нами для индивидуальных опций.

Примечание: заднее колесо на этой фотографии – колесо диаметром 4 дюйма. Более крупное колесо диаметром 6 дюймов входит в стандартную комплектацию всех комплектов.

B&L Timber Consulting | Расширение лесного хозяйства

B&L Timber Consulting | Расширение лесного хозяйства | Вашингтонский государственный университет Перейти к основному содержанию Перейти к навигации

Услуги

Удаление кистей / косых черт
Консультации по ведению лесного хозяйства
Написание плана лесоуправления
Инвентаризация леса / оценка / круиз по древесине
Лесная практика позволяет
Предпромысловые рубки ухода
Лесовосстановление / посадка деревьев
Приложения для прибрежного управления / альтернативного плана
Ремонт и техническое обслуживание дорог
Подготовка площадки – механическая
Управление продажами древесины / маркетинг
Контроль вегетации / выпуск – механический

Обслуживаемых округов

Клаллам
Грейс-Харбор
Остров
Джефферсон
Китсап
Мейсон
Тихий океан
Киттитас
Якима

Дополнительная информация

Опыт / образование ключевого персонала: 36+ лет работы для крупнейших и старейших частных лесопромышленных компаний на Олимпийском полуострове
Страхование ответственности: Да
Обеспечивает поручительство: Да
Лицензированные специалисты по нанесению пестицидов в штате: №
Сертифицированный специалист (ы) по смягчению последствий лесных пожаров (CWMS) в штате: №
Поставщик технических услуг (TSP) NRCS: №
Профессиональная принадлежность: N / A