Оценка точности результатов измерений: Оценка точности измерений » НПП “Фотограмметрия”. Высокоточные обмеры архитектурных объектов.

    Инструкция по прохождению теста

• Выберите один из вариантов в каждом из 10 вопросов;
• Нажмите на кнопку “Показать результат”;
• Скрипт не покажет результат, пока Вы не ответите на все вопросы;
• Загляните в окно рядом с номером задания. Если ответ правильный, то там (+). Если Вы ошиблись, там (-).
• За каждый правильный ответ начисляется 1 балл;
• Оценки: менее 5 баллов – НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО, от 5 но менее 7.5 – УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО, 7.5 и менее 10 – ХОРОШО, 10 – ОТЛИЧНО;
• Чтобы сбросить результат тестирования, нажать кнопку “Сбросить ответы”;

Оценка точности измерения – Справочник химика 21

    Для оценки точности измерений применяют статистическую (вероятностную) теорию ошибок. [c.5]

    В практике экспериментирования не представляется возможности воспользоваться абсолютными погрешностями для оценки точности измерений, так как их величины остаются неизвестными. Поэтому для такой оценки пользуются некоторыми числовыми параметрами, характеризующими наиболее существенные особенности распределения погрешностей. Обычно в качестве таких параметров используют максимальную абсолютную погрешность и среднюю квадратичную погрешность измерения. [c.34]

    Для оценки точности измерения вычисляют абсолютную и относительную ошибки конечного результата. Абсолютная ошибка есть разность между теоретическим значением величины Ь и значением величины с, полученным в опыте  [c.37]

    Причину расхождений объяснить только указанным выше трудно, так как при описании узлов импульсной установки [786, 92] оценка точности измерения поглощения в среднем составляет 5% (по не 25%). [c.474]

    Статистические ошибки счета. При использовании счетчика с известной эффективностью счета (см. ниже) измеренное число распадов в единицу времени никогда не равно средней скорости, определяемой основным законом распада, но колеблется около нее с некоторой статистической погрешностью. Это происходит от того, что каждый акт распада является независимым случайным событием. Измеренная интенсивность счета приближается к среднему значению только при очень большом количестве импульсов. Для Оценки точности измерения ограниченного числа [c.140]

    Каждый из приготовленных растворов поочередно наливают в сосуд с индикаторным серебряным электродом, измеряют э. д. с. и определяют состав комплекса и константу устойчивости. Для оценки точности измерений один из растворов (№ 3—5) приготовляют в пяти колбочках и находят значения э. д. с. с этими растворами. Форму отчета см. на стр. 170. [c.169]

    Обычно оценку точности измерений радиоактивности проводят исходя только из статистического характера радиоактивного распада, т. е. оценивают предел точности измерения (или величину суммарной ошибки). [c.324]

    Измеряемые величины. Погрешности измерений. Оценка точности измерений [c.29]

    Оценка точности измеренных экспериментально термодинамических величин проводилась с учетом точности методов, примененных для их определения, чистоты исследованных образцов, а в некоторых случаях — фазового состояния последних, совершенства кристаллической решетки, степени дисперсности и т. д. Важное значение имеет также сопоставление данных, полученных различными методами, так как авторы экспериментальных работ часто завышают точность своих измерений, не учитывая возможности систематических ошибок. [c.148]

    Для количественной оценки точности измерений служит относительная погрешность 5, выраженная в процентах  [c.55]

    В соответствии с оценкой точности измерения, даваемой автором, или в соответствии с методом измереиия в табл. XIX приведены значения D, отвечающие возможной точности измерения. [c.371]

    Формула (19) определяет то значение меры точности А. при которой вероятность получения данной системы ошибок будет наибольшей. Зная меру точности, можно решить целый ряд практически важных вопросов по оценке точности измерений. [c.455]

    Зная меру точности, можно решить целый ряд практически важных вопросов по оценке точности измерений. [c.632]

    Предварительно обследована установка и проведена оценка точности измерений параметров (табл. 1, графа 4). [c.198]

    Недостатком метода сферической бомбы является изменение при горении температуры, давления и, следовательно, скорости горения. Этот метод можно использовать для оценки точности измерений методом горелки. Поскольку в методе бомбы можно установить любые начальные температуру и давление, преимуществом метода является возможность использования небольших образцов. Проблемой является сопоставимость результатов, полученных по методам го-)ения при постоянном объеме и постоянном давлении. Нарушение правильного концентрического распрост- [c.124]

    Цель работы определить количественный состав примесей в неизвестном сплаве методом трех эталонов, методом фотометрического интерполирования и методом переводного множителя. Сравнить результаты анализа, полученные тремя названными методами. Дать оценку точности измерений, [c.261]

    Оценка точности измерений [c.416]

    Оценка точности измерений 417 [c.417]

    С вопросом об оценке точности измерений тесно связана задача сравнения результатов экспериментов, проводимых в различных условиях. Если, нанример, катализатор модифицирован введением какого-либо дополнительного компонента или же несколько изменены условия процесса, необходимо выяснить, являются ли результирующие изменения показателей процесса значимыми, т. е. вызваны ли они изменением условий опыта или же объясняются просто статистическими флюктуациями. Аналогичная задача возникает при исследовании одной и той же системы различными экспериментальными методами. Значимое расхождение между результатами, полученными по двум методикам, показывает, что по крайней мере одна из них содержит систематическую ошибку. [c.420]

    В методе Дугласа и Краузе [77] также давление пара передается через инертный газ. Аппаратура такая же простая, как и в предыдущем случае, но более пригодна для измерений давления пара органических веществ. Авторы работы [77] провели подробный количественный анализ ошибок, возникающих при измерениях, нашли оптимальные размеры аппаратуры и режим работы прибора. По их оценке, точность измерений можно довести до 0,1%. [c.66]

    Оценку точности измерений и правильности производят с помощью следующих критериев. [c.266]

    Оценка точности измерений. В теории ошибок принято точность измерений (точность прибора) характеризовать с помош,ью среднего квадратического отклонения а случайных ошибок измерений. Для оценки сг используют исправленное среднее квадратическое отклонение 8. Поскольку обычно результаты измерений независимы, имеют одно и то же математическое ожидание (истинное значение измеряемой величины) и одинаковую дисперсию (в случае равноточных измерений), то утверждение, приведенное в пункте 4, применимо для оценки точности измерений. [c.313]

    В последние годы при оценке точности измерений все больше иснольз /ются методы математической статистики. Применение методов математической обработки результатов измерений может повысить точность и чувствительность анализа Наибольшее распространение получил так называемый дисперсионный анализ ошибок ) сущность которого заключается в разложении суммарной дисперсии на ряд величин. Пользуясь методами дисперсионного анализа, суммарную случайную ошибку спектрального анализа можно разложить на ряд составляющих. Так, например, Л. Е. Бернштейн, В. В. Налимов и О. Б. Фалькова оценке точности и правильности спектральных методов анализа геологических проб разложили суммарную случайную ошибку на следующие составляющие  [c.161]

    Оценка точности измерений. Математическое выражение нормального закона ошибок содержит некоторую величину о, равную положительному значению корня квадратного из дисперсии. Преобразованием уравнения (3) для о можно получить выражение  [c.225]

    Выражение (7) справедливо только для генеральной совокупности и не может быть использовано для вычисления ст по конечному числу измерений, так как точное значение измеряемой величины X остается неизвестным. Поэтому для оценки точности измерений при расчетах используют уравнение [c.225]

    Наряду со средней квадратичной ошибкой для оценки точности измерений могут быть использованы вероятная ошибка р и средняя ошибка г . Между ними существует зависимость р = =,0,675 ст, Г] = 0,8 ст. [c.225]

    В тех случаях, когда общее число зарегистрированных частиц невелико Nоценки точности измерений следует использовать только закон Пуассона. Необходимые для статистического анализа значения вероятностей могут быть рассчитаны по формуле (19). [c.233]

    ОТ коррозии (защитные покрытия, электрозащита, применение замедлителей). Во введении авторы сочли необходимым более детально остановиться на принятых современных методах обработки и оформления результатов экспериментальных исследований (ведение отчета, оценка точности измерений и основные приемы графического анализа опытных данных). При недостаточном бюджете времени или других затруднениях требование оценки точности измерений может быть опущено. Более кратко здесь также указаны сведения о работе с некоторыми наиболее часто встречающимися общими приборами и аппаратами коррозионной лаборатории, а также сведения по технике безопасности при проведении лабораторных работ. В приложении собрано минимальное количество справочных данных, необходимых при выполнении работ коррозионного практикума. [c.6]

    Мы остановимся здесь на более простых путях вычисления ошибок, пригодных в тех случаях, когда число повторных измерений невелико. Последовательность приемов при этом следующая прежде всего производят оценку точности измерений с помощью каждого из применяемых приборов — отсюда может быть определена абсолютная ошибка каждого измерения затем определяют относительную ошибку каждого измерения наконец, делают анализ формулы, по которой при подстановке отдельных значений вычисляют окончательный результат и дают оценку его точности. [c.9]

    Аналогично можно установить, что при нормальном закрне распределения случайные погрешности с точностью до нескольких десятых долей процента укладываются в интервал 3ад. Этим широко пользуются при оценке точности измерений, определяя приближенно среднюю квадратичную погрешность измерений через максимальную погрешность измерительных приборов  [c.36]

    Теорией ошибок рекомендуются способы определения приближенного значения измеряемой величины при многократном измерении и приближенной оценки точности измерения. В качестве приближенного значения измеряемой величины теория ошибок рекомендует использоватьсреднее арифметическое из результатов отдельных измерений [c.40]

    Пример 1. ( одержание углерода в анализируемом образце установлено двумя методами — кулонометрическим и волюмомет-рическим (газообъемным). Получены две выборки по десять параллельных измерений, п=10. Найти доверительную оценку точности измерения для каждого метода при доверительной вероятности р=0,95 й проверить согласованность полученных результатов по /” Критерию, предполагая, что обе выборки результатов измерений подчиняются нормальному закону распределения. [c.242]

    Для оценки точности измерения краевого угла было проведено сопоставление результатов двух методов по скорости смачивания и по измерению капли на слое порошка. Такое сопоставление было проведено для порошка цинковой обманки ZnS, обработанной раствором Си304 различной концентрации. [c.69]

    При оценке точности измерения р, V, Г-данных наряду с факторами, определяющими среднюю квадратическую погрешность измерения изохорной теплоемкости, учитываются также влияние мертвого объема и чувствительности разделителя и точность уравнения состояния аргона. С учетом перечисленных вьште факторов погрешность измерения р, V, Г-данных составляет 0,5 %. [c.199]

    При многократном иовторении анализов математическое ожидание в первом приближении дает следующую оценку точности измерения усредненного результата IVза время определения х [17]  [c.193]

    Оценка точности измерения активности препарата продолжительности измерения для достижения желаемой точности. Радиоактивный распад носит среднестатистический характер. Поэтому величина активности колеблется около некоторого среднего значения. Отклонения в ту и другую сторону происходят с одинаковой вероятностью. Отсюда следует, что точность измерения активности будет тем выше, чем больше набюдаемое число импульсов.  [c.276]

Оценка точности результатов вычислений – Энциклопедия по машиностроению XXL

ОЦЕНКА точности РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫЧИСЛЕНИЙ  [c.66]

При оценке точности результата вычислений по предельным погрешностям нужно иметь в виду, что фактически погрешность результата обычно значительно меньше вычисленной предельной. Ошибки отдельных этапов вычислений, а также погрешности исходных данных нередко оказываются разных знаков и отчасти компенсируют друг друга. Поэтому при не слишком сложных вычислениях результат берут с одним лишним знаком по сравнению с тем, что дается оценкой предельных погрешностей. Нельзя сохранять в результате больше знаков, чем в любом из исходных данных.  [c.66]

Для оценки изменения рельефа поверхности использовали интерференционный метод. Так как изменение малых пластических деформаций сопряжено с большими трудностями, было произведено определение точности измерений. При проведении экспериментов участки образца с реперными точками фотографировали на пленку с увеличением 300 — 400. Измерение расстояний между реперными точками производили по негативам на инструментальном микроскопе БМИ-1 с увеличением 10. Каждое расстояние между отдельными реперными точками измеряли от 3 до 10 раз. Результаты измерений с учетом оценки относительной ошибки вычисления деформацией при доверительной вероятности 0,9 представлены в табл. 5.  [c.21]

Это подтверждается и приведенными на рис. 4 результатами вычисления оценки при = п, = я/2 и различных значениях dg. РП в этих случаях имеет форму кругового кольца и влияние краевого эффекта более существенно, чем в отсутствие ограничений. Жирной линией показана зависимость величины V от da. Пунктирные кривые соединяют точки, отвечающие оценкам Р е для различных значений М е — 0,5). Как видим, при Af = 64 обеспечивается точность оценки V порядка 5% (исключение составляет случай dg = п/10, где отношение площади V РП к длине его границы минимально при этом погрешность составляет 10%).  [c.142]

Рассмотрим еще один возможный способ сокращения объема вычислений, который удается применить при решении некоторых задач точности методом вероятностного моделирования. Этот способ связан с перестройкой моделирующего алгоритма, при которой удается исключить часть вычислений, связанную с реализациями, не оказывающими влияния на конечные результаты. В качестве иллюстрации рассмотрим дополнительный эффект ускорения процесса моделирования, который может дать соответствующая модификация моделирующего алгоритма, на примере рассмотренной выше задачи оценки точности двухступенчатого автоматического контроля.  [c.136]

Единая методика, простота и несложные вычисления обусловили применение этого метода для оценки точности самых различных технологических процессов. Этот метод удобен в тех случаях, когда механизм явлений не изучен. Целесообразно применять его также для практической проверки результатов и выводов, полученных на основе расчетно-аналитического метода. К недостаткам данного метода относится то, что им не вскрывается сущность физических явлений и факторов, влияющих на точность обработки, и не выявляются конкретные возможности повышения точности.  [c.326]

[c. 26]

Более полная оценка точности получаемых при решении результатов, может быть получена на основе вычисления доверительных вероятностей различных отклонений оценок Шу и Dy от соответствующих истинных вероятностных характеристик. Эти вероятности могут быть оценены приближенно при условии, что законы распределения оценок близки к нормальным, по следующим формулам  [c.99]

Вопрос о точности результатов (оценка погрешности) по той или другой формуле требует особого исследования, до сих пор еще нигде не приведенного. Произведенные вычисления (ср. таблицы 1 и 4.381) по обеим формулам показывают, что данные, полученные по формуле (10), не уступают в смысле точности данным, полученным по формуле (И).  [c.583]

Более полная оценка точности получаемых при решении результатов может быть получена на основе вычисления дове-  [c.232]

Мы остановимся здесь на более простых путях вычисления ошибок, пригодных в тех случаях, когда число повторных измерений невелико. Последовательность приемов при этом следующая прежде всего производят оценку точности измерений с помощью каждого из применяемых приборов — отсюда может быть определена абсолютная ошибка каждого измерения затем определяют относительную ошибку каждого измерения наконец, делают анализ формулы, по которой при подстановке отдельных значений вычисляют окончательный результат и дают оценку его точности.  [c.9]

Требуется знать и начальное приближение для ковариационной матрицы оценки Р(0). Однако, даже если параметры х(0) и Р(0) не отличаются особой точностью, уже при небольших к они практически не сказываются на результатах вычислений (в частности, см. пример 22.2.1 в [2.22]).  [c.286]

Простота и несложные вычисления обусловили широкое применение статистического метода для оценки точности изготовления резьб. Он особенно удобен в тех случаях, когда механизм явлений не изучен. Статистический метод при исследовании точности резьб целесообразно применять для практической проверки результатов-и выводов, полученных на основе расчетно-аналитического метода.  [c.65]

Параллельно с расчетом проводились различные оценки точности вычислений. Расчеты вариантов, соответствующих режиму, близкому к детонационному, сопоставлялись с результатами работы [1], которые были получены с помощью 5-лучевой схемы. Проверки показали, что случай, когда зона 1 относительно узкая, рассчитывается достаточно точно и погрешности расчета не превышают 1%. Точность несколько падает, когда зона 2 становится узкой, однако и здесь положение ударных волн и фронтов пламени рассчитывается достаточно точно (погрешность порядка 2%) распределения функций в слое вычисляются с меньшей точностью, особенно в области 2. Погрешность здесь может достигать 10%.  [c.84]

Прямые м етоды решения системы (2.13) основаны главным образом на использовании методов Гаусса или У-разложения при условии, что в ходе решения в оперативной памяти хранятся только ненулевые элементы (ННЭ) и вычисления проводятся только с ними. В этом случае разработка прямых методов связана с решением задач выбора способа хранения разреженных матриц, разработки стратегии выбора главного элемента с целью сохранения разреженности и точности решения (2.13) оценки точности полученных результатов.  [c.36]

Реальный регулятор следует с достаточной точностью заданному уравнению двил е-ния только при определенных условиях. Для оценки точности воспроизведения того или иного способа регулирования удобно использовать непосредственно результаты эксперимента. Удовлетворительной точностью в дальнейшем считается такая, когда для заданной области частот погрешность по модулю и фазе в экспериментально снятой АФХ регулятора не превышает 1-т-2% от их значений, вычисленных на основе принятого уравнения движения. Предполагается, естественно, что  [c.529]

Научно-методической основой оценки качества продукции является квалиметрия. Практические задачи эргономической квалиметрии заключаются в разработке методов определения численных знаний показателей качества, сбора и обработки исходных данных для их вычислений и установление требований к точности таких вычислений методов определения оптимальных значений показателей качества различных видов продукции при их стандартизации единых принципов и методов оценки уровня качества продукции для обеспечения репрезентативности и сопоставимости результатов оценки единых принципов и методов оценки отдельных свойств продукции, а также обоснование выбора и установление состава показателей качества продукции при прогнозировании и планировании повышения качества продукции [36].  [c.107]

Если необходимо увеличить точность расчета, сохранив неизменным приращение времени, то при вычислении деформаций ползучести вместо напряжений в начале приращения времени можно использовать средние значения составляющих напряжения на этом Д/. Средние напряжения заранее неизвестны, однако могут быть получены в первом приближении путем осреднения начальных напряжений и только что полученных оценок конечных приращений. Это приближение можно улучшить при помощи итерационной процедуры, в соответствии с которой последняя оценка конечного напряженного состояния осредняется с начальным напряженным состоянием, что дает средние напряжения и новую улучшенную оценку конечного напряженного состояния [6]. При получении результатов, приведенных в данной главе, итерационные процедуры не использовались. Несмотря на это упрощение, процедура анализа оказалась вычислительно устойчивой и, несомненно, точной для больших интервалов времени. Проиллюстрируем применение метода приращений на простом примере одноосного напряженного состояния.  [c.263]

По экспериментальным данным (см. рис. 22) глубину зоны пластической деформации и для сухого трения, и для трения со смазкой часовым маслом можно принять порядка 80—90 мкм, что близко к значениям А, полученным по формуле (1.2). Таким образом, в пределах чувствительности рентгеновского метода и метода микротвердости, а также точности предложенных теоретических соотношений глубина зоны пластической деформации, определенная расчетным путем с учетом коэффициента трения, дает лучшее совпадение с экспериментом, чем значение А ( 320 мкм), вычисленное по соотношению (1.1). Полученные результаты исследования характера распределения пластической деформации по глубине и оценки зоны ее распространения подтверждают определяюш,ую роль сил трения в развитии пластической деформации, необходимость их учета при разработке критериев перехода от упругого контакта к пластическому.  [c.48]

Недостатком метода статистических испытаний является необходимость накопления больших массивов информации о выходных координатах системы, что связано с выполнением значительного объема вычислений. Так, например, чтобы вычислить законы распределения выходных координат системы или отдельных характеристик с приемлемой для практических выводов точностью, требуется вычислить сотни или даже тысячи значений этих координат только в одной реализации. Если учесть, что минимально приемлемым из условий точности числом реализаций является N = 30- 40, что дает оценку математического ожидания со среднеквадратичной погрешностью 15—20% (для повышения точности >10 % для среднеквадратичных погрешностей предпочтительнее иметь число реализаций уже N > 10 ), то нетрудно себе представить, каков будет исходный массив информации. Следует особо подчеркнуть, что при росте объема статистической выборки наряду с ростом степени уверенности в правильности определения результата всегда остается степень риска получения ошибочных данных. При этом в силу ограниченной пропускной способности ЭВМ происходит редукция данных, приводящая к возрастанию соответствующего риска [66, 90].  [c.145]

Общие замечания. При оценке точности результата вычислений по предельным погрешностям следует иметь в виду, что фактически погрешность результата бывает обычно значительно меньше вычисленной предельной. Вероятность стечения всех условий, благоприятствующих образованию наибольшего отклонения вычисленного результата от истинного, чаще всего незначительна. Ошибки отдельных этапов вычисления, а также и погрешности исходных данных нередко оказыьаются разных знаков и отчасти компенсируют Друг друга. Поэтому в практике при не слишком сложных вычислениях результат берут с одним лишним знаком по сравнению С тем, что даётся оценкой предельных погрешностей. Разумеется, нельзя в результате сохранять больше зна ков, чем в любом из исходных данных.  [c.110]

Метод последовательных отражений первоначально был развит де Восом для вычисления коэффициентов излучения ряда полостей различной формы для диффузного и полузер-кального отражения, а также для однородных и неоднородных температур. Именно в этом и состоит привлекательность метода последовательных отражений он легко применим к широкой области условий. Его главный недостаток заключается в трудности оценки точности результата в конкретных условиях, так как в общем случае трудно показать, что использованное при расчете число отражений является достаточным.  [c.336]

В процессе решения задачи находят относительную погрешность массы бт, относительное содержание массы в центральном интервале Ьша , относительную погрешность энергии бе, относительное содержание кинетической и потенциальной энергии ieog, в центральном интервале. При вычислении интегралов используют квадратурную формулу Симпсона. Величины косвенно характеризуют возможную погрешность методики, связанную с приближенным представлением решения в Со. Оценка точности результатов проводится также с помощью вариаций шагов пространственной сетки и расчетов с разными числами Куранта и разными значениями параметров сглаживания.  [c.111]

Основными задачами статистической обработки результатов механических испытаний являются определение среднего значения, рассматриваемого характера и оценки точности его вычисления. В качестве меры рассеяния используют дисперсию или среднее квадратическое отклонение и коэффициент вариации. Поскольку механические характеристики изучают при испытании отраниченного числа образцов, то соответствующие числовые характеристики отличаются от так называемых генеральных характеристик, которые получают по результатам испытаний бесконечно большого числа образцов.  [c.363]

Достигнуть соглашения о шкале по давлению паров Не оказалось значительно труднее, чем можно было ожидать. Эти трудности типичны для построения любой новой практической температурной шкалы. Главным здесь является вопрос обоснования формулы для температурной зависимости, которая может быть или строго выведенной термодинамической формулой или эмпирическим соотношением, хорошо опи-сываюшим экспериментальные данные. Идеальным был бы первый подход, однако, если термодинамическое соотношение содержит много констант, которые трудно оценить и численные значения которых ненадежны, все преимущества описания экспериментальных данных термодинамической формулой теряются. С другой стороны, чисто эмпирическое соотношение для описания результатов может не обнаружить термодинамического несоответствия между частями шкалы и ошибок в измерениях. В начале 50-х годов оценки точности термодинамического способа вычисления температурной зависимости давления паров Не были примерно такими же, как и для чисто эмпирического описания имевшихся экспериментальных данных. Эти оценки были разными в зависимости от давления паров и служили предметом дискуссий [38]. В качестве компромиссного решения была разработана таблица температурной зависимости давления насыщенных паров и никакого уравнения не предлагалось. Эта таблица была представлена ККТ в 1958 г. одновременно сторонниками обоих способов вычисления температурной зависимости. Дискуссия была весьма острой, и ее участники нередко меняли свое мнение на противоположное Принятая в 1958 г. ГКМВ таблица получила название шкалы Не-1958 с обозначением температуры по этой шкале и перекрывала интервал от 0,5 до  [c.69]

Первая из этих проблем теоретически исследована в работе Стройка [113], в которой получены удобные для применения приближенные уравнения для вычисления комплексных модулей по характеристикам свободных колебаний в произвольных линейных вязкоупругих образцах. Предлагается также метод оценки точности полученного решения. Один из важных результатов относится к точности самих уравнений, обычно используемых для определения комплексных модулей эти уравнения выводятся из элементарного дифференциального уравнения свободных. колебаний, получающегося из соответствующего уравнения для упругого материала при замене упругих постоянных комплексными модулями и податливостями. Хотя в большинстве случаев такое уравнение не является точным, Стройк установил, что для вязкоупругих материалов с малыми тангенсами углов потерь, таких, например, как аморфные полимеры при температуре ниже Tg, эта элементарная теория дает результаты, хорошо согласующиеся с истинными характеристиками.  [c.181]

Создавая методы расчета колебаний больших систем, приходится упрогцать расчетные модели отдельных деталей и узлов. Эти упрогцения идут по пути линеаризации подсистем и внешних нагрузок, замены гистерезисных потерь колебательной энергии в сочленениях деталей упруговязкими, рассмотрения части подсистем как абсолютно жестких и пренебрежения колебаниями по некоторым степеням свободы. Вместе с тем расчет колебаний больших систем имеет свои специфические задачи разработка расчетных моделей элементов конструкций и накопление необходимой для них экспериментальной информации создание типовых алгоритмов расчета для широкого класса машиностроительных конструкций оптимальное разделение системы на подсистемы, объем которых определяется оперативной памятью ЭЦВМ создание моделей и алгоритмов расчета, обеспечиваюгцих необходимую точность вычисления и соответствие результатов основным характеристикам реального процесса распространения колебаний оценка зависимости результатов расчета от точности задания исходной информации об отдельных элементах создание алгоритмов расчета, обеспечивающих минимальное время вычислений на ЭЦВМ и т. п.  [c.4]

Выражение (3.3) используют только для оценки точности вычисления математического ожидания выходной координаты нелинейной динамической системы в результате выполнения N опытов. В математической статистике для более полного и точного определения необходимого числа опытов применяют формулы, в которых используют доверительные пределы и доверительные вероятности [66, 67]. В работе [66] для различных законов распределения вероятностей случайных величин приведены формулы, с помощью которых можно определить необходимый объем испытаний при заданных доверительных пределах или доверительных вероятностях. Разработаны также последовательные алгоритмы оценок, которые дают возможность определить число испытаний N непосредственно в ходе процесса моделирования. По мере выполнения опытов вычисляются оценки М Ixi (i)] и Dx. (t), а по формуле (3.3) — D [М [xi (f)]]. Решение о прекращении моделирования принимается только при выполнении условия D [М [xi ( )]] математического ожидания выходной координаты xi нелинейной системы).  [c.146]

Важно отдштить, что точность измерений скорости в пленке все еще является неопределенной по следующим причинам. Перед измерением расстояния между двумя изображениями частицы на фотографии с помощью теории авторов производилась грубая оценка ожидаемых результатов измерений. В опытах наблюдался целый ряд расстояний между двумя изображениями частиц, обусловленный конечным значением глубины резкости изображения (и, возможно, наличием переходного течения при больших значениях толщины). В соответствии с мнением наблюдателя о степени резкости некоторые парные изображения частиц отбрасывались, а для оставшихся изображений прн вычислении скорости производилось осреднение. Поэтому вполне возможно, что если наблюдатель знал величину приблин енной оценки, то это ставило под сомнение надежность такого метода измерения расстояния между двумя положениями нзобран ений частицы па фотографии. Кроме того, измерения проводились для очень небольшого числа парных изображений, а при пересечении верхней границы пленки фотографирование велось для совершенно недостаточного числа фиксированных положений поля зрения объектива.  [c.196]

Прежде чем приступить к дальнейшим вычислениям, необходимо рассмотреть вопрос о необходимой точности искомого результата и об определении степени точности промежуточных, вспомогательных величин, участвующих в вычислениях. Пользуясь конкретными примерами, можно установить верхние границы величин, характеризующих оптические свойства Супёр-Шмидта . Угол поля ш не превышает 10—15° угол и пересечения лучей с осью достигает несколькихд(2—4) градусов. Угол е очень мал и в существующих объективах рассматриваемого типа не превышает 30. Целью наших вычислений является получение лишь первого, наиболее весомого члена разложения в ряд аберраций высшего порядка. Но эту задачу решают обычно в двух приближениях сначала все промежуточные величины вычисляют с достаточно большим числом членов разложения и доводят вычисления до конца по ходу вычислений выясняют, какие члены могут быть отброшены. Помогают оценки точности отдельных величин, исходящие из реальных, указанных выше значений, параметров ш, и, е, фокусного расстояния объектива и его относительного отверстия.  [c.364]

Для передачи на кромку кольца радиального давления от посадки его в гнездо с натягом, в узлах объёмных элементов, лежащих на поверхности контакта, добавлялись радиально направленные стержневые конечные элементы малой длины и большой жесткости. В узле, на свободном конце стержневого элемента, фиксировалась степень свободы в направлении оси кольца, а в радиальном направлении задавалось смещение узла. В первом приближении жесткости всех стержневых элементов были заданы одинаковыми. Поскольку, в процессе деформирования, на некоторых участках наблюдалось нарущение контакта, то этот процесс моделировался за счет зануления жесткостей тех стержней, в которых появлялись растягивающие напряжения. Обычно процесс стабилизировался после 3-5 итераций. Время выполнения одной итерации на PentiumPro 200 с размером оперативной памяти 64 МБ составляло около 9 минут. Оценка точности вычисления с помощью программной системы OMPASS производилась на примере расчета толстостенного цилиндра, подверженного наружному давлению (задача Ляме) и составила 4,3%. В результате выполненных расчетов было установлено, что контактные напряжения существенно неравномерны на площади контакта как по окружности кольца, так и в осевом направлении.  [c.163]

Результаты предыдугцего параграфа показывают, что единственно правильный подход к вопросу об оценке точности нолевого опыта заключается в разделении тех двух комплексов причин, наличием которых обусловливается сложность структуры среднего квадратического отклонения as- Из формулы следует, что эта задача будет разрегаена вполне, если нам удастся вычислить по отдельности средние квадратические отклонения а а и сгл. Можно было бы избежать вычисления сгд, если бы число повторностей за каждый отдельный год было достаточно велико для непосредственного определения а, но ввиду того, что на практике мы имеем очень небольпюе число повторностей, от такого подхода к вычислению а приходится отказаться. Для определения величин а а и а мы должны знать истинные значения урожая ai, а2,…, Ор за каждый год, если последние известны, то вычисление а не составит никаких затруднений, ибо тогда мы сумеем определить по отдельности каждое значение Л, — но все дело в том, что в практических задачах нам всегда приходится иметь дело с урожаем, данным в виде суммы  [c.35]

X 6L матриц и решения алгебраической проблемы собственных значений для 2L-E(ju) X 2Ь-Е /л) матрицы. В рассмотренном далее примере краевые задачи для матричных дифференциальных уравнений решены методом инвариантного погружения, а при численном решении алгебраической проблемы собственных значений использовался QR-алгоритм в сочетании с предварительным приведением матрицы коэффициентов системы (8.6.26) к форме Хессснберга [353 ]. При вычислениях принималось L = 6, что согласно оценкам, полученным в предыдущих разделах, достаточно для обеспечения высокой точности результата. Данные о скорости сходимости метода относительно параметра /г приведены ниже. Расчеты выполнены с использованием МВК Эльбрус-2.  [c.272]

Из анализа формулы (182) и формулы, предложенной С.Я. Яре-мой, видна их полная идентичность, хотя эти формулы получены из разных схем. Продолжая оценку точности вычисления Ку по формулам (182) и (185), следует отметить, что точное решение для подо-счета коэффициента концентрации имеется только для случая сплошного образца с глубоким надрезом (в наи1ем случае это соответствует моменту, когда глубина кольцевой трещины а становится существенно больше радиуса “живого” сечения образца г). Для сплошного образца с малой глубиной трещины (в нашем случае это соответствует началу испытания) имеются лишь приближенные решения, которые могут быть использованы для сопоставления результатов, полученных значений, вычисленнь1х по приближенному выражению (182).  [c.238]

Описанный метод обладает двумя недостатками. Один из них заключается в затратах машинного времени. Это связано с выполнением большого количества испытаний N, поскольку точность метода, как 1юказывается в математической статистике, пропорциональна Т/Л . Другим недостатком метода статистического моделирования является его слепота , т. е. при моделировании не видно,, как влияют отдельные возмущения на выходные параметры. Поэтому, если в результате вычислений оценки по какому-либо параметру /j, оказывается, что требования по надежности не выполняются, перед конструктором сначала встает задача установить степень влияния каждого возмущающего фактора на величину у а затем принять решение, каким образом ослабить их отрицательное совокупное влияние на поведение yi.  [c.24]

В приведённых выше правилах оценки погрешностей предполагается, что различные погрешности усиливают друг друга, тогда как иа практике, в случае массовых вычислений, это бывает редко. Если отказаться от требования строгого определения преудельных погрешностей, то можно дать другие, практически пригодные способы оценки точности полученного результата, называемые правилами подсчёта цифр. Пользуясь ими, можно считать, что в среднем полученные в результате приближённые числа имеют все знаки верные., хотя в отдельных случаях возможна ошибка в несколько единиц разряда последнего знака.  [c.236]

Представляется затруднительным оценить абсолютную точность одноэлектронного приближения, так как, с одной стороны, не известна абсолютная точность результатов применения метода Фока к свободным ионам, а, с другой стороны, Ландсгоф не приводит численных оценок значений членов, опущенных в выражении для Е . Если, введённые Ландсгофом пренебрежения оправданы, согласие его вычислений с данными эксперимента показывает, что метод Гайтлера-Лондона при использовании в качестве исходного приближения решений уравнений Фока для изолированных ионов даёт хорошие результаты. При повышении точности выражений для одноэлектронных функций центры тяжести электронного заряда приближаются к ядрам, и значения волновых функций, соответствующих различным ионам, перекрываются в меньшей степени. Это в свою очередь приводит к уменьшению членов, соответствующих отталкиванию, и к увеличению значений Е .. Так как результаты Ландсгофа оставляют мало возможностей для их дальнейшего улучшения, точность использованных им одноэлектронных функций является, повидимому, весьма хорошей.  [c.411]

Но поскольку реализованная процедура аналитического метода расчета лишь приближенно описывает движение КА, то тем самым и многообразие условно-периодических траекторий определено также приближенно. В частности, в точном решении задачи о движении КА, определяемом начальными данными, соответствую-Ш ими условно-периодическому движению приближенной задачи, неизбежно будут присутствовать экспоненциально возрастаюнще функции времени. Для оценки точности приближенного метода было проведено сравнение с результатами численного интегрирования строгих уравнений движения в декартовых координатах. Эти результаты рассматривались как эталонные. Вообш е говоря, достаточно точное вычисление координат КА в окрестности неустойчивой особой точки с помощью численного интегрирования также является некоторой проблемой, так как методические ошибки аппроксимации и ошибки округления экспоненциально возрастают. Оценки показали, что их суммарная погрешность на интервале 10 сут не превышает примерно 10 м, что существенно меньше ошибок приближенного метода. Поэтому для наших целей результаты численного интегрирования можно принять за эталон.  [c.294]

Целью вычисления погрешностей измерений является оценка точиост результата измерения или введение поправок в результаты измерении. Точностью измерений называется качество измерений, отражающее близость их результатов к действительному значению измеряемой величины. Стремясь повысить точность, мы должны уменьшить погрешности измерения. Однако пути повышения точности часто сложны и дорогостоящи. Поэтог му всегда следует сначала оценить целесообразную точность, которая зависит от конкретных условий и целей иЗ мерения, и в случае необходимости принять меры к ее повышению.  [c.7]

Задачи обработки экспериментальных данных могут быть различны вычисление статистических показателей качества, поэлементных II суммарных погрешностей, критериев оценки ногреш-ности измерения, а также сравнение точности процессов и др. 17ро-гресс в области вычислительной техники позволяет решать эти задачи с помощью стандартных программ не только весьма производительно, но и эффективно в смысле оперативного воздействия на проиесс (обработки, эксплуатации или контроля) в целях его коррекции. Рассмотрим здесь лишь примеры аналитической обработки результатов измерений путем вычисления статистических характеристик (см. рис. 4.6). Составим алгоритм вычисления коэффициентов технологического запаса точности см. формулу (4.22) двух процессов н сравним их точность, вычислив коэффициент увеличения точности по формуле  [c.168]

Оценка точности денситометрических исследований. Применение фантома РСК ФК2 | Петряйкин

1. Михайлов Е.Е., Беневоленская Л.И. Эпидемиология остеопороза и переломов. В кн.: Руководство по остеопорозу. М. : БИНОМ. Лаборатория знаний; 2003. С. 10-55.

2. Lesnyak O., Ershova O., Belova K., Gladkova E., Sinitsina O., Ganert O. et al. Epidemiology of fracture in the Russian Federation and the development of a FRAX model. Arch Osteoporos. 2012;7:67-73.

3. 2019 ISCD Official Positions – Adult. Available from: https://www.iscd.org/official-positions/2019-iscdofficial-positions-adult/.

4. Аврунин А.С., Тихилов Р.М., Шубняков И.И. Динамическая оценка остеоцитарного ремоделирования костной ткани при использовании неинвазивного метода. Морфология. 2009;135(2):66-73.

5. Мельниченко Г.А., Белая Ж.Е., Рожинская Л.Я., Торопцова Н.В., Алексеева Л.И., Бирюкова Е.В. и др. Федеральные клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике остеопороза. Проблемы эндокринологии. 2017;(6):392-426. doi: 10.14341/probl2017636392-426.

6. Аврунин А.С., Тихилов Р.М., Шубняков И.И. Медицинские и околомедицинские причины формирования высокого внимания общества к проблеме потери костной массы. Анализ динамики и структуры публикаций по остеопорозу. Гений ортопедии. 2009;(3):5-11.

7. Glüer C.-C., Blake G., Lu Y., Blunt B.A., Jergas M., Genant H.K. Accurate assessment of precision errors: how to measure the reproducibility of bone densitometry techniques. Osteoporos Int. 1995;5(4):262-270.

8. Wang L., Su Y., Wang Q., Duanmu Y., Yang M., Yi C. et al. Validation of asynchronous quantitative bone densitometry of the spine: Accuracy, short-term reproducibility, and a comparison with conventional quantitative computed tomography. Sci Rep. 2017;7(1): 6284. doi: 10.1038/s41598-017-06608-y.

9. Blake G.M., Fogelman I. Technical principles of dual energy x-ray absorptiometry. Semin Nucl Med. 1997;27(3):210-228.

10. Dequeker J., Pearson J., Reeve J., Henley M., Bright J., Felsenberg D. et al. Dual X-ray absorptiometry-crosscalibration and normative reference ranges for the spine: results of a European Community Concerted Action. Bone. 1995;17(3):247-254.

11. Hind K., Cooper W., Oldroyd B., Davies A., Rhodes L. A cross-calibration study of the GE-lunar iDXA and prodigy for the assessment of lumbar spine and total hip bone parameters via three statistical methods. J Clin Densitom. 2015;18(1):86-92. doi: 10.1016/j.jocd.2013.09.011.

12. Kalender W.A., Felsenberg D., Genant H., Fischer M., Dequeker J., Reeve J. The European Spine Phantom – a tool for standardization and quality control in spinal bone measurements by DXA and QCT. European J Radiology. 1995;20:83-92.

13. Laugerette A., Schwaiger B.J., Brown K., Frerking L.C., Kopp F.K., Mei K. et al. DXA -equivalent quantification of bone mineral density using dual-layer spectral CT scout scans. Eur Radiol. 2019;29(9):4624-4634. doi: 10.1007/s00330-019-6005-6

14. Engelke K., Lang T., Khosla S., Qin L., Zysset P., Leslie W.D. et al. Clinical Use of Quantitative Computed Tomography-Based Advanced Techniques in the Management of Osteoporosis in Adults: the 2015 ISCD Official Positions-Part III. J Clin Densitom. 2015;18(3):393-407. doi: 10.1016/j.jocd.2015.06.010.

15. Петряйкин А.В., Сергунова К.А., Петряйкин Ф.А., Ахмад Е.С., Семенов Д.С., Владзимирский А.В. и др. Рентгеновская денситометрия, вопросы стандартизации (обзор литературы и экспериментальные данные). Радиология – практика. 2018;67(1):50-62.

16. Svendsen O.L., Hassager C., Skødt V., Christiansen C. Impact of soft tissue on in vivo accuracy of bone mineral measurements in the spine, hip, and forearm: a human cadaver study. J Bone Miner Res. 1995;10(6): 868-873.

17. Precision Assessment & Calculator FA Qs. Available from: https://www.iscd.org/resources/faqs/precision-assessment/.

18. Carver T.E., Court O., Christou N.V., Reid R.E.R., Andersen R.E. Precision of the iDXA for visceral adipose tissue measurement in severely obese patients. Med Sci Sport Exerc. 2014;46(7):1462-1465.

19. Saarelainen J., Hakulinen M., Rikkonen T., Kröger H., Tuppurainen M. Koivumaa-Honkanen H. et al. Cross-Calibration of GE Healthcare Lunar Prodigy and iDXA Dual-Energy X-Ray Densitometers for Bone Mineral Measurements. J Osteoporos. 2016;2016:1424582. doi: 10.1155/2016/1424582.

20. Аврунин А.С., Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Карагодина М.П., Плиев Д.Г., Товпич И.Д. Ошибка воспроизводимости аппаратно-программного комплекса Lunar Prodigy (version Encore) (Prodigy) при исследовании фантомов и костных структур. Гений ортопедии. 2010;4:104-110.

21. Аврунин А.С., Павлычев А.А., Карагодина М.П., Шубняков И.И. Хронобиологические характеристики колебаний ошибки воспроизводимости метода двухэнергетической абсорбциометрии при определении проекционной минеральной плотности в зонах Груена. Медицинская визуализация. 2016;4:100-108.

22. Аврунин А.С., Тихилов P.M., Шубняков И.И., Емельянов В.Г. Оценивает ли двухэнергетическая рентгеновская абсорбциометрия параметры физиологического обмена минерального матрикса? Гений ортопедии. 2008;1:41-49.

23. Yu E.W., Bouxsein M.L., Roy A.E., Baldwin C., Cange A., Neer R.M. et al. Bone loss after bariatric surgery: discordant results between DXA and QCT bone density. J Bone Miner Res. 2014;29(3):542-550. doi: 10.1002/jbmr.2063.

(PDF) Оценка точности и оценка точности различных систем трехмерной визуализации поверхности для биомедицинских целей

с точки зрения сокращения времени сбора данных.

Клиническая необходимость ускорила разработку более быстрых устройств

(время сбора данных менее 0,5 с), но все еще сбор данных

Время значительно различается между различными системами сканирования

от минут (FastSCAN ™) за секунды просмотра

(Minolta Vivid 910®) в миллисекунды (3dMD DSP 400®).

Применяя стандартизированный протокол трехмерного сканирования, влияние

человеческих артефактов может быть компенсировано и восстановлено

[13–15, 23–26]. Трехмерное изображение области груди для примера

может быть получено в положении стоя на предварительно

маркерах на земле, пациенты опираются на стену

, пациенты задерживают дыхание во время сбора данных и

рук вниз бок скрещен сзади на высоте таза

[3, 15, 23, 25].Кроме того, Patete et al. представили методологию

для активной компенсации дыхательного движения и

непроизвольных движений для получения надежной и без артефактов поверхности тела пациента

во время трехмерного изображения [27]. Дальнейшие разработки в области голографии

могут сыграть важную роль в очень точной записи человеческого тела

и получении полноцветных изображений за очень короткое время [28]. Следовательно,

глобальная рекомендация для конкретной системы трехмерного сканирования

практически невозможна и должна быть адаптирована к области биомедицинского применения

.Поэтому мы полагаем, что в ближайшем будущем

систем трехмерного сканирования будут производиться в соответствии с особыми анатомическими требованиями

и не будут больше

предоставляться в качестве общего решения для всех биомедицинских целей

и анатомических.

Благодарности Авторы благодарят следующие компании за

, предоставившие оборудование для этого исследования: GFMesstechnik GmbH, Teltow,

Germany; Steinbichler Optotechnik GmbH, Траунштайн, Германия;

Minolta Co., Ltd., Осака, Япония, и RSI GmbH, Оберурзель, Германия,

за предоставление дигитайзера FastSCAN ™. Спасибо Прив.-Дозу. Доктор M.

Krimmel, отделение челюстно-лицевой хирургии (директор,

профессор / доктор С. Рейнерт), Университет Эберхарда Карлса, Universitätsklinik

Тюбинген, Германия, за предоставление сканера фотограмметрии DSP

400® и его ценная поддержка. Кроме того, мы хотели бы поблагодарить

Mr. Sigl и IBW TUM Garching за выполнение измерений

с помощью координатно-измерительной машины.Наконец, авторы

благодарят доктора Георга Хинца, доктора медицины, за его ценную помощь в подготовке рукописи

к публикации.

Конфликт интересов Все авторы раскрывают любые финансовые и личные

отношения с другими людьми или организациями, которые ненадлежащим образом

влияют на их работу (предвзято). Ни один из авторов не является акционером одной

из названных компаний, медицинские устройства и программное обеспечение которых

использовались в исследовании, и ни один автор не имеет других финансовых интересов

с названными компаниями.

Ссылки

1. Галдино Г.М., Нахабедян М., Кьярамонте М., Генг Дж. З., Клацкий С.,

Мэнсон П.: Клинические применения трехмерной фотографии

в хирургии груди. Plast Reconstr Surg 110: 58–70, 2002

2. Теппер О.М., Смолл К., Рудольф Л., Чой М., Карп Н.: Virtual 3-

-мерное моделирование как ценное дополнение к эстетической и реконструктивной хирургии груди. . Am J Surg 192: 548–551, 2006

3. Ковач Л., Эдер М., Холлвек Р., Циммерманн А., Сеттл с М.,

Шнайдер А., Эндлих М., Мюллер А., Швенцер-Циммерер К.,

Пападопулос Н.А. , Biemer E: Новые аспекты измерения объема груди

с использованием трехмерной визуализации поверхности.Ann Plast Surg

57: 602–610, 2006

4. Ковач Л., Циммерманн А., Вавжин Х., Швенцер К., Зейтц Х.,

Тилле С., Пападопулос Н.А., Садер Р., Цайльхофер Х.Ф., Бэмер Э.:

Компьютерная хирургическая реконструкция после сложного ожога лица

травмы – возможности и ограничения. Burns 31: 85–91, 2005

5. О’Грэди К. Ф., Антонишин О. М.: Асимметрия лица: три –

анализ размеров с использованием лазерного сканирования поверхности. Пласт Реконстр

Сург 104: 928–937, 1999

6.Кау Ч. , Кронин А., Дурнинг П., Журов А. И., Сандхам А., Ричмонд S:

Новый метод трехмерного измерения послеоперационного отека

после ортогнатической хирургии. Orthod Craniofac Res 9: 31–37, 2006

7. Schwenzer-Zimmerer K, Chaitidis D, Boerner I., Kovacs L,

Schwenzer NF, Holberg C, Zeilhofer HF: Систематическая бесконтактная

Трехмерная топометрия мягкого профиль ткани в заячьей губе. Расщелина неба

Craniofac J 45: 607–613, 2008

8.Тали М.Дж., Браун М., Дирнхофер Р.: Оцифровка оптических трехмерных поверхностей в судебной медицине

: трехмерная документация повреждений кожи и костей.

Forensic Sci Int. 137: 203–208, 2003

9. Breuckmann B: Bildverarbeitung und optische Messtechnik in der

Industriellen Praxis. Franzis-Verlag GmbH, Мюнхен, Германия, 1993

10. Агилар Дж. Дж., Торрес Ф., Лопе М. А.: Стереовидение для трехмерных измерений:

Анализ точности, калибровка и промышленные применения.Измерение –

ment 18: 193–200, 1996

11. Истук С., Хванг С: системы трехмерного сканирования тела, применимые к

в швейной промышленности. J Fash Mark Manag 5: 120–132, 2001

12. Аунг С.К., Нгим Р.С., Ли С.Т.: Оценка лазерного сканера как инструмента для измерения поверхности

и его точности по сравнению с прямыми антропометрическими измерениями лица

. Br J Plast Surg 48: 551–558, 1995

13. Ковач Л., Циммерманн А., Брокманн Г., Баурехт Х.,

Швенцер-Циммерер К., Пападопулос Н.А., Пападопулос М.А.,

Садер Р., Бимер Э., Цайльхофер Х. : Точность и прецизионность трехмерной оценки поверхности лица

с помощью трехмерного лазерного сканера

.IEEE Trans Med Imaging 25: 742–754, 2006

14. Ковач Л., Циммерманн А., Брокманн Г., Гюринг М., Баурехт Н.,

Пападопулос Н.А., Швенцер-Циммерер К., Садер Р., Бимер Э,

Цайльхофер Х. : Трехмерная запись человеческого лица с помощью лазерного 3D-сканера

. J Plast Reconstr Aesthet Surg 59: 1193–1202, 2006

15. Ковач Л., Яссоуридис А., Циммерманн А., Брокманн Г., Вёнл

А, Блашке М., Эдер М., Швенцер-Циммерер К., Розенберг Р.,

Plast Surg 56: 229–236, 2006

16. Ма Л., Сюй Т., Лин Дж .: Валидация системы трехмерного сканирования лица –

, основанная на методах структурированного света. Comput Meth-

ods Programs Biomed 94: 290–298, 2009

17. Schwenzer-Zimmerer K, Haberstok J, Kovacs L, Boerner BI,

Schwenzer N, Juergens P, Zeihofer HF, Holberg C: 3D поверхность

для медицинского применения – техническое сравнение

двух установленных промышленных систем сканирования поверхности.J Med Syst

32: 59–64, 2008

18. Брокманн Г., Циммерманн А., Пападопулос Н.А., Пападопулос

М.А., Ковач Л.: Оценка применимости и точности различных систем сканирования поверхности

в медицине. J Biomech 39: S570,

2006

19. Bradley BD, Chan ADC, Hayes MJD: Система 3D-сканирования для

биомедицинских целей. Int J Adv Media Comm 3: 35–44, 2009

20. Пападопулос М.А., Янновиц С., Бетчер П., Хенке Дж., Столла Р.,

Цайльхофер Х.Ф., Ковач Л., Эрхард В., Бимер Э, Пападопулос Н.А. Трехмерная цефалометрия плода: оценка надежности

цефалометрических измерений на основе трехмерных реконструкций CT

и на сухих черепах плодов овец.J Craniomaxillo-

fac Surg 33: 229–237, 2005

J Digit Imaging (2013) 26: 163–172 171

Достоверность против надежности и точности в физических экспериментах

Введение в валидность, надежность и точность экспериментов

Практические экзамены предназначены для проверки ваших практических навыков: насколько хорошо вы можете спланировать и провести эксперимент и проанализировать результаты, а также ваше понимание цели эксперимента и его ограничений.

Одним из аспектов этого является надежность , достоверность и точность эксперимента.Итак, что означают эти термины и как они влияют друг на друга?

В этой статье мы обсуждаем:

Что такое эксперимент?

Эксперимент – это набор измерений, которые анализируются для проверки связи или взаимосвязи между разными объектами. Измерения обычно анализируются в отчете об эксперименте, который изложен в ясном формате, чтобы помочь читателю понять различные аспекты эксперимента, такие как цель, используемое оборудование и метод, полученные результаты, как они были проанализированы и что выводы можно сделать.

При написании метода эксперимента вы должны убедиться, что каждый шаг метода включает надежность, точность или достоверность.

Срок действия

Что такое срок действия?

Действительность относится к экспериментальному методу и насколько он подходит для достижения цели эксперимента:

• «Подходит ли мой эксперимент?» или
• “Проверяет ли он то, что предназначено для проверки?” или
• «Я действительно измеряю то, что пытаюсь измерить?»

Несколько аспектов эксперимента могут способствовать достоверности: оборудование, экспериментальный метод и анализ результатов.

Хотя это может показаться очевидным, необходимо использовать соответствующее оборудование. Оборудование должно быть подходящим для проведения эксперимента и проведения необходимых измерений.

Эксперимент в конечном итоге проверяет связь между причиной и следствием: как изменение X влияет на Y. Чтобы решить эту проблему, вы должны изменить только X и посмотреть, что произойдет с Y. Если вы разрешите другие изменения одновременно, вы не сможете сделайте обоснованный вывод о том, как X повлиял на Y, поскольку на Y могли повлиять и другие изменения.

Правильный способ описать это в терминах независимых, зависимых и управляющих переменных. Независимая переменная в эксперименте – это та, которую вы установили (X). Зависимая переменная – это та, которую вы измеряете (Y, потому что она зависит от X). Все другие переменные называются управляющими переменными, и они должны оставаться постоянными, чтобы они не влияли на зависимую переменную. Это часть экспериментального метода.

Как повысить достоверность?

Метод (включая анализ) может содержать некоторые допущения, которые необходимо удовлетворить, например.грамм. возможно, что-то было упрощено, или используемое уравнение является приближением. Экспериментальный метод должен гарантировать выполнение всех предположений, в противном случае вы в конечном итоге воспользуетесь неприемлемым методом или анализом, и результат будет недействительным. Возможно, вы сможете определить неверные измерения и исключить их из анализа.

Если ваш эксперимент недействителен, то результат не имеет смысла, потому что оборудование, метод или анализ не подходят для достижения цели.

Пример из Модуля 6 «Электромагнетизм» представляет собой эксперимент с трансформаторами, использующий уравнение трансформатора: \ (\ frac {N_p} {N_s} = \ frac {Vp} {Vs} \).

• Это уравнение предполагает отсутствие утечки магнитного потока, поэтому необходимо использовать подходящее оборудование, такое как ферромагнитный сердечник.
• Если это предположение не выполняется, эксперимент будет недействительным.

Надежность

Что такое надежность?

Надежность – это то, насколько близки друг к другу повторяющиеся измерения.Вы можете оценить надежность измерения или всего эксперимента.

Как повысить надежность?

Измерение считается надежным, если вы повторяете его и получаете один и тот же или похожий ответ снова и снова, а эксперимент считается надежным, если он дает тот же результат при повторении всего эксперимента.

Как проверить надежность?

Вы можете проверить надежность путем повторения . Чем больше похожих повторных измерений, тем надежнее результаты.Однако одно лишь повторение не делает ваши измерения надежными, а просто позволяет проверить, являются ли они надежными.

Повышение надежности – это другое дело, чем ее тестирование. Надежность единичных измерений повышается не за счет повторения , а за счет дизайна эксперимента. Реализация метода, уменьшающего количество случайных ошибок, повысит надежность. Однако весь результат эксперимента можно улучшить путем повторения и анализа, так как это может уменьшить влияние случайных ошибок.

Обзор надежности

В таблице ниже представлены сводные данные по надежности.

Чтобы узнать больше о случайных ошибках, прочтите руководство по физике, часть 3: систематические и случайные ошибки.

Влияние валидности на надежность эксперимента

На надежность может влиять валидность эксперимента.

Если эксперимент недействителен из-за использования неподходящего метода, результат все равно может быть надежным, он просто не соответствует цели эксперимента.

Однако, если эксперимент недействителен, потому что контрольные переменные непостоянны, они могут непредсказуемо влиять на измерения, делая результат ненадежным.

Точность

Что такое точность?

Точность определить намного проще: точность эксперимента – это насколько конечный результат близок к правильному или принятому значению. Чем он ближе, тем точнее эксперимент.

Как повысить точность?

Точность можно повысить с помощью экспериментального метода, если каждое отдельное измерение сделать более точным, например за счет выбора оборудования. Внедрение метода, уменьшающего систематические ошибки, повысит точность.

Точность – это не точность!

Обратите внимание, что точность – это отдельный аспект, который напрямую не связан с точностью. Под точностью понимается максимальное разрешение или количество значащих цифр в измерении. Например, часы имеют точность 1 с, а секундомер – 0,01 с. Точность измерения не зависит от точности.

Как вы проверяете точность?

Вы можете проверить точность своих результатов:

• сравнив измерение со значением, ожидаемым из теории для отдельных измерений
• сравнив окончательный экспериментальный результат с принятым значением для всего результата эксперимента

Сводка точности

В таблице ниже приведены сводные данные о точности.

	Точность единичного измерения	Точность всего результата эксперимента
Определение	Насколько близко результат измерения к теоретическому значению.	Насколько близок окончательный экспериментальный результат к принятому значению.
Как улучшить	Уменьшите систематическую ошибку путем калибровки оборудования.	Повышение точности индивидуальных измерений.
Как проверить	Сравните измерение с теоретическим значением.	Сравните окончательный экспериментальный результат с принятым значением.

Чтобы узнать больше о систематических ошибках, прочтите руководство по физике, часть 3: систематические и случайные ошибки.

Взаимосвязь между надежностью и точностью

Какая взаимосвязь между надежностью и точностью?

Надежность и точность – это отдельные аспекты эксперимента, и связь между ними иногда неправильно понимается.

Рассмотрим следующую таблицу:

Результат может быть надежным и неточным, если вы все время получаете один и тот же неверный ответ (например, ваш друг всегда опаздывает на 10 минут), а также он может быть точным и ненадежным (например, ваш друг более или менее на время, но иногда рано, иногда поздно).

Результат может быть надежным и неточным.

Мы можем использовать стрельбу по цели в качестве примера, чтобы еще больше прояснить наше понимание надежности и точности:

Изображение: надежность и точность

Таким образом, возможны все комбинации:

• точный и надежный
• точный и ненадежный
• неточный и надежный
• неточный и ненадежный

Как можно повысить точность и надежность?

Можно предпринять некоторые шаги для повышения точности и надежности.Например, если вы используете более качественное оборудование, ваши измерения могут быть более надежными и точными.

Если измерение выполнить проще, то у вас больше шансов получить один и тот же результат при каждом повторении.

Рассмотрим, например, эксперимент, в котором вы должны измерить короткий период времени (около 1-2 с).

• Если вы рассчитываете время вручную, время вашей реакции приведет к ошибке в измерении.
• Вы можете сделать измерения более надежными, используя световые ворота и компьютер.
• Вы также можете изменить план эксперимента так, чтобы вам нужно было измерить более длительный период времени. Любая ошибка, которую вы затем делаете, составляет меньшую часть измерения, и вы с большей вероятностью будете каждый раз получать правильное измерение (то есть тот же результат).

Однако в конечном итоге нельзя делать общие выводы о надежности по точности и наоборот. Причина в том, что на них влияют различные типы экспериментальных ошибок, как указано выше:

• точность зависит от систематической ошибки , а
• надежность зависит от случайных ошибок .

Получите фору со следующего практического экзамена по физике

Получите глубокие знания и понимание всего модуля во время школьных каникул всего за 9 дней. Узнайте больше о 9-дневном праздничном ускоренном курсе физики.

© Matrix Education и www.matrix.edu.au, 2021. Несанкционированное использование и / или копирование этого материала без явного и письменного разрешения автора и / или владельца этого сайта строго запрещено.Выдержки и ссылки могут быть использованы при условии, что Matrix Education и www.matrix.edu.au полностью и четко указали на исходный контент с соответствующим конкретным указанием.

Точность (измерения) – Eqavet

Определение 1: точность в общем статистическом смысле означает близость вычислений или оценок к точным или истинным значениям.

Источник: Справочник по методам и инструментам оценки качества данных , Европейская комиссия / Евростат, 2007

Гиперссылка: http: // unstats. un.org/unsd/dnss/docs-nqaf/Eurostat-HANDBOOK%20ON%20DATA%20QUALITY%20ASSESSMENT%20METHODS%20AND%20TOOLS%20%20I.pdf

Определение 2: – близость совпадения между значением измеренной величины и истинным значением величины измеряемой величины (т. Е. величина , предназначенная для измерения)

ПРИМЕЧАНИЕ 1 Понятие «точность измерения» не является величиной , и не имеет числового значения величины . Измерение Считается, что более точный, если он предлагает меньшую ошибку измерения .

ПРИМЕЧАНИЕ 2 Термин «точность измерения» не следует использовать для определения правильности измерения , а термин «точность измерения » не следует использовать для «точности измерения», что, однако, относится к обеим этим концепциям.

ПРИМЕЧАНИЕ 3 «Точность измерения» иногда понимается как степень соответствия между значениями измеряемой величины, которые приписываются измеряемой величине.

Источник : Международный словарь метрологии – Основные и общие понятия и связанные с ними термины (VIM), JCGM 200: 2008

Гиперссылка: www.bipm.org/utils/common/documents/jcgm/JCGM_200_2008.pdf

Определение 3: характеристика меры

Источник: Глоссарий, Американское общество качества (ASQ)

Гиперссылка: http: // asq.org / glossary / a.html

Определение 4: Близость вычислений или оценок к точным или истинным значениям, для измерения которых предназначена статистика.

Контекст

Точность статистической информации – это степень, в которой информация правильно описывает явления. Обычно он характеризуется ошибкой в ​​статистических оценках и часто разлагается на компоненты смещения (систематическая ошибка) и дисперсии (случайная ошибка).В SDMX «Точность» может содержать либо меры точности (числовые результаты методов оценки точности или точности данных), либо показатели качественной оценки. Его также можно описать с точки зрения основных источников ошибок, которые потенциально могут вызвать неточность (например, охват, выборка, отсутствие ответа, ошибка ответа).

Более узкий термин: точность – общая.

В SDMX, Общая точность относится к результатам общей оценки точности, суммируя различные компоненты в одну единственную меру, связанную с определенным набором данных или доменом.

Источник: Общий словарь метаданных, Обмен статистическими данными и метаданными (SDMX) – БМР, ЕЦБ, Евростат, МБРР, МВФ, ОЭСР и СОООН.

Гиперссылка http://www.sdmx.org/

B. Точность против прецизионности и ошибка против неопределенности :: Physics

Когда мы обсуждаем измерения или результаты измерительных приборов, мы используем несколько различных концепций, которые часто путают друг с другом. В этом разделе описываются четыре важные идеи и устанавливаются различия между ними.Первое различие – это точность и точность.

Точность

Точность означает соответствие измерения истинному или правильному значению. Если часы бьют двенадцать, когда солнце находится точно над головой, часы считаются точными. Измерение часов (двенадцать) и явления, которые они должны измерять (Солнце, находящееся в зените), совпадают. Точность не может быть предметно обсуждена, если истинная ценность не известна или не известна. (Примечание: истинное значение измерения никогда не может быть известно.)

Точность означает соответствие измерения и истинного значения и не говорит вам о качестве прибора. Инструмент может быть высокого качества и все же не соответствовать истинной стоимости. В приведенном выше примере предполагалось, что часы предназначены для измерения положения солнца, когда оно движется по небу. Однако в нашей системе часовых поясов солнце находится прямо над головой в двенадцать часов, только если вы находитесь в центре часового пояса. Если вы находитесь на восточном краю часового пояса, солнце находится прямо над головой около 11:30, в то время как на западном краю солнце находится прямо над головой около 12:30.Таким образом, по обоим краям показания двенадцати часов не согласуются с явлением солнца, находящегося в местном зените, и мы можем жаловаться на то, что часы неточные. Здесь на точность показаний часов влияет наша система часовых поясов, а не какой-либо дефект часов.

Однако в случае часовых поясов часы измеряют нечто более абстрактное, чем положение солнца. Мы определяем часы в центре часового пояса как правильные, если они соответствуют солнцу, затем мы определяем все другие часы в этом часовом поясе как правильные, если они соответствуют центральным часам.Таким образом, часы на восточном краю часового пояса, которые показывают 11:30, когда солнце находится над головой, все равно будут точными, поскольку они согласуются с центральными часами. Часы, показывающие 12:00, в то время не будут точными. Идея, к которой нужно привыкнуть, заключается в том, что точность относится только к согласованию между измеренным значением и ожидаемым значением, и что это может или не может сказать что-то о качестве измерительного прибора. Часы остановлены. Часы показывают точность не реже одного раза в день.

точность

Под точностью понимается повторяемость измерения.Это не требует от нас знания правильного или истинного значения. Если каждый день в течение нескольких лет часы показывают точно 10:17 утра, когда солнце находится в зените, эти часы очень точные. Поскольку в году более тридцати миллионов секунд, это устройство точнее, чем одна миллионная! Это действительно прекрасные часы! Здесь вы должны принять во внимание, что нам не нужно учитывать сложности краев часовых поясов, чтобы решить, что это хорошие часы. Истинное значение полудня не важно, потому что нас заботит только то, чтобы часы давали повторяемый результат.

Ошибка

Ошибка относится к расхождению между измерением и истинным или принятым значением. Вы можете быть удивлены, обнаружив, что ошибка не так уж важна при обсуждении экспериментальных результатов. Это утверждение, безусловно, нуждается в пояснении.

Как и в случае с точностью, вы должны знать истинное или правильное значение, чтобы обсудить свою ошибку. Но подумайте, о чем наука. Основная цель – открывать для себя что-то новое. Если они новые, то мы не знаем , какова истинная стоимость, раньше времени.Таким образом, нашу ошибку невозможно обсуждать. Вы можете повысить вероятность того, что в эксперименте есть дефектный компонент или неверное предположение, что приведет к ошибке. Конечно, ученого это беспокоит. Обычно было много дискуссий с другими учеными и обзора методов, чтобы попытаться избежать именно такой возможности. Однако в случае возникновения ошибки мы просто не узнаем об этом. Истинная стоимость еще не установлена, и другого ориентира нет. Хороший ученый предполагает, что в эксперименте нет ошибки .Это единственный доступный выбор. Дальнейшие исследования и попытки других ученых повторить результат, надеюсь, выявят какие-либо проблемы, но в первый раз такого руководства нет.

Ученики на уроках естествознания находятся в искусственной ситуации. Их эксперименты обязательно являются повторением предыдущей работы, поэтому результаты известны. Из-за этого студенты плохо усваивают науку. Студенты часто осознают ошибку до такой степени, что предполагают, что она происходит в каждом эксперименте.Это отвлекает от проекта стать ученым. Если вы хотите извлечь максимальную пользу из лабораторного опыта, вам нужно будет разумно притвориться. После проведения эксперимента, пока вы записываете результат в свой лабораторный отчет, предполагайте, что ошибка не принимается во внимание. Ваша команда сделала все, что могла в лаборатории, и вы должны отчитаться за результаты на этой основе. Не пишите «человеческую ошибку» в своем лабораторном отчете. Это в первую очередь смущает, и, по нашему опыту преподавателей, редко является источником экспериментальных проблем .(Более половины проблем, дающих плохие лабораторные результаты, вызваны ошибками анализа в отчете! Сначала посмотрите сюда.)

Неопределенность

Неопределенность измеренного значения – это интервал вокруг этого значения, так что любое повторение измерения приведет к новому результату, лежащему в пределах этого интервала. Этот интервал неопределенности назначается экспериментатором в соответствии с установленными принципами оценки неопределенности. Одна из целей этого документа – помочь вам научиться назначать интервалы неопределенности и работать с ними.

Неопределенность, а не ошибка – важный термин для работающего ученого. В некотором роде чудесным образом неопределенность позволяет ученому делать совершенно определенные утверждения. Вот пример, чтобы увидеть, как это работает.

Допустим, ваш одноклассник измерил ширину стандартного листа блокнота и сообщил, что результат составляет 8,53 ± 0,08 дюйма. Утверждая, что погрешность составляет 0,08 дюйма, ваш одноклассник уверенно заявляет, что каждые разумных измерений этого листа бумаги другими экспериментаторами будут давать значение не менее 8.45 дюймов и не более 8,61 дюйма.

Предположим, вы измерили длину своего стола с помощью линейки или рулетки и получили один метр двадцать сантиметров (L = 1,20 м). Истинная длина здесь неизвестна, отчасти потому, что у вас нет полных знаний об изготовлении измерительного устройства, а также потому, что вы не можете видеть под микроскопом, чтобы подтвердить, что край стола точно совпадает с отметками на устройстве. Таким образом, вы не можете обсуждать ошибку в этом случае. Тем не менее, вы не можете с абсолютной уверенностью сказать, что L = 1.20 мес.

Однако довольно легко представить, что вы можете быть уверены, что стол не более чем на десять сантиметров (~ пяти дюймов) отличается от вашего измерения. Возможно, у вас есть опыт работы с рулеткой. И, основываясь на этом опыте, вы уверены, что рулетку невозможно растянуть на пять дюймов по сравнению с ее надлежащей длиной. Если у вас нет такой уверенности, возможно, десять дюймов или фут придадут вам уверенности. После измерения вы можете сказать: «Этот стол не длиннее 1.35 м и не короче 0,95 м ». Вы могли бы сделать это заявление с полной уверенностью. Ученый написал бы L = 1,20 ± 0,15 м. Формат: « значение плюс или минус погрешность ».

Обратите внимание, что всегда можно построить полностью определенное предложение. В худшем случае мы можем сказать, что стол не короче нуля метров и не длиннее четырех метров (потому что он не поместится в комнате). Это измерение может быть почти бесполезным, но оно абсолютно достоверно! Устанавливая доверительный интервал для измерения, ученый делает утверждения, с которыми должен согласиться любой разумный ученый.Умение заключается в том, чтобы сделать доверительные интервалы (неопределенность) как можно меньшими.

Это ваша задача в лаборатории. Каждое выполненное вами измерение следует рассматривать вместе с доверительным интервалом. Затем вы должны присвоить эту неопределенность измерению во время записи данных.

Неопределенность: представив пример, вот определение неопределенности.

Неопределенность в заявленном измерении – это доверительный интервал вокруг измеренного значения, при котором измеренное значение наверняка не будет лежать за пределами этого установленного интервала.
Неопределенности также могут указываться вместе с вероятностью. В этом случае измеренное значение имеет заявленную вероятность попадания в доверительный интервал. Особенно распространенный пример – одно стандартное отклонение (SD) для среднего значения случайной выборки. Формат «значение ± 1 SD» означает, что если вы повторите измерение, в 68% случаев ваше новое измерение будет попадать в этот интервал.

Последнее обновление 26 ноября 2014 г.

Анализ систем измерения (MSA) | Учебное пособие «Шесть сигм»

Анализ систем измерения позволяет нам убедиться, что отклонения в наших измерениях минимальны по сравнению с отклонениями в нашем процессе.

Необходимость точных данных на этапе DMAIC

ТЕРМИНОЛОГИЯ АНАЛИЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

Давайте взглянем на терминологию некоторых систем измерения, которая будет полезна при анализе системы измерений.

Дискриминация: Наименьшее обнаруживаемое приращение между двумя измеренными значениями – не то же самое, что Точность или повторяемость. Всякий раз, когда вы используете датчик, существует наименьшее количество или минимальное значение, которое вы можете измерить с помощью этого датчика.

Точность: Это разница между истинным средним и наблюдаемым средним.(Истинное среднее значение может быть получено с помощью более точного инструмента измерения). В тот момент, когда среднее значение отличается от истинного среднего, система не является точной. Это признак неточной системы.

Стабильность: Разница в среднем по крайней мере по 2 сериям измерений с датчиком с течением времени. Пусть мы измерили объект в момент времени (T1), а затем по прошествии времени (T2), среднее значение будет совершенно другим.

Также см. Повторяемость и воспроизводимость манометра

Измерение является ключевым и важным элементом шести сигм.Анализ системы измерений (MSA) – это экспериментальный и математический метод определения того, насколько вариации в процессе измерения влияют на общую изменчивость процесса. Есть пять параметров для исследования в MSA;

1. Смещение
2. Линейность
3. Стабильность
4. Повторяемость
5. Воспроизводимость

Ошибка измерения

В «Шесть сигм» мы хотим основывать как можно больше наших решений на надежных данных.Анализ измерительной системы использует методы, позволяющие понять различия в измерительном оборудовании. Например, вариации, вносимые в оборудование людьми и окружающей средой. Есть несколько полезных методов для оценки того, сколько ошибок совершает датчик и сколько ошибок допустимо отдельным лицом. Для MSA вы должны знать о нескольких типах ошибок и о том, как их можно ввести и избежать.

Ошибка измерения

Ошибка измерения считается разницей между измеренным значением и истинным значением.Это зависит от двух вещей.

• Какой прибор вы используете?
• Кто использует прибор?

Поэтому всякий раз, когда вы используете инструмент, не забывайте о некоторых возможностях погрешности измерения.

Насколько допустима погрешность измерения?

Согласно AIAG (2002), общее практическое правило приемлемости системы измерения:

• Погрешность менее 10 процентов является удовлетворительной.
• Ошибка от 10 до 30 процентов предполагает, что система приемлема в зависимости от важности приложения, стоимости измерительного устройства, стоимости ремонта и других факторов.
• Ошибка более 30% считается неприемлемой, и вам следует улучшить систему измерения.

Точность и прецизионность измерений

Целью анализа измерительной системы является квалификация измерительной системы для использования путем количественной оценки ее точности, прецизионности и стабильности.

1- Считается, что измерения являются точными , если их стремление сосредоточено вокруг фактического значения объекта, который измеряется. Точность измерения достигается, когда измеренное значение имеет небольшое отклонение от фактического значения.

2- Измерения точны, если они отличаются друг от друга на небольшую величину.

Что бы вы сказали о причинах каждого типа отклонений? Можем ли мы найти их эффект? Эта проблема решена с помощью анализа MS.

Вариант измерения

Помните, что DMAIC – это инструмент для устранения дефектов нашего процесса, особенно путем ограничения вариаций. Эта общая наблюдаемая вариация бывает двух видов:

Общая вариация = вариация процесса + вариация измерения

Например, предположим, вы измеряете, сколько чашек M&M находится в производственном цикле. Если вы измеряете с помощью мерной чашки, которая не очень точна, а ваш коллега использует точное устройство, у вас будут другие измерения.Суммарное отклонение между двумя вашими мерными стаканами – это отклонение измерения.