Фундамент человечности определение: как вы понимаете выражение”фундамент человечности”

Содержание

Урок-практикум в 10-м классе по обществознанию на тему “Человек”

Цели урока:

  • Образовательная: сформировать у учащихся основные представления о человеке, в чём его уникальность;
  • Развивающая: совершенствовать умения работать с текстом, анализировать и сравнивать разные точки зрения, формулировать свою собственную.
  • Воспитательная: сформировать у учащихся чувство осознания своей роли на Земле.

Тип урока: Урок усвоения навыков и умений.

Форма урока: Урок-практикум.

Оборудование: медиапроектор, электронный учебник “Обществознание”, тексты.

План урока:

1) Орг. Момент.

2) Словарная работа.

3) Происхождение человека.

4) Что такое человек?

5) Отличие человека от других существ.

6) Роль человека на Земле.

7) Каждая группа знакомит класс со своим материалом.

8) Выводы по уроку. Выставление оценок.

Учащиеся получают опережающее задание на дом прочитать § 2 “Человек” по учебнику Боголюбова Л.Н. “Человек и общество”.

Класс делится на 4 группы. Каждая группа получает ряд документов, соответственно плану урока:

  1. группа – изучает документы, касающиеся происхождения человека;
  2. группа – “что такое человек”;
  3. группа – отличия человека от других существ;
  4. группа – роль человека на Земле.

В начале урока проводится словарная работа по новым понятиям (применяется электронный учебник “Обществознание”)

Первая группа.

Вопросы: 1) Охарактеризуйте каждую из представленных теорий.

1) Библия о происхождении человека

В Библии о происхождении человека говорится так. Вначале Бог создал небо и землю. Земля была бесформенна, пустынна и погружена в вечный мрак. Всюду простирались только воды, а над ними носился Дух Божий. И сказал Бог: “Да будет свет!” Увидев, что свет хорош, он отделил его от тьмы и назвал днем, а тьму назвал ночью. На следующий день он сотворил небесный свод посреди вод, разделивший их на две части, на воды, которые были на земле под небом, и на воды, которые в виде туч и дождей повисли в небе. На третий день он собрал воды под небом в одно место, и тогда показалась суша… И повелел он тогда, чтобы на земле произросли многие виды растений, дающих семена, и деревьев, родящих плоды. На четвертый день он создал тела небесные… На пятый день он призвал к жизни чудища морские и всякую иную живую тварь, обитающую в воде, а также птиц, парящих над землей. И благословил их, сказав: плодитесь и размножайтесь и заполняйте как море, так и воздух. На шестой день создал он скотов и гадов и всяких других животных, передвигающихся по земле. И под самый конец сотворил человека по образу и подобию своему, чтобы властвовал над всею землею, над всем, что жило и росло на земле. На седьмой день Бог отдыхал после своей работы, и день этот благословил, и сделал его праздником на вечные времена.

Матюшин Г. Н. Археологический словарь. – М., – 1996 // http:

//www.examen.ru/db/ExamineBase

2) О происхождении человека

Ч. Дарвин – английский естествоиспытатель XIX в., основоположник эволюционного учения о происхождении видов.

Сочинение Дарвина “Происхождение человека и половой отбор” появилось в 1871 г. Оно представляет собой как бы расширенное истолкование единственной, но многознаменательной фразы Дарвина о человеке в его основном труде “О происхождении видов путем естественного отбора” (1859) , где напечатано: “Много света будет пролито на происхождение человека и на его историю”.

По Дарвину, древние предки наши – обезьяны – жили стадами на деревьях, имели остроконечные уши, были покрыты шерстью, оба пола имели бороды. Очевидно, это были примитивные низшие обезьяны. Более поздними предками, по Дарвину, были человекообразные обезьяны. Из известных ему ископаемых антропоидов он упоминает дриопитека (Соч., т. V, стр. 267) . В силу изменения природных условий, в частности благодаря поредению лесов на их родине, эти предки наши, древние человекообразные обезьяны, в поисках пищи были вынуждены перейти от жизни на деревьях к жизни на земле в лесостепной местности. Потом они стали обитать и на совсем открытой местности.

Такие резкие перемены не могли не отразиться на типе локомоции: получетвероногая-полудвуногая походка сменилась на двуногую. Это был, понятно, весьма длительный процесс. Очень важным результатом этого процесса являлось освобождение рук от функции опоры, от поддержки тяжести тела при передвижении.

Человек мог развиться только из прямоходящего животного, обладавшего свободными руками и высокоразвитым головным мозгом. Усовершенствовавшись дальше, человек занял первенствующее положение среди всех существ. Благодаря выдающимся рассудочным способностям, говорит Дарвин, наши предки смогли начать выделывать орудия и пользоваться членораздельной речью; таким образом они приобрели могущество над природой.

Переход от обезьяны к человеку был, по мнению Дарвина, облегчен прежде всего наличием таких особенностей, как, например, высокоразвитый головной мозг и дифференцированные передние и задние конечности (первые раньше специализировались больше по цеплянию за ветви, хватанию плодов и других предметов; на долю вторых приходилась прежде всего опорная функция) .

Прямохождение, высокое умственное развитие и общественный инстинкт сильно содействовали, по мнению Дарвина, изобретению орудий, появлению членораздельной речи и способов добывания огня, а все это в ходе дальнейшего развития неизмеримо возвысило человека над прочими животными.

Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор //

http://evolution.atheism.ru/library/

3) Мифы древних индийцев о происхождении человека

Мифы древних индийцев представляли творение мира и человека так.

Вначале не было ничего. Потом возникли воды. Воды породили огонь. Великой силой тепла в них рождено было Золотое Яйцо… Через год из Золотого Яйца возник прародитель Брахма. Он разбил яйцо, и оно раскололось надвое. Верхняя половина стала Небом, нижняя – Землею, а между ними, чтобы разделить их, Брахма поместил воздушное пространство. И он утвердил Землю среди вод, создал страны света и породил начало времени. Люди же появились из тела Пуру-ши – первозданного человека, которого боги принесли в жертву в начале мира. Они рассекли его на части. Из уст его возникли брахманы – жрецы, руки его стали кшатриями-воинами, из бедер его были созданы вайшью – земледельцы, а из ног родились шудры – низшее сословие. Из разума Пуру-ши возник месяц, из ока – солнце, огонь родился из его рта, а из дыхания – ветер. Воздух произошел из его пупа, из головы произошло небо, а из ушей создались страны света, ноги же стали землею. Так из великой жертвы вечные боги сотворили мир.

Матюшин Г. Н. Археологический словарь. – М., 1996 // http:

//www.examen.ru/db/ExamineBase

Вторая группа

“Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда” (Ожегов С.И. “Словарь русского языка”) .

“Что такое человек, как помыслить о нём?…И этому чуду подивимся, как из праха создал человека, как разнообразны человеческие лица, каждый имеет свой облик лица, по Божией мудрости” (Владимир Мономах. “Поучение детям”) .

“Человек живёт природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, человек есть часть природы” (К.Маркс, Соч.Т.42) .

4) “Человек – животное о двух ногах и лишённое перьев”(Платон) .

5) “Человек – высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры” (Краткий словарь по социологии) .

6) “Человек – животное, производящее орудия труда”(Б.Франклин) .

7) “Человек – тростинка, самое слабое в природе существо, но это тростинка мыслящая”(Б.Паскаль) .

Вопросы:

1) Сравните 1-4, 6-7 высказывания, сделайте выводы.

2) Согласны ли вы с тем, что человек “высшая ступень развития живых организмов на Земле”?

Тексты:

1) Что такое человек?

Оуэн Р. – английский социалист-утопист.

Вопрос: Что такое человек?

Ответ: Организованное существо или животное, обладающее известными физическими, умственными и нравственными свойствами и способностями и обнаруживающее влечение к одним предметам и антипатию к другим.

Вопрос: Чем отличается он от других животных или известных организованных существ?

Ответ: Тем, что он одарен умственными и нравственными способностями, превосходящими способности всех остальных животных; благодаря этому он может подчинять их своей власти. Поэтому он является повелителем животных…

Вопрос: Какие влечения свойственны человеческой природе?

Ответ: Вообще человеку свойственно желание приятных ощущений, в особенности желание питаться и привязанность к тем существам, которые насыщают его, когда он чувствует голод или жажду, желание спать или отдыхать, когда он устал физически или душою, желание иметь потомство, сообразно законам своей натуры, желание надлежащим образом проявлять все свои физические, умственные и нравственные способности и силы, развитие которых только и может сделать его здоровым и счастливым, желание всегда говорить правду или выражать все свои впечатления без обмана, желание доставлять другим или распространять на других счастье или приятные ощущения, которыми сам он наслаждается, желание всегда испытывать приятные ощущения и, следовательно, переходить от одного ощущения к другому, как только первое ощущение перестает доставлять удовольствие, и желание полной свободы действий.

Мир философии. – М., 1991. – Ч. 2. – С. 29–30.

Вопросы и задания:

1. Подумайте, какие из перечисленных свойств человеческой природы можно отнести к биологически обусловленным, а какие — к социально обусловленным.

2. Как вы сами ответили на поставленные Р. Оуэном вопросы? Свои ответы аргументируйте.

2) Что такое человек?

Э. Фромм – немецко-американский социолог и психолог.

Одни полагают, что люди — это овцы, другие считают их хищными волками. Обе стороны могут привести аргументы в пользу своей точки зрения.

Тот, кто считает людей овцами, может указать хотя бы на то, что они с легкостью выполняют приказы других людей, даже в ущерб себе…

Великие инквизиторы и диктаторы основывали свои системы власти как раз на утверждении, что люди — это овцы…

Однако если большинство людей — овцы, то почему они ведут жизнь, которая этому полностью противоречит? История человечества написана кровью.

Это история никогда не прекращающегося насилия, поскольку люди почти всегда подчиняли себе подобных с помощью силы… Разве мы не сталкиваемся повсюду с бесчеловечностью человека — в случае безжалостного ведения войны, в случае убийства и насилия, в случае беззастенчивой эксплуатации слабых более сильными?

…Может быть, ответ прост и заключается в том, что меньшинство волков живет бок о бок с большинством овец? Волки хотят убивать, овцы хотят делать то, что им приказывают… А может, речь вообще не должна идти об альтернативе? Может быть, человек — это одновременно и волк и овца или он ни волк ни овца?

…Вопрос о том, является ли человек волком или овцой,— это лишь заостренная формулировка вопроса… является ли человек по существу злым и порочным, или он добр по своей сути и способен к самосовершенствованию.

Фромм Э. Душа человека. – М., 1992. – С. 16–17.

Вопросы и задания:

1. Согласны ли вы с мнением автора?

2. Как бы вы ответили на поставленные Э. Фроммом вопросы? Приведите примеры из истории, или из литературы, или из собственного опыта, или из современной жизни.

3. Сопоставьте вопросы Э. Фромма с размышлениями о человечности других философов. Кто ближе к идеалу человечности — человек-“овца” или человек-“волк”? Может быть, ни тот ни другой? Свои выводы объясните.

Третья группа.

1) “Человек – самое разумное среди всех существ, наделённых жизнью. И в то же время ногти и зубы человека недостаточно сильны, чтобы обеспечить его охрану и защиту, мускулы и кожа недостаточно крепки, чтобы оборонять его и отражать удары, ноги недостаточно быстры, чтобы унести его от опасности. У человека нет ни шерсти, ни перьев, защищающих его от холода и жары, и, чтобы прокормиться, он должен полагаться не на силу, а на разум. Поэтому человек высоко ценит разум и с пренебрежением относится к силе, ибо разум сохраняет его существование” (Ле-Цзы, IV до н.э.) .

2) “Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно .Сами же они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства” (К.Маркс.Т.2) .

3) “То, что поднимает людей так высоко над животными…- это культура и более высокое развитие разума, делающее людей более способными к культуре”(Э.Геккель) .

“В цепи человек стал последним звеном,
И лучшее всё воплощается в нём.
Как тополь, вознёсся он гордой главой
Умом одарённый и речью благой.
Вместилище духа и разума он,

И мир бессловесных ему подчинён” (Фирдоуси) .

Вопросы:

1) Из предложенных текстов выведите общее и различия между человеком и другими живыми существами.

2) Как вы думаете, почему “в цепи человек стал последним звеном”?

Текст.

Фундамент человечности

В какой бы район земного шара мы ни попали, мы встретим там человеческих существ, о которых правомерно утверждать, по крайней мере,следующее:

– они умеют изготовлять орудия при помощи орудий и использовать их как средства производства материальных благ;

– они знают простейшие нравственные запреты и безусловную противоположность добра и зла;

– они обладают потребностями, чувственными восприятиями и умственными навыками, развивавшимися исторически;

– они не могут ни сформироваться, ни существовать вне общества;

– признаваемые ими индивидуальные качества и достоинства суть общественные определения, которые отвечают тому или иному типу объективных отношений;

– их жизнедеятельность имеет не изначально запрограммированный, а сознательно-волевой характер, вследствие чего они являются существами, у которых есть способность самопринуждения, совесть и сознание ответственности.

Введение в философию. – М., 1989. – С. 236–237.

Вопросы и задания:

1. Какие черты, характеризующие человека, вы встречали в других текстах? Какие черты вы встретили впервые в этом тексте? 

2. Указанные черты свойственны только человеку или другим существам тоже? Выскажите свое мнение по каждой из названных черт в отдельности и аргументируйте его.

3. Какую из перечисленных черт вы считаете самой важной и почему?

4. Как вы понимаете слова “фундамент человечности”? Какие человеческие качества вы бы построили на этом фундаменте?

Четвёртая группа.

Тексты:

1) Быть человеком

Человек всегда пытается стать кем-то (ученым, художником, пожарником…) и вполне естественно пытается привести себя к конкретному виду деятельности или образу жизни. И только став кем-то по-настоящему, постигнув все искусы и тонкости своей профессии, он начинает понимать, что дело не в том, чтобы стать кем-то, а в том, чтобы в любой профессии оставаться самим собой – человеком, живущим в режиме подлинно человеческого бытия: любви, красоте, сострадании…

Быть обыкновенным человеком очень трудно: все стремятся к исключительности, все чувствуют себя такими многосторонними и сложными, что быть просто человеком, вероятно, доступно в наше время немногим.

Философия / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. – М., 1997. – С. 312.

Вопросы и задания

1. Ответу на какие из “вечных вопросов” посвящен данный текст?

2. Какой смысл вложен в слова “оставаться… человеком”?

3. Вчитайтесь в строки, поясняющие утверждение: “Быть обыкновенным человеком очень трудно”. Как вы думаете, почему в привычное словосочетание “обыкновенный человек” в данном случае вложен такой высокий смысл?

4. Подумайте, кого из людей, окружающих вас, можно назвать в высоком смысле обыкновенными людьми.

2) В чем благо человека?

Эпиктет – римский философ.

Кто хочет спастись от зла, тот должен оберегать, как бы от врагов, свою честность, свое воздержание, свое разумение. Кто отдает врагу эту крепость свою, тот попадет в плен и погибнет.

Прожить свой век настоящим человеком совсем не так легко и просто, как это кажется с первого взгляда. Мы знаем, что человек отличается от диких зверей и домашнего скота разумом своим. Значит, если мы хотим быть настоящими людьми, то не должны походить ни на зверей, ни на скотину.

– А когда бывает человек похож на скотину?

– Тогда, когда он живет в брюхо свое: безрассудно, небрежно, похотливо.

– А когда он похож на дикого зверя?

Тогда, когда он живет насильничеством: когда он поступает с упрямством, гневом, злобой.

Приведи в порядок свою внутреннюю духовную жизнь; не давай ходу печали, страху, зависти, корысти, алчности, недружелюбию, изнеженности и необузданности… Если ты не хочешь этого, то тебе придется со стоном и плачем тащиться за теми, кто сильнее тебя. Ты станешь искать счастия вне себя и никогда его не найдешь, потому что, вместо того чтобы искать его там, где оно находится, ты будешь искать его там, где его нет.

Эпиктет. В чем наше благо // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. – М., 1995. – С. 249–250.

Вопросы и задания:

1. В чем, на ваш взгляд, главная мысль этого отрывка?

2. Как вы думаете, почему автор считает, что если человек не приведет в порядок свою внутреннюю духовную жизнь, то ему придется “тащиться” за теми, кто сильнее его?

3) И дадут всходы зерна жизни…

А. де Сент-Экзюпери – французский писатель.

Когда мы осмыслим свою роль на земле, пусть самую скромную и незаметную, тогда лишь мы будем счастливы. Тогда лишь мы сможем жить и умирать спокойно, ибо то, что дает смысл жизни, дает смысл и смерти.

Человек отходит с миром, когда смерть его естественна, когда где-нибудь в Провансе старый крестьянин в конце своего царствования отдает сыновьям на хранение своих коз и свои оливы, чтобы сыновья в должный срок передали их сыновьям своих сыновей. В крестьянском роду человек умирает лишь наполовину. В урочный час жизнь распадается, как стручок, отдавая зерна…

Так от поколения к поколению передается жизнь - медленно, как растет дерево, – а с нею передается и сознание. Какое поразительное восхождение! Из расплавленной лавы, из того теста, из которого слеплены звезды, из чудом зародившейся живой клетки вышли мы – люди – и поднимались все выше, ступень за ступенью, и вот мы пишем кантаты и измеряем созвездия.

Старая крестьянка передала детям не только жизнь, она их научила родному языку, доверила им богатство, копившееся медленно, веками: духовное наследство, что досталось ей на сохранение, – скромный запас преданий, понятий и верований, все, что отличает Ньютона и Шекспира от первобытного дикаря.

А. де Сент-Экзюпери. Планета людей. Военный летчик. Письмо заложнику. – М., 1977. – С. 158–160.

Вопросы и задания

1. В чем автор видит роль человека на земле? Что, по его мнению, дает смысл и жизни, и смерти?

2. Какой смысл вложен в слова “…человек умирает лишь наполовину”?

Выводы по уроку:

1) Человек – биосоциальное существо. Он является частью живой природы и вместе с тем резко выделяется среди всех живых организмов на Земле.

2) Главное отличие человека от других существ в том, что его становление как личности связано с обществом, в котором он живёт.

3) Человек обладает речью, мышлением, изготовляет орудия труда, его деятельность целенаправленна.

4) Человек несёт ответственность за свою деятельность.

Все учащиеся за работу на уроке получили оценки.

Домашнее задание – повторить § 2 “Человек”

Человечность – итоговые сочинения для 9-11 классов ОГЭ и ЕГЭ


Человечность – это одно из самых важных и в то же время сложных понятий. Ему невозможно дать однозначное определение, ведь проявляется оно в самых разных качествах человека. Это и стремление к справедливости, и честность, и уважение. Тот, кого можно назвать человечным, способен заботиться о других, помогать и опекать. Он может видеть в людях хорошее, подчеркивать их главные достоинства. Все это можно с уверенностью отнести к основным проявлениям данного качества.

Пример сочинения

Часто люди обходят стороной нуждающихся. Бомж вызывает отвращение неопрятным внешним видом. Мало кто задумывается, какие обстоятельства привели его к плачевному состоянию. Быть отзывчивым — это готовность помочь нуждающемуся, а не презирать его за внешние качества.

В жизни приходится иметь дело с грубыми людьми. Редко они бывают по-настоящему злыми и бессердечными. Часто хамство вызвано проблемами в жизни — ссорами в семье, тяжелым финансовым положением. Прежде чем осуждать, нужно разобраться в причинах, толкающих человека на грубость по отношению к окружающим.

Пример из реальной жизни. Мальчика Сашу обижал в школе одноклассник Леша: обзывался, толкал. Отец пришел защитить сына. Он мог схватить обидчика за грудки, оскорбить или дать подзатыльник. Но мужчина смог вывести хулигана на искренний разговор.

Оказалось, что Леша живет в нищей семье с отцом, который его постоянно обижает. Парень не мог ответить на грубую силу взрослого мужчины, поэтому в школе пытался отыграться на более слабых. Отец Саши пригласил Лешу в гости. Мальчики помирились и стали друзьями. Потребность обижать людей отпала, так как у Леши появился друг, с которым можно поделиться как горем, так и радостью.

Не будь отец Саши тактичным, он бы просто накричал на хулигана. Леша, получив негативный жизненный опыт, стал бы еще более агрессивным, продолжая выплескивать злость на других одноклассников.

В мире много людей, для которых беспечность — норма. Уже не раз были случаи, когда человеку становилось плохо на улице, он хватался за сердце или падал на землю. Окружающие проходили мимо, считая, что кто-то обязательно поможет — но им некогда, да и не хочется вникать в чужие проблемы. В результате люди умирали, хотя оказание первой медицинской помощи могло спасти жизнь. Человечность — это готовность помочь самостоятельно, а не перекладывать ответственность на общество.

Совесть помогает понять, правильно ли мы поступаем. Можно назвать ее своеобразным датчиком. Когда человек пытается избежать ответственности, вместо оказания помощи совесть даст сигнал.

Гуманизм — это фундамент, на котором стоит цивилизация. Без нее вокруг воцарится эгоизм, на котором мир продержится недолго.

Нравственность

Еще одним свойством человечности является нравственность. Раньше считалось, что она является законом порядочной жизни, который был ниспослан людскому роду с небес. Нравственность всегда была неизменной основой человечности, и она представляет собой неписаный закон взаимоотношений между людьми. Это качество есть у каждого, и его основой является не что иное, как совесть. Нравственность всегда стоит на страже духовного и психологического здоровья человека. Это качество помогает человеку оставаться не просто членом потребительского общества, но и быть готовым выполнять свой моральный долг. Нравственные установки являются неотъемлемой частью человечности.

Варианты из литературы

Кладезем, помогающим осознать возможную глубину духовности личности, является литература. Герои некоторых произведений олицетворяют собой все то лучшее и нравственное, что есть в людях. Можно привести следующие примеры человечности из литературы:

  1. Платонов А. П. «Юшка». Герой был объектом для насмешек: он плохо выглядел, не мог позволить себе развлечений и вкусной пищи. Когда несчастный умер, то выяснилось, что он копил деньги для оплаты образования сироте. Герой понимал, что у него нет возможности добиться успеха в жизни, но ради другого человека он откладывал про запас последние деньги, чтобы сирота смог обрести счастье.
  2. Булгаков М. А. «Собачье сердце». Профессор проводил эксперименты, которые противны природе. Когда он понял, что не имеет моральных прав для изменения незыблемых законов существования, то отказался от дальнейших исследований. Человечность проявляется в умении усмирить свою гордыню ради общего блага. Если бы профессор продолжал работу, стараясь прикрыть голос совести оправданиями, он бы мог снискать великую славу и почет.
  3. Грибоедов А. С. «Горе от ума». Чацкий смело выражает свою точку зрения о вопросе крепостничества. Во времена, когда происходит развитие событий, такая смелость могла испортить репутацию героя. Высокие нравственные качества Чацкого, несмотря на опасность, не позволяют ему молча смотреть на проблемы общества.
  4. Максим Горький. «Челкаш». Моральные принципы вора оказываются выше, чем у крестьянина. Преступник отказывается убивать сообщника ради денег, тогда как крестьянин готов обагрить руки кровью. Занимаясь воровским ремеслом из-за плохой жизни, испытывая недостаток в самых необходимых вещах, человек остается верен принципам чести — он достойно проходит испытание, помня о значении доброты.
  5. Пушкин А. С. «Капитанская дочка». Атаман Пугачев сохраняет жизнь Петру несмотря на то что тот воевал против него, видя в нем человек чести и слова. Забыв о грозящей его жизни опасности, Петр заботится о девушке, которая находится в окружении однополчан Пугачева. Атаман не испытывает слепой ярости, уничтожая врага. Он видит человека в каждом, кто предстает перед ним.
  6. Шолохов М. А. «Судьба человека». Несмотря на жестокость врага, главный герой сохраняет понятие о добре. Пройдя через войну, плен и потерю семьи, он не опускает руки. Герой берет под свою опеку сироту и продолжает жить. Благодаря целеустремленности и вере в лучшее, он, забыв о бесчеловечности в прошлом, верит в красоту мира и светлое будущее.
  7. Твардовский Т. А. «Василий Теркин». В одной из глав главный герой помогает старикам. Несмотря на то что ему приходится переживать все тяготы войны, он не смотрит на мирных граждан свысока. Василий помогает старикам советом и делом. В этом проявляется человечность — живя в тяжелых условиях, нужно продолжать помогать нуждающимся.
  8. Куприн А. И. «Чудесный доктор». Врач узнает, что семья Мерцалова живет в сыром подвале, мучаясь от болезней и голода. Милосердный доктор дает им лекарства и деньги, чтобы люди могли исцелиться и перебраться в комфортные условия.
  9. Тургенев И. С. «Ася». Гагин взял на попечение незаконнорожденную сестру, хотя мог отказаться от нее. Увидев, что девушка испытывает чувства к молодому человеку, который не собирался на ней жениться, Гагин убедил его не мучить девушку пустыми надеждами.
  10. Васильев Б. Л. «Самый последний день». Женщина отказывается покидать дом, который собираются снести. Она не рассказывает, какие мотивы ей движут, и люди видят в поведении Марии Тихоновны тщетное желание поступить наперекор обществу. В итоге строители выяснили, что на войне погибли все ее сыновья, а дом напоминает женщине о временах, когда мальчики были живы. Люди отказываются сносить дом и организовывают музей в честь героев.
  11. Мамин-Сибиряк Д. Н. «Вольный человек Яшка». Бурлаки увидели обессилевшую стаю гусей. Поймать их не составляло труда. Но за несчастных птиц заступился Яшка. Он храбро отстаивал свое мнение и смог спасти гусей от смерти. Человечность по отношению ко всем живым существам говорит о высоких моральных качествах.

Самостоятельность мышления, независящая от стереотипов, и художественная красота произведений помогают осознать значимость человечности из аргументов в литературе. Такие примеры воспитали многие поколения людей. Читая тексты с ранних лет, человек понимает как нужно вести себя в жизни — помогать нуждающимся и быть доброжелательным.

Афоризмы.

  1. «Коль горе чужое тебя не заставит страдать, возможно ль тебя человеком тогда называть?» – вопрошал персидский поэт и мыслитель Саади. Он считал, что, если человека не трогает чужое горе, если он остается равнодушным при виде чужих страданий, такого человека нельзя назвать человеком. Потому что настоящий человек должен быть милосердным. Это значит, он должен уметь сочувствовать, сопереживать, помогать тем, кто нуждается в помощи.
  2. «Если человек тверд, решителен, прост и несловоохотлив, то он уже близок к человечности», – говорил древнекитайский мыслитель и философ Конфуций. Он считал, что составляющими человечности являются такие качества, как твердость характера, решительность, простота и несловоохотливость.
  3. «Народу много, а людей немного», – говорил древнегреческий философ Диоген. Действительно, нас окружает много людей. С кем-то рядом мы живем, с кем-то учимся или работаем, кто-то просто живет с нами в одном городе или селе, но по-настоящему человечными, добрыми, милосердными, готовыми всегда поддержать, подбодрить, успокоить являются не все.
  4. Добрые дела оставляют добрую память. Если нам пришлось хоть раз помочь кому-то, проявить сострадание, сочувствие, поделиться частичкой своей души, своего тепла, о нас будут помнить долго-долго. И в тот момент, когда мы сами будем нуждаться в руке, которая нас поднимет, эта рука обязательно найдется. Поэтому персидский поэт и мыслитель говорил: «Тот, кто не желает поднять упавшего, пусть страшится упасть сам, ибо, когда он упадет, никто не протянет ему руку».
  5. Одним из самых главных качеств человека французский писатель Виктор Гюго считал человечность. «Будьте человеком прежде всего и больше всего. Не бойтесь слишком отяготить себя гуманностью», – писал он, подчеркивая, что в чувстве человечности не может быть ни капли лишнего. Чем больше любви к людям, к животным в человеке, тем лучше.
  6. Жан Жак Руссо, французский философ и мыслитель, обращался к людям: «Люди, будьте человечны! Это ваш первый долг. Будьте такими для всех состояний, для всех возрастов, для всего, что не чуждо человеку». Он хотел, чтобы все поняли, что мы, живущие на земле, должны оставаться человечными в любом возрасте, в любом социальном статусе. И чувство милосердия тоже должны проявлять по отношению ко всем, независимо ни от чего.
  7. Святитель Григорий Богослов обращался к людям с таким заветом: «Старайся всякому делать добро, а не себе одному». Это значит, что в жизни нужно думать не только о себе, но и о других людях, совершать добрые дела не только для себя, но и для тех, кого мы любим, кто живет рядом с нами. Помогая другим, мы становимся добрее и человечнее.
  8. «В этом мире пользу приносит каждый, кто облегчает бремя другого человека». Это слова Чарльза Диккенса, классика мировой литературы. Писатель справедливо отмечал, что любой человек, который помогает другому, отзывается на чужую беду, словом или делом облегчает страдания, трудности другого человека, приносит огромную пользу не только тому, кому помогает, но и в первую очередь своей душе.
  9. Имя Конфуция знают многие. Он говорил: «Превозмогать себя и возвращаться к должному в себе — вот что такое истинная человечность. Быть человечным или не быть — это зависит только от нас самих». Мудрец подчеркивал, что истинная человечность кроется в умении сдерживать в себе злые порывы, укрощать их, а воспитывать и орошать следует то, что должно быть в человеке, положительные качества. Сумеем мы это сделать или нет – зависит только от нас самих. Быть человечным или нет – это выбор каждого.
  10. «Политические обязанности могут измениться, обязанности человека к человеку — никогда», – говорил Жозеф Эрнест Ренан, французский историк и мыслитель. По его мнению, в жизни человека может меняться возраст, социальное положение, статус, политические и религиозные взгляды, единственное, что должно оставаться неизменным – отношение к человеку. Кем бы и каким бы ни был человек, он должен быть милосердным, добрым, понимающим, терпеливым, человечным.
  11. «Ранимы жалостью высокие сердца, Участье к слабому — не слабость храбреца», – писал Пьер Корнель. По его мнению, проявлять жалость, сострадание, участие, милость к слабому – это качества человека с огромным сердцем. Помогать, сострадать, милосердствовать не стыдно, а смело и почетно, утверждал поэт.
  12. Великий русский писатель Ф.М.Достоевский утверждал: «Сострадание есть высочайшая форма человеческого существования». Он имел в виду то, что только настоящий человек умеет сострадать, сопереживать, сочувствовать другому человеку.

Герои войны

Ценным уроком становятся истории добрых поступков, которые люди совершают во время войны. Несмотря на страх, голод и жесткие климатические условия, русский характер не позволял гражданам оставлять в беде соотечественников. Оказать помощь, когда сам находишься на грани выживания — высшая добродетель.

Во время войны в плен попадают тысячи солдат. Видя врага вблизи, а не через призму пропаганды, люди обнаруживали таких же работяг и семьянинов, как они сами. Редки случаи, когда человек идет воевать с радостью. Никому не хочется променять мирную жизнь на риск быть убитым. Поэтому те, кто убивал друг друга по приказу главнокомандующих, редко испытывали настоящую ненависть.

Понимая, что все солдаты — это обычные люди, многие врачи помогали как своим раненым, так и пленникам. Их за это могли осуждать, иногда угрожали расправой, но настоящий гуманист не мог отказать в помощи. Вывод: человечность нужно сохранять при любых обстоятельствах.

Видя ужасы, которые творят враги, теряя товарищей, сложно сохранить человечность. Но если отождествить себя с солдатом вражеской армии, то легко понять — он человек с такими же страхами и желаниями.

Конечно, война вынуждает убивать и делать страшные вещи. Но когда встает выбор, пощадить поверженного противника или уничтожить, то человечность велит сохранить жизнь. Забрать ее можно, вернуть — нет. Умение простить, дать шанс исправиться — проявление истинной духовной силы.

Преступления против человечности: сочинение про проблемы и проявление этого качества для ОГЭ, ЕГЭ


Проявление человечности При написании сочинения на ОГЭ и ЕГЭ, школьники часто сталкиваются с темой о человечности. Ниже вы найдете интересный материал. Вот сочинение про проблемы и проявление этого качества:
Преступления против человечности – это не просто ситуации, когда личности приходится жертвовать своими принципами. Это куда более широкое понятие, которое включает в себя подлости в мирное и военное время, которые совершаются, игнорируя ситуацию в обществе ради своего блага. Причем связь незаконных деяний зачастую не важна. Исключением может быть намеренное преследование какой-то обособленной группы. Незаконные действия, которые могут быть направлены против мирных жителей.

Однако граждане страны могут быть как жертвами, так и преступниками. Преступления против человечности характеризуются жестокостью и масштабностью во многих странах нашей планеты. Можно даже сказать, что сюда можно отнести геноцид ввиду халатности правительства той или иной страны. Естественно, должно быть большое количество жертв. Но это не только незаконные нападения на гражданское население. К подобному можно отнести и различного рода стихийные бедствия. Если эвакуация людей из опасных мест и зон заражения не происходит, люди гибнут, а власть, к тому же, сбывает индивидуальные средства защиты за пределами своей границы, чтобы нажиться на смертях и чужом горе. Это самое настоящее преступление против человечности.

Также в данную категорию относятся гонения людей по этническому, расовому, национальному признаку, по их религиозным убеждениям и даже сексуальной ориентации. Увы, несмотря на убеждения, что каждый индивидуален и имеет право на свою позицию, если он при этом, не вредит другим, инакомыслящие и отличающиеся от общей массы, люди до сих пор вызывают у обывателей непонимание и агрессию.

Случаи из современной жизни

Рассуждать о добропорядочности только в прошлом не совсем корректно. С каждым годом общество становится более терпимым друг к другу, люди вступают в ряды волонтеров. Мир становится лучше. Можно привести некоторые примеры нынешних героев:

  1. Во время наводнения в Бангладеш мальчик, рискуя жизнью, спас тонущего олененка. Без помощи храбреца у животного не было шансов спастись.
  2. Мужчина остался жить в опасной зоне у Фукусимы, чтобы ухаживать за брошенными животными. Люди не вспомнили о них, торопясь спастись и забывая, что каждая жизнь бесценна.
  3. Трое учеников Астраханской школы увидели человека, провалившегося под лед. Подстраховывая друг друга, чтобы не упасть в воду, они вытащили мужчину и пытались согреть его, пока не прибыла карета скорой помощи.
  4. В городе Арамиль собака оказалась в ловушке: ее лапа застряла на старом полузатопленном мосту. Мужчина вплавь добрался до животного (в декабре), вытащил лапу и доставил пса на берег.
  5. Валдайская школьница, которой всего 12 лет, вывела из горящего дома троих детей. Несмотря на риск для жизни, она в первую очередь думала о том, что нужно помочь нуждающимся.

Это лишь малая часть героических поступков, которые люди совершают каждый день. Ими движет понимание, что главное в жизни — творить добро.

Описание

По сюжету, основное назначение человечности — это восстановление облика человека и имитация возжигания костров. В игре она встречается в двух формах: твердый предмет и свободная человечность, которая отображается в виде счетчика в левом верхнем углу экрана. При использовании предмета персонаж полностью восстанавливает здоровье и его свободная человечность возрастает на единицу. Увеличение счетчика приводит к следующему:

  • Возрастает урон у оружия хаоса, меча Квилег, клинка Хаоса и меча Бездны.
  • Повышается защита от проклятий, физическая защита, защита от магии, огня и молнии.
  • Повышается значение поиска предметов (только до 10 активной человечности).

Способы потратить

  • Восстановление облика человека у костра.
  • Повышение уровня костра через Возжигание.
  • Можно скормить Фрампту по 1000 душ за штуку.
  • Ингвард снимает проклятия за 1 человечность.
  • Повышение ранга в ковенанте Слуги Хаоса.
  • Повышение ранга в ковенанте Тёмные Духи.

Вывод по теме

Развитие личности и цивилизации возможно, благодаря состраданию и отзывчивости. Они сокрушают барьеры религиозных и расовых различий. Без взаимопомощи люди вряд ли дожили бы до наших дней, так как в одиночку никто не способен выживать и развиваться.

Нужно проявлять добросердечие не только к людям, но и к животным.

Тезисно, человечность — что это? Определение, которое подойдет лучше всего, — умение ценить жизнь и делать все, чтобы ее сохранить.

Иоганн В. Гёте сказал: «Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставаться человеком». Следует вспоминать об этом выражении каждый раз, когда кому-то требуется помощь.

Человечность и равнодушие

С самого рождения своих детей родители стараются воспитать в них лучшие качества, чтобы выпустить в свет достойными людьми, способными преодолевать препятствия на жизненном пути и приносить радость другим людям.

Чтобы к нам относились так, как мы этого желаем, необходимо научиться сострадать окружающим людям, которые нуждаются в помощи. Именно так проявляется человечность.

Если человек способен оказаться мысленно на месте того, кто страдает, прочувствовать его состояние, понять переживания, то это первый шаг на пути к пониманию чужих проблем. Второй шаг – это оказание помощи даже совершенно незнакомому человеку, который оказался в трудной ситуации.

Стремление оказать помощь нуждающемуся человеку, отреагировать на его просьбы, беспомощность – показатель неравнодушной русской души. Об этом неоднократно упоминают в своих произведениях писатели русской литературы. Жалость, неравнодушное отношение к животным, людям.

Так, героиня рассказа Куприна «Куст сирени» готова оказывать помощь своему супругу всегда, не щадя своих сил. Благодаря своей смекалке, уму, она способствует тому, что он успешно защищает свой долгожданный план. Девушка не просто сопереживает его неудачам, но и отзывается, бескорыстно спасая его в трудные минуты.

Люди, которые проявляют человечность, как правило, преданны, добры и отзывчивые в жизни. Им не знакомы понятия жестокость, злоба и обман. Нередко родители задумываются о причинах равнодушного отношения к тем, кто остро нуждается в помощи. Недостаток в воспитании является пробелом, который приводит к отсутствию человечности в людях.

Восполнить его можно с помощью чтения литературных произведений, в которых есть примеры героических, добрых поступков или подвигов. Со стороны родителей это могут быть убедительные беседы о жалости, доброте к окружающим людям или животным.

К сожалению, в современном мире многие люди не способны сострадать, проявлять милосердие. Нельзя сказать, что они бесчеловечны, но иногда могут проявлять равнодушие, вместо того, чтобы спасти кого-то от беды.

Так человечность обходит их стороной, будто прячась за маской. Распространенным примером может послужить действие человека, обратившего внимание на сломанную ветку дерева, но прошедшего стороной, вместо того, чтобы перетянуть ее.

Таким образом, счастлив тот, у кого большое сердце, в котором есть место для добрых поступков, сострадания и человечности.

Человек — высшая ценность справедливого общества

Общество может считаться справедливым, если в нем человек представляет ценность сам по себе, просто по факту рождения на свет. Не имеет значения, богатый он или бедный, образованный или безграмотный, красивый или непривлекательный – он человек. Равноценное, уважительное отношение к разным людям, независимо от их национальности и личных особенностей, вот в чем проявляется человечность.

В далеком прошлом общество трудно было назвать человечным, цивилизованным. Тысячи лет назад в большинстве древних государств установился рабовладельческий строй. О сострадании к рабам, не было и речи. Рабы были обязаны бесплатно трудиться на своих хозяев, полностью лишались прав, находились вне закона.


()

Рабовладелец имел право наказать, продать, убить раба, запретить или разрешить ему женитьбу. Из-за этого рабы жили не долго, их жизнь проходила в тяготах и лишениях. Неравенство в обществе сохранилось, и после смены рабовладельческого строя феодализмом. Новой, фактически бесправной категорией людей в феодальном обществе стали крепостные крестьяне.

Проблема человечности волновала мыслителей с древних времен, но реализация этого принципа на практике последовала лишь после отмены крепостного права, установления в обществе демократии, принципов всеобщего равенства. Человеческая цивилизация пришла к выводу, что человек есть высшая ценность, несопоставимая с какими-либо экономическими, социальными благами.

Понятие человечность, как качество духовно развитой личности включает:

  • Стремление понять окружающих людей;
  • Готовность помочь людям и обществу;
  • Признание чужой свободы, предоставление права выбора другому человеку;
  • Прощение чьих-либо недостатков;
  • Сострадание;
  • Великодушие;
  • Готовность принять качества другой личности, непохожей на самого себя;
  • Радость, при виде чужого счастья, и сочувствие чужому горю.


()
В чем проявляется человечность, примеры человечности из жизни школьников:

  1. На уроке физкультуры Вася не смог выполнить ни одного норматива. Он бегал медленнее других, постоянно спотыкался, его движения были неуклюжими. Но никто из одноклассников над ним не смеялся, дети знали о проблемах Васи со здоровьем, проявляли к нему сочувствие;
  2. В 7-А перевели новую ученицу — Алену Сидорову. Большинство детей в классе не желали с ней общаться, из-за того что девочка была бедно одета, не имела мобильного телефона. Но Настя Петренко сказала одноклассникам, что они ошибаются, что нужно ценить в человеке его личные качества, а не красивые вещи. После этого Настя и Алена стали хорошими подругами;
  3. Саша Федоренко, ученик 9-Б класса увидел на перемене как старшеклассник бил младшего ученика. Он немедленно вступился за малыша, за что получил в глаз кулаком. Саше, все-таки удалось отстоять первоклассника, чему он был очень рад, Саша не пожалел что оказался рядом в этот момент.

Существует много примеров человечности в повседневной жизни и истории, но их суть сводится к одному — проявлению любви и уважения к людям.

Пример человечности из жизни – гуманность к людям

Человечность – это одно из самых важных и в то же время сложных понятий. Ему невозможно дать однозначное определение, ведь проявляется оно в самых разных качествах человека. Это и стремление к справедливости, и честность, и уважение. Тот, кого можно назвать человечным, способен заботиться о других, помогать и опекать. Он может видеть в людях хорошее, подчеркивать их главные достоинства. Все это можно с уверенностью отнести к основным проявлениям данного качества.

Чем является человечность?

Существует большое количество примеров человечности из жизни. Это и героические поступки людей в военное время, и совсем незначительные, казалось бы, действия в обычной жизни. Человечность и доброта – это проявления сострадания к ближнему. Материнство также является синонимом данного качества. Ведь каждая мать фактически отдает в жертву своему младенцу самое дорогое, что у нее есть – собственную жизнь. Качеством, противоположным человечности, можно назвать зверские жестокости фашистов. Человек только в том случае имеет право называться человеком, если он способен делать добро.

Зачем нужна человечность?

Она делает личность достойной уважение. И не имеет никакого значения — маленький это ребенок или взрослый человек. Это плод воспитания прежде всего. Очень часто случается, что артисты по роли исполняют антигероев, ведут себя отвратительно по отношению к людям или животным. И в ответ получают шквал критики и неодобрения у миллионов людей. Казалось бы — ведь это просто роль, режиссер написал текст, все понарошку … но людей переубедить невозможно. Глядя на такого актера его невольно ассоциируют с тем его персонажем. Душа не имеет абстрактного мышления — она не понимает, что такое понарошку. Для нее не существует понятия — я говорю одно, но на самом имею в виду другое. Для нее есть только да или нет, хорошо или плохо. А ведь все мы чувствуем исключительно душой. Поэтому и так реагируем на проявления бесчеловечности.

Существуют профессии в которых человечность просто необходима — например, врачи, педагоги, воспитатели, спасатели и так далее. Они каждый день сталкиваются с болью, переживаниями, человеческими эмоциями.

Поэтому нас так возмущает, когда даже среди них попадаются бесчеловечные люди. Тогда мы говорим, что им стоило бы найти себе другую профессию. А разве вам не будет приятно, когда водитель автобуса подождет лишние 3 секунды, чтобы успела войти бабушка с палочкой или женщина с ребенком? Весь автобус мысленно аплодирует такому поступку. Казалось бы мелочь, но это находит отклик в сердце у каждого.

Да, нам на пути встречается и зло, но просто нужно понимать, что без него мы бы не поняли что такое добро и гуманность.

Человек это не просто вид животного, это еще и личность. А стать Человеком нужно еще заслужить.

И в заключении можно сказать, что это качество не каждому дано — это дар, который приобретается на протяжении жизни воспитанием, добротой и чуткостью. Без него мир бы давно погиб в хаосе и войнах.

ТАКЖЕ РЕКОМЕНДУЕМ К ПРОЧТЕНИЮ СЛЕДУЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ:
  • Выспаться за 5,5 часов — реально. На сколько реально?
  • Что такое эскапизм?
  • Как не обращать внимание на человека который раздражает?
  • Что делать, когда всё плохо в жизни?
  • Умение разговаривать с любым человеком

Спасение собаки

Примером человечности из жизни является поступок человека, который спас собаку в метро. Как-то раз в вестибюле станции «Курская» Московского метрополитена очутилась бездомная собака. Она бегала вдоль платформы. Может быть, искала кого-то, а может, просто гналась за уходящим поездом. Но случилось так, что животное упало на рельсы.

На станции тогда было много пассажиров. Люди испугались – ведь до прихода следующего поезда оставалось меньше минуты. Положение спас отважный сотрудник полиции. Он спрыгнул на рельсы, подхватил незадачливого пса под лапы и вынес его на станцию. Эта история – хороший пример человечности из жизни.

Медсестра Ольга Солдаткина спасла утопающего

21 июля 2021 года медсестра Ольга со своим женихом стояли в храме на праздничном богослужении в честь иконы Божией Матери Казанская. Вдруг в храм забежали дети и рассказали, что рядом тонет мужчина. Пара кинулась к водоему. Ольге удалось спасти человека, который к этому моменту уже не дышал. За это Ольгу наградили Казанской иконой Богородицы. Подробнее…

Поступок подростка из Нью-Йорка

Данное качество не обходится без сострадания и доброжелательности. В настоящее время в реальной жизни большое количество зла, и люди должны проявлять друг к другу сострадание. Показательным примером из жизни на тему человечности является поступок 13-летнего жителя Нью-Йорка по имени Нах Эльпштейн. На бар-мицву (или совершеннолетие в иудаизме) он получил в подарок 300 тыс. шекелей. Все эти деньги мальчик решил пожертвовать израильским детям. Не каждый день можно услышать о подобном поступке, являющимся истинным примером человечности из жизни. Сумма пошла на строительство автобуса нового поколения для работы юных ученых на периферии Израиля. Данное транспортное средство представляет собой мобильный класс, который поможет юным учащимся в будущем стать настоящими учеными.

Бортпроводник Максим Моисеев помогал выбираться пассажирам из горящего самолета

5 мая 2021 года в аэропорту «Шереметьево» при аварийной посадке загорелся самолет SSJ-100 «Москва – Мурманск», в котором находились 78 человек, включая экипаж. В результате погиб 41 один человек. Но жертв могло быть еще больше, если бы не Максим, который до конца помогал выбираться напуганным людям и погиб сам. Вечная тебе память, герой. Подробнее…

Пример человечности из жизни: донорство

Нет более благородного поступка, чем подарить другому свою кровь. Это настоящая благотворительность, и каждый, кто идет на этот шаг, может быть назван настоящим гражданином и человеком с большой буквы. Доноры – это сильные духом люди, которые обладают добрым сердцем. Примером проявления человечности в жизни может служить житель Австралии Джеймс Харрисон. Почти каждую неделю он сдает плазму крови. Уже очень давно он был удостоен своеобразного прозвища – «Человек с золотой рукой». Ведь из правой руки Харрисона более тысячи раз брали кровь. И за все годы, что он занимается донорством, Харрисон сумел спасти более 2 млн. человек.

В юные годы донор-герой перенес сложную операцию, в результате которой ему пришлось удалить легкое. Жизнь ему удалось спасти только благодаря донорам, пожертвовавшим 6,5 литров крови. Спасителей Харрисон так никогда и не узнал, однако решил, что до конца жизни будет жертвовать кровь. Поговорив с врачами, Джеймс узнал о том, что его группа крови необычна, и может использоваться для спасения жизней новорожденных детей. В его крови присутствовали очень редкие антитела, которые способны решить проблему несовместимости резус-фактора крови матери и эмбриона. Благодаря тому, что Харрисон каждую неделю сдавал кровь, у врачей была возможность постоянно изготавливать новые порции вакцины для таких случаев.

Священник Кирилл Щеголев вытащил из огня инвалида

Иерей Кирилл прямо время службы бросился к горящему неподалеку от храма дому — даже не успел снять епитрахиль и священнический крест. Ему удалось вытащить из огня мужчину, которого он тут же и поисповедовал. Затем потушил дом и отправился дальше служить молебен. За подвиг отца Кирилла наградили медалью священномученика Николая Попова II степени. Но сам батюшка скромный и считает, что так бы поступил любой священник. Подробнее…

Определение в психологии

Гуманистическое мировоззрение – это идеология, которая определяет абсолютную ценность и значимость человеческой жизни. В рамках идеи отвергается разделение людей по национальному, экономическому или другим признакам. В контексте идеологии формируются этические установки, которые предполагают ответственность каждого члена социума, в том числе ученых и политиков.

Необходимость отвечать за действия обусловлена возможными негативными последствиями деятельности людей для человечества и окружающей среды. В первую очередь это касается научных открытий и принятых политических решений, способных нанести вред природе, физическому и психическому здоровью членов общества. Гуманизм, как мировоззрение, следует рассматривать с учетом значения термина.

Слово «humanitas» в латинском языке означает «человеколюбие». Идеи гуманизма с древних времен вели человека к вершинам развития, вселяли надежду на счастливое будущее, стимулировали улучшать условия жизни, как уже было упомянуто в философских источниках. В современном обществе на фоне улучшения материального благополучия нередко наблюдается духовное обеднение личности, отчужденность, жестокость, бесчувствие.

Гуманность и милосердие – понятия, основанные на единых взглядах и жизненных ценностях. Милосердие рассматривается психологами как готовность помочь ближнему из человеколюбия, сострадания. Принципы гуманизма – фундамент знаний, которые служат объединению людей, препятствуют духовной и нравственной деградации личности. Гуманистические взгляды – это совокупность принципов, которые отражают общечеловеческие ценности и приоритеты:

  1. Мир и свобода.
  2. Социальная справедливость.
  3. Взаимодействие между представителями разных этнических групп и культурных сообществ.
  4. Хранение и соблюдение нравственных устоев.
  5. Защита окружающей среды.

Гуманный и гуманистический – близкие по смыслу понятия, которые определяют характеристики человека (в первом случае) или особенности взглядов, принципов, общества (во втором случае). Простыми словами, гуманный человек отличается гуманистическими взглядами. Общая характеристика гуманизма включает совокупность таких воззрений, как признание, принятие и уважение прав и свобод личности.

Ценность каждого индивида – неоспоримый тезис и непререкаемый ориентир независимо от уровня его благосостояния и занимаемого положения в обществе. В центре гуманистической системы – интересы индивида. Гуманное отношение к окружающему миру предполагает проявление чуткости, отзывчивости ко всему живому – людям, представителям фауны и флоры. Гуманные цели:

  • Осмысление собственной индивидуальности и единства представителей человеческого рода.
  • Осознание неприкосновенности человека, принятие человеческой жизни, как высшей ценности.
  • Ответственность перед потомками.
  • Сохранение и накопление совокупного духовного опыта.
  • Конструктивный диалог между представителями разных народностей и культурных сообществ.
  • Уважение к народным традициям и истории.

О гуманистической направленности личности говорят, когда поведение индивида соотносится с нормами этики и гуманистической морали. Потребности – основные структурные компоненты, определяющие направленность личности. Идеал – ориентир, который выступает в качестве эталона. На основе идеала формируется система нравственных устремлений, определяется система критериев, которые служат опорой при оценке поступков и поведения в разных жизненных ситуациях.

В значениях слов «гуманизм» и «гуманность» отсутствует разница, если речь идет о проявлении человеколюбия и сострадания, доброжелательном отношения к человеку. Определение слова «гуманизм» во втором значении подразумевает прогрессивное движение, зародившееся в эпоху Возрождения, направленное на формирование новых взглядов, свободных от застойных влияний феодализма и католицизма.

Гуманисты эпохи Возрождения провозгласили свободу личности, обозначили право человека на удовлетворение потребностей и счастье, выступили против религиозных догматов, принуждающих к аскетизму и всесторонним ограничениям. В представлении современных философов гуманизм – забота о благе людей, создание условий, благоприятных для развития личности и комфортной жизни.

Детские книжки

Нередки такие случае и в причем как авторской, так и представленной записанным устным народным творчеством. Герои-помощники в сказках с самого детства рассказывают нам о том, как сохранять человеческое лицо в самых страшных, самых сложных ситуациях, когда, казалось бы, надежды не остается.

Примеры человечности в русской литературе для детей также встречаются достаточно часто. Чего стоит доброжелательность и готовность прийти на помощь доктора Айболита? Или, к примеру, героические поступки Конька-Горбунка, постоянно выручающего из беды главного героя?

Не отстает от отечественной и зарубежная литература. Серия романов о Гарри Поттере, на которой успело вырасти уже не одно поколение, сама по себе становится примером человечности, самопожертвования и любви к жизни.

Проблема человечности

Человечность в современном мире преднамеренно спутывают со слабостью. Гонка за ценностями для личной выгоды диктует жесткие правила общественного поведения. На таком фоне контрастными красками выделяется душевная доброта — великодушие. Что такое человечность на конкретных примерах — учитель, занимающийся с ребенком после уроков без дополнительной оплаты, медсестра, усердно присматривающая за тяжелобольным. Проявить заботу в силу возможностей не трудно, самое ужасное – не получить поддержки, когда тебе могут, но не хотят помочь.

Человечность – это качество личности, которое характеризуется морально-нравственными принципами, выражающими гуманизм относительно повседневных взаимоотношений людей. Человечность является приобретенным и осознанным проявлением, формирующимся в процессе социализации и воспитания человека на примере значимых авторитетов. Человечность относят к наивысшей добродетели, достоинству человека.

Человечность характеризуется рядом признаков, являющимися специфическими качествами характера и отношения к миру. К этим качествам относят доброту, самопожертвование в пользу других, доброжелательность, искренность, сочувствие, великодушие, уважение, скромность, честность.

В чем проявляется человечность?

Наличие способности сопереживать важно для нескольких профессий – медиков, спасателей, учителей, воспитателей. В понятие человечность относят поступки, проявив которые кто-то получил поддержку — материальную, моральную, физическую. Чужая проблема и забота стала близкой, человек её разделил – помог решить доступным способом. Бескорыстность поступка – главное правило человечности. Самыми распространенными актами доброй воли являются – отдача личных средств на благотворительные цели, волонтерские труды, забота о немощных, оказавшихся в сложных жизненных ситуациях:

  • старики;
  • дети;
  • сироты;
  • инвалиды;
  • бездомные;
  • животные.

Этические нормы не всех стимулируют проявить человечный поступок – спасти жизнь и здоровье, невзирая на угрозу собственной жизни и личные проблемы. Самая большая степень добродушия – проявленная отвага в непредсказуемых ситуациях, ставшая геройским поступком. Она показывает личность, как высокоморального заступника и спасателя, ущемившего свои интересы во благо других.

Такое простое глубокое слово

Представления о нормах этикета, морали постоянно пребывают в динамике, меняются и совершенствуются. То, что было диким несколько веков назад, сегодня кажется нам вполне обыденной вещью, и наоборот.

Каждый из нас может вспомнить те или иные примеры человечности из жизни, которые могут утешить в трудною минуту и вселить уверенность даже в самой сложной ситуации. Это может быть воспоминание о маленьком котенке, снятом с дерева соседским мальчишкой, или бабушкины рассказы о страшном военном времени, когда своего лица не смогли сохранить очень многие.

“Человек с большой буквы”. Неуверенность в себе


Сочинения

Нередко можно услышать, как люди говорят о ком-то, что это человек с большой буквы. Правда, далеко не всегда понятно, какой смысл на самом деле вкладывается в эту фразу. В нашем сочинении попробуем разобраться в этом детально. Оно подойдет для ОГЭ (9.3 и 15.3).

Человек с большой буквы определение

Выражение человек с большой буквы нельзя одним словом расшифровать, значение этой фразы неоднозначно. По сути, это личность с высокими моральными ценностями, заслуживающая уважения. Это человек, который смог состояться в обществе, зарекомендовал себя. Он надежный, на него всегда можно положиться. Такие люди по-особому смотрят на жизнь, у них есть собственные принципы и они от них никогда не отступают. С такого человека хотят брать пример, восхищаются его поступками.

Кого называют человеком с большой буквы

Говоря о том, как понять кого называют человеком с большой буквы, стоит отметить, что это личность, которая постоянно развивается, хочет получить новые знания, воплощает в жизнь задуманные планы. Отмечается полная гармония поступков, мыслей и воли. Жизнь человека с большой буквы – постоянная работа над собой. Он стремится добиться гармонии не только в семье, но и на работе, в обществе.

По сути, для такой особы важное значение имеют не материальные, а духовные ценности. Он проявляет любовь и сострадание ко всему живому. Он постоянно ставит перед собой цели и достигает их. Без этого его жизнь станет бессмысленной.

Таким образом становится несложно понять, кого можно назвать человеком с большой буквы. Это тот, кто не пускает жизнь на самотек, не прожигает ее, пытается улучшить, помочь окружающим. Он искренне любит не только близких, но и весь мир. Поэтому стремиться внести что-то свое, оставить после себя след в памяти потомков.

Человек с большой буквы: примеры

Написать сочинение о человеке с большой буквы невозможно без описания примеров из жизни. Обязательно нужно предоставить аргументы. Например, так можно назвать врача, ежедневно спасающего человеческие жизни. На нем лежит огромная ответственность. Даже незначительная ошибка может привести к плачевным последствиям. Тем не менее он продолжает выполнять свою работу и искренне переживает за здоровье и судьбу своих пациентов.

В сочинении рассуждении также стоит отметить, что человек с большой буквы – это тот, кто рискует собственной жизнью, чтобы спасти других. Например, выводит из пылающего дома детей или бросается в ледяную воду, чтобы вытащить на берег утопающих. Это ведь действительно героический поступок, указывающий на высокую нравственность, самоотверженность. Все это заслуживает уважения.

По сути, под этой фразой может скрываться что угодно. Каждый из нас понимает ее по-своему. У кого-то истинное восхищение вызывает близкий друг и он бы в сочинении на тему человек с большой буквы написал именно о нем, хотя тот, ничего выдающегося попросту не сделал. Зато он проявляет себя как настоящий друг, приходит на помощь в трудную минуту, никогда не конфликтует, а просто живет так, как, по его мнению, правильно. В принципе, сказать о данном человеке так можно. Ведь не обязательно совершать невероятные подвиги. Достаточно просто придерживаться личных принципов, обдумывать каждый поступок, чтобы добиться уважения.

Аргументы из литературы

Сочинение человек с большой буквы будет неполным, если не описать примеры таких людей, которые описаны в литературных произведениях.

Например, в произведении Солженицына, которое называется Матренин двор, так можно назвать главную героиню. Ей пришлось много чего пережить плохого. Женщина похоронила шестерых детей, ее личная жизнь не сложилась, она потеряла супруга и тяжело трудится каждый день. Ее измучила болезнь, в душе горечь и обиды. Тем не менее, Матрена все равно смотрит на мир не озлобленными глазами. Ее жизнь – пример для многих. Ведь героиня продолжает быть доброй и человечной, поступает исключительно так, как велит ей совесть.

Пример такой личности также есть в произведении Повесть о настоящем человеке, написанном Полевым. Таким здесь является комиссар. Он был постоянно бодр и наполнен силами, несмотря на сильные страдания. Когда же мужчина засыпал, то начинал скрежетать зубами, метаться и стонать. Его тело извивалось в судорогах. Возможно, он знал об этом и делал все возможное, чтобы не уснуть днем. Ему приходилось постоянно искать себе занятия, чтобы отвлечься. В период бодрствования комиссар был спокоен настолько, что со стороны казался абсолютно здоровым. Будто болезнь его не мучила.

Мужчина медленно и спокойно говорил с врачами, даже пытался шутить во время осмотра. На то, что он испытывал при этом боль, указывала только рука, которая с силой сжимала простынь, а также пот, выступавший у него на лице. Сложно даже представить, каких усилий ему стоило скрытие истинного своего состояния. Несмотря на невероятно сильную боль он оставался жизнерадостным, наполненным энергией.

Урок окружающего мира «Кого можно назвать человеком?»

Окружающий мир» ОС «Школа – 2100».

Тема урока «Кого можно назвать человеком?»

Учитель: Курьянова Н.В.

Этот урок создаст первичное представление о биоло­гической (врожденной) и общественной или социальной (приобретенной) природе человека. Познакомит ребят с одной из научных проблем, определяющих, какие факторы в большей степени влияют на формирование личности. Даст представление о таких поня­тиях, как врожденные и приобретенные признаки человека. Объяснит разницу между ними.

Цели и задачи урока:

  • объяснять, почему нельзя стать полноценным человеком вне общества людей;
  • создать первичное представление о биоло­гической (врожденной) и общественной или социальной (приобретенной) природе человека;
  • познакомить с факторами, которые в большей степени влияют на формирование личности человека;
  • дать представления о врожденных и приобретенных признаках. Объяснить разницу между ними;
  • учиться выделять осо­бенности внутреннего духовного мира человека.

Ход урока

  1. Организационный момент.

— Урок ко предмету «Окружающий мир» сегодня мы начнём с известной

вам игры «Кто я?»

— Кто желает быть загаданным объектом?

(Для игры использовать 3-4 картинки. Например: рыба, помидор, птица, человек). Правила игры:

  1. Ученик встаёт спиной к классу, зажимом к его спине прикрепляется картинка, которую видят дети в классе, но не видит «водящий».
  2. Ребёнок задаёт классу вопросы, начинающиеся со слов: могу ли я…, есть ли у меня…, пытаясь выяс­нить все существенные признаки предмета и отгадать загаданную картинку. Дети в классе могут отвечать только «ДА» или «НЕТ».

После нескольких вопросов учитель спрашивает «водящего»:

  • Ты уже догадался, кто ты? Нет? Тогда ещё задай вопросы, которые помогут тебе определиться.(Игра продолжается до тех пор, пока «водящий» не отгадает картинку).
  • Кто ещё желает быть «Водящим»? (Последняя картинка — человек

    .)

2.
Формулировка темы урока.
— Сегодня на уроке мы продолжим разговор о человеке, постараемся найти ответ на вопрос: кого можно назвать человеком?(Открывается тема урока, записанная на доске.

)

3.
Актуализации знаний.

  • Откройте учебники на стр.8 и найдите вопросы, которые помогут вспом­нить всё, что нам известно о человеке.
  • Первый вопрос прочитает … . (Что такое
    эволюция?
    )
  • Кто постарается ответить? (ответы детей

    ).

  • Этот термин очень сложный. Нам напомнит его… Прочитай. (Карточка) (Эволюция — постепенное развитие и изменение живых организмов от более простых ранних форм до их более сложных современных. Эволюция протекала миллионы лет и продолжается до сих пор.)

(Учитель обращается к «Ленте времени», которая размещена на классной доске).

— Эта «Лента времени» наглядно показывает нам процесс эволюции. Посмотрите какой он длительный. Возраст нашей планеты около 5млрд. лет. 3500 миллионов лет назад возникла жизнь на Земле. Пер­выми из живых организмов появились простые одноклеточные расте­ния. Прошли миллионы лет. Большинство животных, которых мы ви­дим сегодня, отличаются от своих предков, живших миллионы лет на­зад. Виды изменяются в течении многих поколений.

Человек сейчас тоже не такой, как его древнейший предок, появивший­ся по последним научным данным 7 млн. лет назад. Он и сейчас про­должает развиваться, совершенствоваться — ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ

.

— Чем же люди отличаются от животных?

Давайте вспомним, что мы уже знаем о человеке. (На доске переворачива­ется карточка «Мы уже знаем». Дети, вспоминая пройденный материал, пе­речисляют основные отличительные черты человека):

  • человек — часть живой природы, млекопитающее;
  • ходит на двух ногах (прямохождение) освободились руки ► уме­ние производить орудия труда;
  • наличие развитого мозга ► умение мыслить, говорить, планиро­вать действия;
  • живёт в обществе других людей.

4.Постановка проблемы

.

-Найдите на странице учебника проблемный диалог.

  • За автора прочитает…
  • За Илюшу…

(Прочитать заканчивая словами «…о разных лесных тайнах!»

  • Я предлагаю вам сейчас отправиться в дикий лес и встретиться с Маугли.

(Просмотр видеоролика из мультфильма «Маугли» (Приложение 1).

— Мультфильм про Маугли — это красивая сказка. К сожалению, имя Маугли стало сегодня нарицательным. Диких детей, которых находят в разных уголках нашей планеты, теперь называют «маугли».

Послу­шайте, какие интересные факты я прочитала в замечательной энциклопедии для детей «Человек». (Учитель зачитывает отрывок из статьи «Дикие дети» (стр. 56).

«ДИКИЕ ДЕТИ».

«Исследователями собран огром­ный фактический материал о так на­зываемых «диких детях»

. В различных странах найдено уже несколько десят­ков мальчиков и девочек, выросших среди животных. Среди них встреча­ются и «дети-обезьянки», и «дети-волки», и «дети-леопарды».

Самый первый «мальчик-волк», обнаруженный в 1344 г. в Гессене (Гер­мания), жил в лесу. Почти до четырех лет он обитал в норе, питался сырой пищей и находился под защитой вол-ков. «Мальчик-волк» настолько привык передвигаться «на своих четырех», что к его ногам привязали доски, чтобы за­ставить его стоять и ходить как люди. А десятилетняя девочка, найденная в 1731 г. во Франции, так хорошо адап­тировалась к жизни в лесу, что у неё удлинились большие пальцы рук, поз­волявшие легко «перелетать» с одного дерева на другое».

В чём же сходство и различие маугли и человека?

  • Найдите в учебнике проблемный вопрос сегодняшнего урока. Прочитает его…

(На доске открывается проблемный вопрос «Можно ли человека выросшего в среде животных, назвать полноценным человеком?»)

5. Версии детей. Поиск решения проблемы.

  • Постарайтесь ответить на этот вопрос. (Выслушиваются высказывания детей. Возможные ответы: не сможет работать, не научится разговаривать, будет бо­ятся людей, не сможет жить в обществе.)
  • Есть ли другие мнения?
  • Кто из вас хотел бы оказаться на месте маугли…?

Я поняла по вашей реакции.

  • Так кого же можно назвать человеком? (Учитель снова обращается к теме урока).
  • Достаточно ли уже имеющихся у вас знаний, чтобы ответить на этот вопрос? (Нет).

(открывается карточка «Мы пока не знаем»).

-Вы правильно сказали, что человек — часть живой природы. Но ведь уже с рождения человек не похож на животное.

-Найдите на стр. 9 учебника большой последний абзац, начинающийся со слов «Мой юный друг!..»

— В этой строке найдите предложение «Уже с рождения…»

  • Прочитает статью …
  • Человека, как и все живые существа, природа наделила отличительными при­знаками. Кто запомнил, как называются эти признаки? (Врождённые признаки человека.)
  • От рождения человеку дан определённый цвет кожи, глаз, волос, телосложе­ние, способность говорить…
  • Так что же такое врождённые признаки человека? (То, что отличает человека от животных с рождения. То, то дано ему природой.)

(Если дети затрудняются сразу сформулировать ответ, обратите внимание на название смыслового фрагмента).

«Что человеку дано природой?» После ответа детей на доску в колонку «Мы по­ка не знаем» вывешивается карточка «врождённые признаки человека».)

  • Как вы думаете, у человека, выросшего в среде животных есть врождённые признаки человека? (Да).
  • Достаточно ли этих признаков, чтобы быть полноценным человеком и жить среди людей? (Нет).

На карточках записаны словосочетания, которые обозначают признаки челове­ка. Среди них найдите качества, которые относятся только к приобретённым признакам. Начинаем поиск.

(На доске карточки со словосочетаниями: чтение книги

,
беседа с мамой
,
две руки
,
высокий рост
,
игра на скрипке
,
умение пользоваться компьютером
.

Дети выбирают нужные карточки и вывешивают под соответствующими признаками).

— Как вы думаете, приобретенные признаки человека у всех людей одинаковые? (Могут быть разные ответы, затруднения.)

— Нам нравятся одинаковые книги, му­зыка, одежда и т.д.? (Нет.) Почему?

(Всем нравится разное, потому что все люди разные, у каждого свои увлече­ния, интересы и т.д.)

— Найдите в тексте на с.10 как называется круг наших интересов и увлечений (ориентируясь на выделенные слова, дети говорят: «внутренний духовный мир»

).

— У человека, выросшего в среде животных, может быть внутренний духовный мир? (Нет.)

(Если дети затрудняются, ещё раз найти в учебнике на стр.10, ориентируясь на выделенные слова «внутренний духовный мир»

). Дочитайте абзац.

6.Выражение решения проблемы

.

— Возвращаясь к теме сегодняшнего урока «Кого можно назвать человеком?», найдите вывод в конце статьи. Прочитает … .

— Кто хочет повторить?

— Знания, полученные на уроке, примените в следующих ситуациях. (На доске высвечиваются картинки со стр.10 учебника).

  • Посмотрите на рисунки на стр. 10. Что общего на всех трех рисунках?

(На всех мамы (женщина, кошка, птица) занимаются со своими детьми.)

  • Чему будет учить своих детей кошка и птица? (Перечисляют разные варианты поведения животных.)

Учитель вместе с учениками подводит итог — кошка и птица будут учить то­му, что необходимо в природе для выживания кошкам и птицам.

— Чему будет учить своих детей человеческая мама?

(Перечисляют те умения, которыми овладевают люди: разговаривать, потом -читать, писать, быть вежливым и т.д.)

Учитель вместе с учениками подводит итог: человека будут учить тому, что необходимо для жизни не просто в природе, но и в обществе.

— Почему кошка (собака, волк, обезьяна) не смогут научить человека челове­ческим качествам?

( Потому что они сами ими не владеют. Они живут в природе, а не в обществе людей).

  • Научить человека говорить, читать и писать, общаться с людьми можно только в самом младшем возрасте. Это связано с особенностями развития чело­века, его мозга. Именно поэтому дети, которые долгое время находились среди животных и не общались с существами себе подобными, не могут стать полно­ценными членами общества и более того — они очень рано умирают.

7. Итог урока.

  • Наш урок подошёл к концу. Поделитесь своими впечатлениями об уроке. (При затруднении учитель задаёт дополнительные вопросы:
  • что вас удивило на уроке?
  • что приобрели, чувствовали, думали?
  • что открыли нового для себя?
  • что больше удалось?
  • зачем нам был нужен этот урок?)

Лента времени

Люди с большой буквы

У меня появилась другая точка зрения, и это просто нереально расширило мой кругозор, что впоследствии очень сильно повлияло на то, кем я являюсь сейчас

Даниил Новиков — особый человек, совершающий особенные поступки.

Часть 6. Люди с большой буквы

Читать все записи в блоге Арсения Тимашова

Привет.

Тяжеловато читается, да?

Давайте немного выдохнем. Поговорим о волонтерах.

Однажды во время очередного сеанса связи с братом (на тот момент Даня находился в детском доме), он рассказал мне, что к ним в ДД приезжали волонтеры и устраивали им какую-то движуху. Я, конечно, и раньше слышал про волонтеров, но понятия не имел, чем они вообще могли заниматься там, потому что в интернате, к примеру, мы с ними ни разу не сталкивались.

— Приезжал один мужик, его тоже Даня зовут. Он сказал, что через пару недель приедет еще раз и может меня привезти к вам, чтобы с тобой повидаться. Какой-то мужик будет забирать моего брата из ДД? А что это за мужик? Почему нас никто не спросил? Они что, теперь будут давать его разным людям как игрушку?

Так я познакомился с Даней Новиковым. Человеком, о котором многие из вас наверняка слышали.

Читать блог Даниила Новикова

Я не помню свою первую встречу с Даней. Но зато очень хорошо помню все последующие.

Как бы эгоистично это не звучало, но основное, что для меня сделал Даниил Новиков – это вовсе не встречи с братом, хотя за это ему тоже огромное спасибо.

Самое главное — то, что он показал мне другой мир.

Сейчас я объясню.

Что видит и слышит ребенок, всю жизнь проживший в деревне, в семье людей без какого-либо образования или культурного воспитания? Ребенок, который выезжает «в город» раз в несколько месяцев и то буквально только за одеждой? Ничего.

Все, что ему доступно – это опыт и знания окружающих его людей. И эти опыт и знания, безусловно, могут быть бесконечно ценными (где тебя еще научат работать руками, к примеру), однако все это очень и очень ограниченный опыт.

Я жил в деревне и даже понятия не имел о том, чем живет наше общество и чем дети моего возраста вообще занимаются помимо стрельбы из палки и кидания шифера в костер. Из профессий у меня на слуху были только милиционер и строитель, потому что это единственные люди, которые меня окружали.

Когда я попал в интернат – произошла ровно такая же история. Я жил в очень маленьком и герметичном мире со своими законами, «культурой» и очень ограниченными взглядами на жизнь.

Знаете, как я выбрал колледж? Ни за что не поверите: всю жизнь в меня насильно закладывали установку, что нужно горбатиться, занимаясь физическим трудом, а в школе на эту установку легла работа с древесиной на уроках труда.

Хоба! И я 4 года учусь на «мастера столярного и мебельного производства», а потом еще три года работаю по этой профессии совершенно без желания. Мне просто даже в голову не приходило, что в мире существует что-то еще.

И тут влетает какой-то непонятный дядя, и вот ты уже в мире, в котором узнаешь, что можно съездить в Мальскую долину покатать на борде, сходить в боулинг (я до этого думал что такое бывает только за границей), узнаешь, что есть мороженое с таким же названием, как вкусный шоколадный батончик, а еще есть такая огромная штука как супермаркет (тут что правда ВСЕ можно купить?).

Ты оказываешься в мире, где люди, например, работают в газете (это вот то, чем я печку топлю, да?).

К чему я все это. Плевать на самом деле на все эти развлечения, мороженое и прочую ерунду. Важно одно: волонтер становится человеком, который приоткрывает тебе глаза на то, что можно жить иначе. Что можно работать не только руками, что можно жить без страха того, что тебе чего-то не достанется.

Волонтеры дарят НОВЫЙ опыт. Показывают тебе мир под другим углом, понимаете?

В школе я смотрел на какие-то красивые фотографии и думал: «Вот бы и мне научиться так фоткать!» И вот я вижу настоящую профессиональную камеру в руках у Дани. Казалось бы, мелочь, но тут важно понять, что в этот момент моя мечта стала вдруг осязаемой. Что вот они, такие же, как и я, люди, живут со мной в одном городе, говорят на одном языке и делают классные картинки. Значит, и я тоже могу?

После встречи с Даней Новиковым мой мир поделился на «до» и «после», потому что теперь, когда я сталкивался с какими-то вопросами или трудностями, у меня включалось в голове: «А что бы на этот счет сказал Даня?»

С этих пор у меня появилась другая точка зрения, взгляд с другой стороны, называйте как хотите, и это просто нереально расширило мой кругозор, что впоследствии очень сильно повлияло на то, кем я являюсь сейчас.

На днях я ездил в интернат, и библиотекарь спросила у меня: «А кто, как тебе кажется, больше всего повлиял на тебя в интернате? Кто тебе больше всего запомнился?»

Конечно, Светлана Ивановна, подумал я. Учитель русского языка и литературы. Мне рассказали о том, что она в последнее время очень волнуется из-за того, что не чувствует, что ее старания во что-то выливаются. Вкладывает-вкладывает в детей, и все впустую.

Я тут же с ней созвонился и рассказал ей о том, сколько положительного она смогла во мне взрастить, и что без ее трудов неизвестно, каким человеком бы я в итоге стал.

К чему это я рассказываю.

Если вдруг меня читают волонтеры, у которых опускаются руки – не сдавайтесь. То, что вы делаете для детей – неоценимый вклад.

И речь вовсе не о тех материальных благах, которые вы можете им дать, речь о вашем отношении и вашем взгляде на мир. О том, что, взяв ребенка к себе на выходные и просто пообщавшись с ним, вы можете заложить фундамент очень и очень серьезным изменениям. Это очень важно!

Так получилось, что сейчас я иногда работаю в столярных мастерских с детьми из детской деревни S.O.S, и, казалось бы, это дети, у которых есть, ну практически, все!

Европейцы их «облизывают» со всех сторон, но, вот, они приходят в мастерскую и с таким удовольствием и восторгом берутся за инструмент, что я, смотря на них, сразу вспоминаю себя и свои встречи с волонтерами.

Смотрю на них и понимаю, что мне ничего не стоит научить этого ребенка правильно держать молоток, но какой бы мелочью это не казалось, я вижу, что это отпечатается у него в голове очень серьезно и, надеюсь, выльется во что-то помимо умения забивать гвозди.

ИЗМЕНИТЬ НЕ ОДНУ ЖИЗНЬ

“ПЕРВООБРАЗ УГОДНОЙ БОГУ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ”. ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ КАНТА И ВОЗМОЖНОСТЬ ФИЛОСОФСКОЙ ХРИСТОЛОГИИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Вестник ПСТГУ

Судаков Андрей Константинович, д-р филос. наук,

вед. науч. сотрудник Института философии РАН Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, 12, ст. 1 [email protected]

Серия I: Богословие. Философия.

Религиоведение.

2020. Вып. 89. С. 69-87

Б01: 10.15382Миг1202089.69-87

ОИСГО: 0000-0001-7531-6024

«Первообраз угодной Богу человечности». Философия религии Канта

и ВОЗМОЖНОСТЬ ФИЛОСОФСКОЙ ХРИСТОЛОГИИ

А. К. Судаков

Аннотация: В статье рассматривается смысл и истоки понятия «прообраз совершенной моральности», представляющего в критической философии религии И. Канта, согласно претензии самого философа, аналог христианского представления о Христе как воплощенном Спасителе. В рамках критической системы это понятие восходит к учению о трансцендентальном идеале чистого разума, предвосхищающем основные атрибуты «прообраза», которыми оперирует философия моральной религии. Тем самым восстанавливается возможное предметное поле кантианской этико-теологии, не сводящейся к пресловутым «постулатам практического разума». В спекулятивной философии проблематика идеала касалась соотношения идеи к понятиям; в практической философии тема осуществления идей находится в центре внимания, поэтому вопрос о способе существования трансцендентально-практического идеала (в Боге, в чистом разуме, «в нас самих») закономерно ведет к рефлексии о Боговоплощении. Рефлексия Канта о характере соединения человеческой и «сверхчеловеческой» природ в воплощенном идеале святости имеет целью такое представление об этом соединении, которое не может препятствовать целям чистой моральной религии разума. Однако выясняется, что не все в составе этой рефлексии имеет отношение к христианству; адекватное кантианской антропологии понятие человеческой природы (которой доступна независимость от власти потребностей) и «сверхчеловеческой природы» (как качественной чистоты нравственной воли) не вызывает обозначенных Кантом морально-педагогических проблем. Источник трудностей в восприятии христианского учения сторонниками чистой религии практического разума находится, следовательно, в иных пластах их философской христологии.

Ключевые слова: Кант, философия религии, этико-теология, святость воли, трансцендентальная идея, трансцендентальный идеал разума, человеческая природа, божественная («сверхчеловеческая») природа, воплощение.

Кантианская мораль понимает добродетель как твердость в максиме следования нравственному закону или как ставшее привычкой твердое решение исполнять свой долг. В этических сочинениях Канта и кантианцев добро есть «чистота морального закона как высшего основания всех наших максим»1. Морально добро-

1 Кант И. Религия в пределах только разума // Трактаты и письма. М., 1980. С. 118.

69

детельный человек есть тот, кто, признавая нечто долгом для себя, не нуждается для его исполнения в других мотивах, кроме сознания морального закона. Максимы воли, в которых закон есть достаточное само по себе основание и мотив определения воли к действию, суть святые максимы2. Поэтому идеал моральности в ее полном осуществлении, внутренне определенный нравственный идеал есть у Канта святость воли3. По этой же причине в философии религии Кант называет эту всестороннюю и радикальную (проникающую до первых оснований всех максим) святость нравственной воли тем единственным, благодаря чему мир может стать «предметом божественного воления и целью творения»4. Только человек, которому свойственна эта святость воли, является «единственно богоугодным человеком»5. В философии религии эта идея полной святости воли служит основанием конкретного представления о «добром принципе», борющемся со «злым принципом» за господство над душой человека и жизнью человечества. В своей совокупности суждения Канта об этом «добром принципе» служат в его философии религии неким аналогом того, что в христианском богословии выражает учение о Христе Спасителе. И между тем посвященный этой теме раздел трактата Канта о «религии в пределах только разума» содержит наиболее характерные примеры того, как кантовская попытка философского толкования основных учений христианства в духе чистой моральной религии разума приводит к философскому построению, которое во всяком случае в господствующем до сих пор подходе историков философии воспринимается или может восприниматься как мировоззренческая опора иррелигиозного морализма.

В настоящей статье мы предполагаем рассмотреть в первом приближении основные положения этого учения о прообразе совершенной человечности у Канта как аналога философской христологии и одновременно высшего уровня кантовской метафизики нравов. При этом мы предполагаем сосредоточиться на метафизических аспектах этой темы: сущность трансцендентального идеала святости; способ его существования; общий философский смысл исторического воплощения морального идеала, и в этой связи — трансцендентальные и антропологические определения воплощенного идеала, представляющие собой кан-товскую версию проблемы соотношения природ во Христе.

Сама возможность пытаться дать подобный очерк содержащихся в работах Канта идей к философской христологии подлежит сомнению, парадоксальным образом, с двух несовместимых позиций. Кант тщательнейшим образом старался отграничить свою идею моральной религии разума от «богослужебной» религии и «статутарной» веры во всех ее исторических проявлениях. Если теперь философия религии Канта представляется как попытка «показать, в ка-

2 Кант И. Религия в пределах только разума. С. 118.

3 Уже в «Основоположении к метафизике нравов» святая воля трактуется как синоним «совершенно доброй воли» (ОМН 121). Безусловно или абсолютно добрая воля есть воля, «максима которой, если ее сделают всеобщим законом, никогда не может себе противоречить» (ОМН 193). С точки зрения третьей формулировки нравственного императива святая воля есть воля, «максимы которой необходимо согласуются с законами автономии» (ОМН 203).

4 Кант И. Религия… С. 128.

5 Там же.

ком смысле основные учения христианства следует понимать из одного только разума… как приложения чистой моральной веры»6, то (если философия религии ограничивается этим чисто рациональным аспектом) она при кантианских предпосылках, будучи «морально-философским толкованием» христианской догматики, может стать ее моралистической редукцией, для которой в конечном счете: «Религия — это мораль. Высший закон мира — это нравственный закон. коренящийся в глубине личности. Цель человека — создание угодной Богу, т. е. доброй, действующей по предписаниям своего долга человечности»7. В этом случае радикальной этической редукции учения о религии исследование трансцендентально-практического идеала человечности, конечно, возможно, однако оно не имеет в этом случае отношения к философии религии как особому теоретическому предприятию вообще и к философской интерпретации христианских истин в частности. Бесспорно, что именно так понятый пафос критической философии религии Канта послужил одним из мотивов к возникновению так называемого либерального богословия А. Ричля и А. фон Гарнака. Для возникновения в недрах кантианской философии «иррелигиозного морализма» достаточно было, в самом деле, убеждения в том, что после «всеперемалываю-щей» критики чистого разума от трансцендентальной философской теологии (и в частности христологии) не остается ничего, кроме чистой морали и ее религиозно-психологических «прибавлений». Характерно, что от этой модели практической философии отошел уже поздний И. Г. Фихте. Но если ричлиан-цы поняли Канта в том смысле, что христианство и есть чистая моральная религия разума, то консервативных противников такого богословия эта же самая трактовка кантовского учения приводит к выводу, что «от христианства у Канта не остается ничего» и что, в частности, кантовская философия религии «лишает христианство фундамента, поскольку превращает божественное Лицо Иисуса Христа в “идеал морального совершенства” и этим устраняет представление о “вочеловечившемся Сыне Божием”»8. С этой точки зрения метафизико-фи-лософская христологическая рефлексия, безусловно, возможна, однако она не имеет отношения к христианской истине. В последние годы появилась альтернатива моральному редукционизму в истолковании кантовской философии религии, в работах целого ряда исследователей, отстаивающих «аффирматив-ную» установку этой философии религии по отношению к позитивной религии в целом и к христианству в частности9, применительно же к христологии оспаривающих преобладавшее до сих пор в кантоведении убеждение, согласно которому Кант считает иррациональным и неприемлемым допущение божественной

6 Windelband W. Die Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhange mit der allgemeinen Kultur und mit den besonderen Wissenschaften. Bd. 2. Von Kant bis Hegel und Herbart. Leipzig, 1904. S. 129.

7 Staeps H. Das Christusbild bei Kant || Kantstudien. 1907. Jg. 12. S. 105.

8 Sala G. B. “Est Deus in nobis”. Überlegungen zu einer revolutionierenden Interpretation des Gottespostulats in Kants “Kritik der praktischen Vernunft” || Philosophischer Jahrbuch der Görres-Gesellschaft. 2007. Bd. 117. Heft 1. S. 117-137.

9 Среди этих исследователей — Стивен Р. Пальмквист и Крис Файерстоун, издатели представительного сборника работ кантоведов данного направления: Kant and the new Philosophy of Religion I Firestone Ch. L., Palmquist S. R., eds. Bloomington (Ind.), 2006.

(Богочеловеческой) природы евангельского Иисуса10. Если прежде противостояние кантианцев — противников спекулятивных притязаний всякого богословия и кантианствующих либеральных богословов «конфессиональному ортодок-сизму» (выражение В. Виндельбанда11), не находящему положительного смысла в моральной религии разума, казалось бы, лишало попытку философского истолкования суждений кантовского трактата о Христе всякой почвы и перспективы, то появление «аффирмативного» по отношению к христианству прочтения этого трактата делает по-новому философски актуальным разрешение вопроса: что остается в кантианской философии религии, некогда (безосновательно) одаренной титулом «философии протестантизма», от положительного учения христианства? Возможна ли после «Критики чистого разума» и на ее основе положительная философская этико-теология, признание которой можно считать так или иначе совместимым с принятием христианского учения? Если же эта философская теология от христианства отклоняется, то каковы собственно философские причины этого?

Идеал чистого практического разума, или Сын до воплощения

«Единственное, что может сделать мир предметом божественного воления и целью творения — это человечество (мир разумных существ вообще) в его полном моральном совершенстве»12. Мир может стать целью творения единственно лишь благодаря идее человечества в цельности его морального совершенства. Для выяснения истоков и смысла этой ключевой для этико-теологии Канта идеи нужно обратиться к разделу «Критики практического разума» о «предмете практического разума». Предмет практического разума, говорит там Кант, есть «представление об объекте как возможном действии через свободу»13, т. е. о том, что объект может быть произведен действием свободы. Если мы можем рассматривать поступок, посредством которого нечто становится действительным, как определенный законом разума, то ответ на вопрос, является ли нечто предметом нашей воли как практического разума, совершенно не зависит от физической возможности объекта, т. е. от того, можем ли мы создать данный объект собственными силами, а зависит только от его моральной возможности, т. е. от того, можем ли мы «желать того поступка, через который, если бы мы были к тому способны… тот или иной объект стал бы действительным»14. Согласно Канту, закон есть определяющее основание морального поступка a priori15, так что понятие морально доброго не предшествует практическому закону, а выводится из

10 Palmquist S. R. Could Kant’s Jesus be God? // International Philosophical Quarterly. 2012. Vol. 52. № 4. Issue 208 (December 2012). P. 425.

11 Windelband W. Op. cit. S. 132.

12 Кант И. Религия. С. 128.

13 Кант И. Критика практического разума // Сочинения: в 4 т. на нем. и рус. языках. Т. III. М., 1997. С. 421.

14 Там же. C. 423.

15 Там же.

него16, добро же и зло относятся к воле, поскольку она делает «для себя правило разума побудительной причиной поступка»17. Поэтому добро есть необходимый, согласно закону, предмет чистого практического разума как способности желания, а потому предмет воли «всякого разумного человека»18, как морально возможный через его посредство; эмпирическое же благо есть всегда лишь фактический предмет чувства удовольствия, способности желания наделенного чувственностью существа как физически возможный через его посредство, а совокупность таких благ, целокупное удовлетворение, есть блаженство, идеал не разума, а только воображения19. Таким образом, ясно, что альтернатива, которой противопоставляет здесь свою позицию Кант, есть эмпиризм, для которого мир есть предмет практического разума вследствие того или иного эмпирического понятия о человеке (человечестве), так что добро всегда есть частная или коллективная приятность или польза.

Итак, «человечество… в его полном моральном совершенстве»20 обладает приписываемым достоинством потому, что именно и только оно есть, по Канту, необходимый предмет чистого практического разума, определяемый его безусловным законом. Из только что сказанного, впрочем, ясно, что это не действительная святая человечность, но чистое понятие разума о святой человечности, или идея чистого разума о человеке как морально-практическом существе. Этот «идеал угодной богу человечности» есть «разумное существо в мире, как его можно мыслить по его моральному определению»21, иными словами, этот «идеал морального совершенства» есть не более чем практическая идея. Это нравственное умонастроение разумного существа в мире; это «первообраз22 нравственного убеждения во всей его чистоте»23. Это представление чистого и святого, всецело нравственного умонастроения как первообраз для чувственно аффицирован-ных людей24.

Это не представление какого-либо чувственного объекта, но именно и только представление нравственного умонастроения, силою которого получают существование чувственные объекты желания и без которого ни один объект не может получить существования нравственно достойным образом. Поэтому Кант считает возможным ставить эту идею разума в прямую параллель с христианским представлением о Сыне Божием, от века пребывающем в единстве с Богом Отцом, творцом мира, через Которого «все начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин 1. 3), потому что именно Он есть

16 Кант И. Критика практического разума. С. 425.

17 Там же. С. 431.

18 Там же. С. 433.

19 Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Сочинения. Т. III. М., 1997. С. 136.

20 Кант И. Религия…. С. 128.

21 Там же. С. 129.

22 О «прообразе человечности» Кант говорит в своем философско-религиозном трактате столь часто и вдохновенно, что некоторые исследователи считают возможным искать истоки этого понятия не в христианском учении о Логосе, а в теории идей Платона (Firestone C., Jacobs N. In defense of Kant’s Religion. Bloomington, 2008. P. 155).

23 Кант И. Религия. С. 129.

24 Там же; ср.: Кант И. Критика практического разума. С. 501.

творческое начало, Логос мира и «да будет» творения25. Поэтому в кантовской философии религии чистый «прообраз» абсолютного добра мыслится как философское соответствие представления о Христе Спасителе. Вопрос только в том, насколько адекватно это соответствие.

И первая проблема, которая закономерно возникает здесь, это вопрос о способе существования этого абсолютного идеала святости воли. Если эта святость есть практическая идея, то где же пребывает эта идея? Мы находим у Канта три ответа на этот вопрос, и судьба его этико-теологии не в последнюю очередь решается тем, насколько философски осуществимо примирить между собой эти расходящиеся ответы.

1. Философ начинает с того, что утверждает (правда, не от своего имени, а прибегая к цитате из Писания (Ин 1. 2)): идеал морального совершенства от века существует в Боге26. Идея этого единственно богоугодного человека исходит из сущности Бога27. Сложность, однако, в том, что этот ответ в кантовском тексте не получает развития.

2. Идея морального совершенства как первообраза нравственной человечности «обладает реальностью полностью в себе самой, поскольку она присуща нашему морально законодательствующему разуму»28 (в оригинале это выражено более строго: «liegt in unserer. Vernunft»29). Идея морально богоугодного человека, «как таковая, уже заложена в нашем разуме»30. «Первообраз» такого человека «всегда пребывает только в разуме»31. Идея морального совершенства поставлена «перед нами разумом в качестве объекта стремления»32. Итак, идея первообраза святости есть идея чистого разума.

3. Однако, если прообраз совершенства дан в нашем разуме и если каждый человек должен стараться представить в своей жизни пример этого идеала, то закономерен вывод, что идея морального совершенства пребывает в самой фактической человечности.

Кант настаивает, что моральный идеал совершенной человечности обладает, во всяком случае, объективной реальностью в разуме. Поэтому логично будет начать со второй версии онтологии идеала. Совершенная человечность есть идея разума, «необходимое понятие разума, для которого чувства не могут дать адекватного предмета»33, или «такое совершенство, адекватно которому ничего не может быть дано в опыте»34. Нельзя найти «ни одного явления», в котором бы конкретно выражалась трансцендентальная идея35. В практической области

25 Кант И. Религия… С. 128.

26 Там же.

27 Там же.

28 Там же. С. 130.

29 Kant I. Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft // Idem. Werkausgabe: in 12 Bänden. Band VIII: Die Metaphysik der Sitten. Frankfurt/Main, 1989. S. 714.

30 Кант И. Религия. С. 131.

31 Там же.

32 Там же. С. 129.

33 Кант И. Критика чистого разума. М., 1998. С. 304 (B 383).

34 Там же. С. 633.

35 Там же. С. 451 (В 595).

задача всегда состоит в «деятельности согласно правилам», поэтому «идея практического разума всегда может быть дана в конкретной действительности, хотя, правда, лишь отчасти. Осуществление ее всегда оказывается ограниченным и недостаточным»36. Собственно, именно поэтому святость человеческой воли «есть идея, которая может содержаться только в бесконечном прогрессе и его целокупности и которой, следовательно, сотворенное существо никогда полностью не достигает»37. Следовательно, если идеал человечности есть практическая идея чистого разума, то он слишком возвышен, чтобы присутствовать в нашей (человеческой) природе, поскольку ни в одном из ее проявлений он не может получить конкретной действительности. В таком случае единственно возможное «первое местопребывание» идеала святости есть разум, свободный от чувственных условий, ограничивающих волю человека, разум, не зависящий от предметных потребностей, «наисамодостаточнейшая интеллигенция», в которой всякая максима произволения есть объективно закон воли и произволение которой поэтому свято (совершенно) по природе; практический разум существа, стоящего «выше всех практически ограничивающих законов, стало быть, выше обязательности и долга»38. «Эта святость воли» самодостаточного и независимого существа и есть в этом случае идея практического разума (тогда как святость человеческой воли есть в наилучшем случае лишь асимптотическое приближение к соответствию этой идее), и именно эта воля служит в этом случае прообразом, так что бесконечное приближение к совершенству моральной мотивации этой чистой воли есть практический долг всех случайно определимых разумных существ39.

Кант неоднократно называет «прообраз» «идеалом» совершенства; неизменная строгость Канта в использовании категорий заставляет поставить вопрос, не найдем ли мы сколько-нибудь точное соответствие этому понятию в разделе первой «Критики», посвященном трансцендентальному идеалу разума, и не имеем ли мы дело, таким образом, с неким трансцендентально-практическим идеалом чистого разума. Так и оказывается в действительности: Идеал есть идея in individuo, «т. е. как единичная вещь, определимая или даже определенная исключительно посредством идеи»40. Человечество (человечность) как определимая исключительно посредством идеи чистого практического разума о добродетели и есть именно идеал святости воли, человечество, «взятое в его совершенной [форме]», в котором все свойства, присущие человеческой природе, расширены и полностью совпадают с их целями; в так мыслимом человечестве (человечности) все задатки природы достигли бы полноты осуществления,

36 Кант И. Критика чистого разума. С. 304 (В385).

37 Там же. С. 621 примеч.

38 Там же. С. 353, 355.

39 Там же. С. 355.

40 Кант И. Критика чистого разума. С. 451 (В 596). Именно в таком смысле трактует морально-религиозный идеал Канта К. Фишер: моральный идеал есть для него идея человечности in individuo, «идеальный индивидуум» (см.: Fischer K. Geschichte der neueren Philosophie. Fünfter Band. Immanuel Kant und seine Lehre. II. Theil: Das Vernunftsystem auf der Grundlage der Vernunftkritik. Heidelberg, 1899. S. 313).

так что это было бы соответствием «идее совершенного человечества»41. Идеал разума, продолжает Кант, должен «служить правилом и первообразом для подражания (der Befolgung) и оценки»42. Идеал мыслим разумом всюду, где разум имеет в виду «всестороннее определение согласно априорным правилам»43. Понятие о таком всестороннем определении предполагает идею «совокупности всего возможного»44, следовательно, в данном отношении — совокупности всего практически возможного, всех практически возможных предикатов вообще, понятие о единичной вещи, всесторонне практически определенной посредством чистой идеи45. И так же, как в спекулятивной критике разума, его идеал мыслился как лежащая в основе трансцендентальная идея всесторонне определенного субъект-объекта, как всереальности, свободной от ограничений и отрицаний, и этот идеал понимался как «высшее и полное материальное условие возможности всего существующего»46, так и трансцендентальный идеал практического разума есть идея всесторонне определенной моральности воли, свободной от отрицаний, ограничений и препятствий осуществления, и есть в равной мере идея святости и самозаконности этой воли. Этот идеал также и в области практического есть конечно же «прообраз (Prototypon) всех вещей, которые… более или менее приближаясь к нему, тем не менее всегда бесконечно далеки от того, чтобы стать на один уровень с ним»47. Совершенно так же, как и в спекулятивной философии, здесь оказывается (и, как мы знаем, Кант прямо и неоднократно утверждает именно это), что «предмет идеала разума» находится «только в разуме»48. Предмет этот есть и здесь высшее, высочайшее существо, существо всех существ49. Речь идет, таким образом, так же как и в спекулятивной критике разума, о некоторой трансцендентальной теологии; в данном случае это должна быть, соответственно, этико-теология. Причем в вышеприведенных определениях кантовского учения о трансцендентальном идеале уже вполне подготовлено и представление о морально-нравственном совершенстве (определения воли) как святости, и тема «примера для подражания», но также и представление об идеале как условии возможности эмпирически сущего, а значит, мысль о воздействии «прообраза» на образуемое им. Спекулятивная мысль автора первой «Критики» давала, таким образом, философской теологии на ее основаниях целый ряд существенных определений «предмета практического разума» в его отношении к разуму человека. Важно понять, таким образом, сохранились ли они в критической философии религии, и если нет, то почему. В спекулятивной критике Кант утверждал: нам совершенно неизвестно, существует ли предмет трансцендентального идеала в действительности; поэтому мы говорим здесь

41 Кант И. Критика чистого разума. С. 451 (В 596).

42 Там же. С. 453 (B 598).

43 Там же. С. 453 (В 599).

44 Там же. С. 454 (в 601).

45 Там же. С. 454 (В 602).

46 Там же. С. 456 (В 604).

47 Там же. С. 457 (В 606).

48 Там же.

49 Там же. С. 457-458 (В 606-607).

не о действительном предмете, а только об «отношении идеи к понятиям»50. Если утверждать буквально то же самое об идеале практического разума, философ-ско-теологическое построение претерпевает совершенно неожиданную метаморфозу. Поэтому вопрос об отношении трансцендентально-практического идеала к действительности, о его воплощении в истории, закономерно оказывается одним из главных в намечающейся здесь философской этико-теологии.

После того как первая «Критика» установила принципиально диалектический характер всех спекулятивных утверждений о действительности трансцендентального идеала разума, предполагающего идею всереального существа, и, таким образом, спекулятивный путь доступа к трансцендентальному идеалу разума был признан непроходимым, и единственным способом данности этого идеала остался разум практический, дающий святой закон человеческой нравственности, этот же самый идеал разума мы встречаем теперь в кантовской философии религии. Будучи доступен только для практического познания, сохраняет ли он свои первоначальные определения?

Идеал практического разума есть нравственное совершенство определимой разумом воли свободного существа, как качество воли, всецело и безусловно определенной законом чистого разума. Это такая чистая нравственность жизненного поведения, что мы «не понимаем, каким образом природа человеческая может обладать восприимчивостью по отношению к ней»51. В этой идее (как ясно из приведенного выше фрагмента из «Критики чистого разума») разум трансцендирует даже само понятие долга и обязательности; это есть идея свободно осуществляемого добра. Даже если человек стремится осуществить в жизни этот идеал святости нравственного воления, он «никогда не свободен от вины» и потому должен считать себя «недостойным объединения своего образа мыслей с подобной идеей»52. Даже идея этой святости превосходит условия и возможности человечности. Какие именно это условия? В первой части «Религии.» Кант определяет задатки природы человека как живого и разумного существа53 под общим знаменателем сравнительного физического себялюбия54 и потому соотносит базовые антропологические определения с гетерономным практическим разумом55. И этот же антропологический мотив приводит к тому, что и трансцендентально-практический идеал цельно-святой воли Кант трактует здесь как идеал «такого морального совершенства, какое только возможно для существа, зависящего от своих потребностей и влечений»56. Идеал святости есть для Канта принципиально идеал святого человека, «идея морально угодного богу человека»57, «божественномыслящий человек»58, прообраз человека59,

50 Кант И. Критика чистого разума. С. 458 (В 607).

51 Кант И. Религия. С. 129.

52 Там же.

53 Там же. С. 96.

54 Там же. С. 97.

55 Там же. С. 98.

56 Там же. С. 129.

57 Там же. С. 131.

58 Там же.

59 Там же. С. 132.

«богоугодной человечности в нас»60, и поэтому «божественномыслящий учитель» Иисус есть для философа принципиально вполне человек61. Только что провозгласив принципиальную трансцендентность морального идеала цельной святости для самой ситуации человечности, Кант неожиданно переводит этот идеал в плоскость антропологии, обращаясь таким образом к третьему варианту его онтологизации. Главная мотивация столь резкого поворота состоит в том, что это должен быть идеал не для спекуляции, но для деятельности, для «жизненного поведения», а потому из него должны следовать морально-практические определения, осуществимые в человеческой ситуации: долг требует от нас соответствия этому идеалу, «а повелевает он нам только то, что для нас исполнимо»62. Человеку должно быть «возможно желать» всесторонне определенной нравственности воления, и желать ее, естественно, всесторонне определенной нравственной волей; это означает, что цельная нравственная воля уже должна быть в моральном деятеле при всяком подлинно моральном поступке, хотя бы фактически ее не могло в нем быть в силу ограниченности, присущей самой ситуации человечности, и хотя бы сам человек не мог (в опыте внутреннего чувства) приобрести уверенность в чистоте собственной нравственной воли. Кантовское решение, состоящее в общем виде в том, что моральным законодателем провозглашается собственная воля морального деятеля «в идее», «поскольку она стала бы действовать только под условием возможного через ее максимы царства целей»63, находит себе в философии объективной религии полное соответствие в том, что «первым пребыванием» трансцендентально-практического идеала разума как идеала цельной святости воли объявляется особый уровень фактической человечности: человечность как нравственно вменяемая разумность, то, что Кант называет задатками личности в человеческой природе64. Личность, о которой идет здесь речь, несмотря на философско-религиозный контекст рассуждения, оказывается личностью «вполне человеческой». Идеал, который поначалу определялся как существующий в Боге, оказывается «слишком человеческим» идеалом всестороннего определения одним уровнем человечности другого ее уровня. Закономерно, что он утратил также и необходимо присущую трансцендентальному идеалу разума единственность: если идеал практического разума есть пример для всеобщего подражания людям всех наций и всех времен, то ведь «согласно закону каждый человек по справедливости должен явить собой пример этой идеи»65, и в этом случае идеал разума умножается и распространяется до крайних границ рода человеческого. Если в самом деле пример осуществления трансцендентально-практического идеала должен явить каждый благомыслящий человек, то нравственная заповедь обращена к каждому силою его собственного разума, и отличие его от «божественномыслящего» учителя, строго говоря, не столь велико, чтобы его божественность могла иметь специально для меня

60 Кант И. Религия. С. 135.

61 Там же. С. 134.

62 Там же. С. 119.

63 Кант И. Основоположение. С. 203.

64 Кант И. Религия. С. 96.

65 Там же. С. 131.

морально-практическое значение. Но такой сдвиг в понимании «местопребывания» практического идеала означает, что тематика трансцендентального идеала, по существу, перестает быть полем для возможной философской теологии. Если утвердиться на такой позиции, то выводы «иррелигиозного морализма», для которого кантовская религия есть некий необязательный прибавок к чистой морали разума, будут ее закономерным следствием. Кант, однако, мыслит далее и рассматривает вопрос о воплощении практического идеала более пристально.

«Пример богоугодного человека как такового»: Кант и Боговоплощение

Второй шаг мысли в той совокупности положений, которую мы можем назвать философской христологией Канта как разумной интерпретацией учения христианских конфессий о Христе как воплотившемся Сыне Божием, составляет именно интерпретация Боговоплощения. Трансцендентально-практический идеал разума, идея святости как морального совершенства, «в известное время сошел на землю как бы с небес»66, «сошел к нам с неба» и «воспринял человечность»67, «словно сошел с небес»68, «принял человеческую природу»69. Если верующий христианин принимает и понимает смысл и необходимость воплощения Сына в логике спасения человечества, то философ религии может ставить перед собой задачу: объяснить эти же смысл и необходимость в категориях разума.

Проблема, однако, состоит в том, что перспективы такой философской интерпретации воплощения трансцендентально-практического идеала решающим образом зависят от того, как понимается онтология этого идеала. Если идеал пребывает в чистом практическом разуме прежде всяких практически-ограничива-ющих условий человечности, то воплощение его и соединение с человеческой природой необходимо, ибо создает предпосылки для возможности подражания и следования этому идеалу, поскольку мы «не понимаем, каким образом природа человеческая может обладать восприимчивостью» к этой идее70 и поскольку действительность идеала в истории служит в таком случае как бы прецедентом, обосновывающим возможность следования ему.

Если, однако, вследствие этой же самой логики рассуждения и желания приблизить идеал практического разума к способу восприятия «естественного человека», самый идеал признают пребывающим в практическом разуме этого естественного человека, «в нас самих (хотя мы и обычные люди)»71, и если это объясняют затем общей «ограниченностью человеческого разума», вследствие которой все морально значимые качества мы можем представлять себе только в антропоморфизирующих формах, «чисто человеческим образом»72, то есте-

66 Кант И. Религия. С. 131.

67 Там же. С. 129.

68 Там же. С. 150.

69 Там же. С. 130.

70 Там же. С. 129.

71 Там же. С. 132.

72 Там же. С. 133 примеч.

ственным заключением из этих посылок будет признание, что каждый человек должен явить собой пример идеи моральной святости воли73. Если же так, то всякий человек не только обязан, но и «чувствует себя обязанным самому явить подобный пример»74. В этом случае совершенно закономерно будет утверждение, что искомое воплощение доброго принципа в человеческой природе происходит тоже во всяком человеке и что схождение практического идеала в человеческий мир состоялось «с самого начала рода человеческого»75: в каком-либо особом воплощении подобная этика не испытывает потребности. Даже если бы никогда не существовало ни одного человека, безусловно повинующегося нравственному закону, это нисколько не умаляет объективной необходимости умонастроения безусловно чистого повиновения закону для каждого человека, так что для нормативно-практической значимости практического идеала святости нет надобности ни в каком примере опыта, ибо идеал как таковой пребывает в нашем разуме76.

Итак, трансцендентальный идеал разума явился на земле in individuo «и в своем учении, образе жизни и страданиях дал пример богоугодного человека как такового (an sich), насколько этого только можно желать от внешнего опыта»77. Как же следует мыслить это явление? Что такое этот воплощенный Логос или какова его природа? В основу этого явления мы полагаем «прообраз», и этот прообраз есть трансцендентально-практический идеал святости. Здесь этот идеал воплотился в жизни и учении «естественнорожденного человека», но такой человек никогда не адекватен в своей жизни чистой идее разума, хотя бы и мог представляться адекватным ей в своем нравственном умонастроении. Он, как и всякое «существо в мире», есть не сам прообраз, но только его пример. Прообраз же всегда пребывает только в разуме, строже говоря: в «нашем разуме», «в человеческой душе», «в нас самих (хотя мы и обычные люди)»78. Поэтому, собственно, у ученого философа и у неученого простеца, полагает Кант, нет оснований признавать это воплощение идеала чем-то «кроме естественнорожден-ного человека»79. Чем же именно, кроме такого человека, в принципе возможно признать его? Во-первых, «человеком сверхъестественного происхождения»80. Кант утверждает, что если согласиться с его вышеприведенным утверждением, этим «еще не отрицается», что человек Иисус «мог бы быть и человеком сверхъестественного происхождения»81. Хотя это утверждение недоступно для положительного знания, оно во всякое время открыто для веры: я могу верить, что Иисус был таким человеком, строже говоря: одним из «людей сверхъестественного происхождения». Это — существенный момент: согласно допущению такой веры в сверхъестественное, людей подобного рода принципиально может быть

73 Кант И. Религия. С. 131.

74 Там же. С. 132.

75 Там же. С. 153.

76 Там же. С. 130-131.

77 Там же. С. 131-132.

78 Там же. С. 132.

79 Там же.

80 Там же.

81 Там же.

много. Постольку такая прибавка к моральной религии, обусловленная символом исторической веры человека, еще не относится к разговору собственно о христианстве82. Тем не менее именно об этой прибавке Кант говорит в рассматриваемом месте трактата, что «последнее предположение» не может быть полезно в морально-практическом отношении для применения идеала святости в действительной жизни.

Наконец, Кант рассматривает и более сильный тезис исторической веры: убеждение, согласно которому человек Иисус есть не просто пример осуществления трансцендентально-практического идеала, но единственный в своем роде пример, более того, сам практический идеал разума во плоти и крови, то есть само Слово Божие. Согласно этому убеждению, это не просто святая личность, но единственная реально святая личность. Если олицетворений идеи может быть много, то подобное исключительное представление, согласно Канту, есть уже результат гипостазирования*3 первообраза. Однако об этом, собственно христианском убеждении Кант говорит здесь только, что в подобном допущении нет необходимости84. Постольку все, что он говорит далее, касается уже не этого учения, а, так сказать, слабой версии богословия воплощения. Это немаловажный момент: это означает, что философско-религиозное построение Канта в данном месте «Религии в пределах только разума» есть именно элемент религии разума, но не опыт истолкования христианской догматики: в самом деле, теология двух природ применительно к абсолютному и единственному воплощению Бога есть ведь только в христианстве, здесь же философ решается оспаривать необходимость представления о его единственности и постольку намечает некоторое собственное представление о воплотившемся in individuo моральном идеале, которое было бы неточно принимать за представление халкидонского христианства. А именно Кант обращается к возможному пониманию природы святого прообраза. Если мы решимся верить, что воплощенный прообраз святости обладает и человеческой, и «сверхчеловеческой» природой, то как мы будем мыслить каждую из этих природ и, что для философа главное? Их соединение? Человеческой природе прообраза свойственны человеческие потребности, а потому человеческие страдания и человеческие влечения, а потому и человеческие искушения к нарушению морального закона85. «Сверхчеловеческая» природа прообраза об-

82 Именно в этом смысле признается множественность «людей сверхъестественного происхождения» в буддизме и джайнизме.

83 Тема гипостазирования, что интересно, также возникала уже в разделе «Критики чистого разума» об идеале: там речь шла о гипостазировании «идеи совокупности всей реальности», в результате которого мыслится «единичная вещь в этом целом явлении, содержащем в себе всю эмпирическую реальность» (Кант И. Критика чистого разума. С. 460 (В 610)), как верховное условие возможности этой реальности.

84 Присутствие прообраза в душе, говорит он, «само по себе уже достаточно непостижимо, чтобы нужно было» прибегать к подобному гипостазированию (Кант И. Религия. С. 132). Таким образом, можно решиться утверждать, что христианское понимание Боговоплощения проблематично для Канта даже не по практическим, а по спекулятивно-философским основаниям. «Аффирмативное» прочтение данного пассажа будет постольку аффирмативным также и по отношению к буддийским и джайнским святым.

85 Кант И. Религия. С. 132.

ладает «прирожденной неизменяемой чистотой воли», поэтому отступление от закона невозможно для него ни в мысли, ни в действии.

Собственно, это не какой-то исторический святой основатель религии: такое описание «сверхчеловеческой» природы вполне соответствует отвлеченному понятию о трансцендентально-практическом идеале как всесторонне практически определенной посредством чистой идеи (моральности) единичной вещи. Но описание соединения природ будет кантиански адекватным только при условии, что «прирожденная неизменяемая чистота» воли прообраза будет пониматься не в смысле предельной очищенности от эмпирических содержаний, но в смысле независимости от определения этими содержаниями. В первом случае речь идет о чистоте, имеющей количество и степень; между тем, излагая в «Основоположении.» основы своей этики, Кант отнюдь не предполагал у чистой воли чего-то подобного. Во втором случае чистота воли есть ее качественное определение, при котором она вполне может по-прежнему работать с материальными содержаниями. Чистота воли в первом смысле в самом деле не может быть свойственна человеку: всякая максима как таковая непременно включает практические содержания. Чистота нравственной воли во втором смысле есть главный пафос стоической и вслед за нею также кантовской этики. Но для нее как для этики свободы добродетель потому и понимается как моральное умонастроение в борьбе, что для нее гораздо важнее аскетических отречений от чувственных предметов — последовательность и верность закону свободы в совершенно человеческих ситуациях, в которых идеал святости именно в той мере и может быть примером и образцом, в какой он свободен от антропоморфизмов и не полагает в основу как неизменную данность — патологическое определение воли. Тем не менее Кант уверяет, что такое представление о «сверхчеловеческой природе» чрезмерно возвышает такой идеал во плоти «над всей тленностью человеческой природы»86 и делает «отличие его от естественного человека. бесконечно великим»87. Естественный человек уже не может якобы воспринимать прообраз во плоти как пример к подражанию для себя. (Кстати, утверждение «божественный человек» не может быть примером для естественного человека88, «сам он» не может представляться как пример для подражания89, — втихомолку устраняет почти поставленную проблему соединения природ: Иисус прямо представляется в этом прочтении как сугубо божественный человек, — тогда как по христианской предпосылке он-то именно есть «совершенный Бог и совершенный человек» и может быть примером и путем для нас именно вследствие соединения природ Божественной и человеческой). Человек вправе, полагает Кант, аргументировать здесь так: дайте мне совершенно святую волю, и «все искушения ко злу сами собой об меня разобьются»90. Между тем «возвышает» можно считать здесь ключевым словом: прообраз во плоти благодаря своей высшей природе настолько же выше искушений к нарушению закона, хотя он и способен испытывать их,

86 Кант И. Религия. С. 132.

87 Там же.

88 Там же.

89 Там же. С. 133.

90 Там же. С. 132.

насколько умопостигаемый характер кантовского практического субъекта выше его же эмпирического характера. Если речь идет о трансцендентально-практическом идеале разума, то ведь единичные вещи (воли), сколько бы к нему ни приближались, всегда бесконечно далеки, по признанию Канта, от адекватности ему. Кант никогда не утверждал (не утверждает этого и в трактате о религии), что «естественнорожденный человек» может вполне нравственно чистым образом исполнить даже частную заповедь практического разума и сознавать это. Однако Кант никогда не предлагал на этом основании «естественнорож-денному человеку» признать моральный призыв утопией и радикально опустить руки, оставив нравственное стремление. Постольку, как это ни парадоксально, главная проблема в рассматриваемом пассаже трактата Канта заключается вовсе не в понимании «сверхчеловеческой» природы прообраза святости, но в трактовке «человеческой» его природы. Что значит, по Канту, что Иисус есть «вполне человеческий учитель»91? Это значит, что он существо, обладающее потребностями и способное испытывать страдания; существо, наделенное влечениями (которые сами по себе добры92) и потому способное испытывать искушения. Для такого существа, принципиально открытого влечениям и искушениям, святая воля учителя христианства, несомненно, может служить примером, поскольку она не противоречит ничему из числа подлинных определений человечности. Другое дело, если эту человечность мы будем понимать как принципиальную зависимость от потребностей и влечений и потому как принципиальную же по-бежденность искушениями. А между тем именно такое прочтение мы находим на тех же страницах трактата Канта о религии: идеал «угодной богу человечности» понимается тогда как идеал «такого морального совершенства, какое только возможно для существа, зависящего от своих потребностей и влечений»93.

В этом все дело: практический идеал сохраняется в чистоте, однако ситуация патологического определения воли в следующем этому идеалу принимается в нем за нечто данное и неизменное. Если же эта ситуация должна быть преодолена в ходе этической «революции умонастроения», и человека призывают перейти к единственно моральному способу внутреннего самоопределения94, не думая призывать его к искоренению потребностей, влечений, а потому и «пограничных ситуаций» человечности, то и чистый морально-практический идеал есть идеал совершенства для существа, наделенного потребностями и влечениями, но призванного перейти от логики влечений к логике Царства. И в таком случае воля существа, живущего по логике Царства, не только может быть, но и является примером и идеалом для «существа, зависящего от своих потребностей и влечений». Первая воля, по самому своему существу, является нормой и путем для второй.

91 Кант И. Религия. C. 134.

92 Там же. C. 126.

93 Там же. C. 129.

94 Этот результат революции умонастроения К. Фишер описывал в своем изложении кан-товской этико-теологии так: «А этот человек искоренил в себе зло, и хотя он в силу своей человеческой природы был подвержен искушению, как всякий другой человек, но оно не одолело его, как других, он остался в глубине своей души совершенно чистым, а значит, безгрешным» (Fischer K. Op. cit. S. 313).

Чрезвычайно интересно, наконец, то обстоятельство, что, оспорив опасное, по его мнению, «в практическом отношении» представление о человеческой и «сверхчеловеческой» природе воплотившегося в истории прообраза моральности, Кант указывает и на условия, при которых утверждение о действительном воплощении «идеала добра» в «естественнорожденном человеке» может иметь полную и морально-практически не опасную значимость. Божественно настроенный учитель Евангелий мог бы говорить о себе как о воплощении идеала человечности, если бы имел в виду «только образ мыслей95, который он делает правилом своих действий»96. Постольку собственно «сверхчеловеческим» или божественным в учителе Евангелия является, согласно предлагаемому Кантом толкованию, умонастроение всестороннего и полного следования закону чистого практического разума, и учение, поскольку оно призывает к необходимой для подобного следования революции умонастроения и выдвигает идеал «поведения, полностью и безошибочно соответствующего указанному образу мыслей»97, идеал высшей божественной справедливости в стремлении к Царству Божию. «Вот это и есть идеал Сына Божьего, который явлен нам как прообраз»98. Постольку она же, чистота умонастроения и высшая справедливость в жизни, является и образцом для подражания, хотя человеку возможно лишь сообразовать свое собственное умонастроение и образ жизни с трансцендентальным идеалом, в полноте своей никогда не будучи адекватным ему.

Можно сказать поэтому, что в своей трактовке идеи соединения божественной и человеческой природы трансцендентального идеала in individuo Кант чрезмерно отвлеченно описывает божественную природу и в то же время наделяет человеческую природу в «божественно настроенном учителе» качествами страстной и потребностной натуры «естественнорожденного человека», почему и соединение природ, в традиционной его трактовке, как он ее понимает, предстает в его философии религии логически излишним и практически не соответствующим моральной цели мироздания. Намеченное самим кенигсбергским философом понимание «сверхчеловеческой» природы «божественного человека», не приводящее, с его точки зрения, к морально-педагогически невыгодным последствиям, совершенно согласуется с учением о трансцендентально-практическом идеале разума, разработанным самим Кантом начиная с «Критики чистого разума», и постольку могло бы послужить основой для собственной философской христологии на началах критического идеализма, если бы дальнейшая рефлексия Канта над революционным, по его же собственному признанию, в истории человеческого духа явлением Иисуса из Назарета не привела его к радикальному сомнению в Его воскресении, а тяжелое наследство собственного учения о «постулатах практического разума» (которые некоторыми кантианца-

95 В кантовском тексте стоит Gesinnung, которое, по единогласному мнению современных кантоведов, следует переводить как «умонастроение» (см. специальную статью об этом термине: Круглов А. Н. О роли умонастроения (Gesinnung) в этике и философии религии Канта // Кантовский сборник. 2019. Т. 38. № 3. С. 32—55). Это место — одно из многих свидетельств неудовлетворительности существующего русского перевода «Религии в пределах только разума».

96 Кант И. Религия. C. 134.

97 Там же.

98 Там же. C. 135.

ми были всерьез признаны единственным содержанием критической моральной религии) не отдалило его от убеждения в том, что Он не только «божественно настроенный учитель», но и Спаситель, и не только «пример», но Путь и Жизнь. Однако для рассмотрения этих сюжетов необходимо обращение к суждениям зрелого Канта о земной жизни Иисуса, которые мы намерены исследовать в отдельной работе.

Источники

Кант И. Критика практического разума // Сочинения: в 4 т. на нем. и рус. языках. Т. III: «Основоположение к метафизике нравов»; «Критика практического разума». М.: Международный философский фонд, 1997. С. 276-733. Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 1998.

Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Сочинения: в 4 т. на нем. и рус. языках. Т. III: «Основоположение к метафизике нравов»; «Критика практического разума». М.: Международный философский фонд, 1997. С. 38-275. Кант И. Религия в пределах только разума // Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 78-278. Kant I. Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft // Idem. Werkausgabe: in 12 Bänden. Band VIII: Die Metaphysik der Sitten. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1989.

Список литературы

Круглов А. Н. О роли умонастроения (Gesinnung) в этике и философии религии Канта //

Кантовский сборник. 2019. Т. 38. № 3. С. 32-55. Carmichael P. Kant and Jesus // Philosophy and Phenomenological Research. 1973. Vol. 33. P. 412-416.

Firestone C., Jacobs N. In defense of Kant’s Religion. Bloomington (Indiana): Indiana University. Press, 2008.

Fischer K. Geschichte der neueren Philosophie. Fünfter Band. Immanuel Kant und seine Lehre. II. Theil: Das Vernunftsystem auf der Grundlage der Vernunftkritik. Heidelberg: Carl Winter’s Universitätsbuchandlung, 1899. Kant and the new Philosophy of Religion / Ch. L. Firestone, S. R. Palmquist, еds. Bloomington

(Ind.): Indiana University Press, 2006. Lülmann C. Kants Anschauung vom Christentum // Kantstudien. 1899. Jg. 3. S. 105-129. Palmquist S. R. Could Kant’s Jesus be God? // International Philosophical Quarterly. 2012.

Vol. 52. № 4. Issue 208 (December 2012). P. 421-437. Sala G. B. “Est Deus in nobis”. Überlegungen zu einer revolutionierenden Interpretation des Gottespostulats in Kants “Kritik der praktischen Vernunft” // Philosophischer Jahrbuch der Görres-Gesellschaft. 2007. Bd. 117. Heft 1. S. 117-137. Staeps H. Das Christusbild bei Kant // Kantstudien. 1907. Jg.12. S. 104-116. Thomas S. B. Jesus and Kant: A Problem in Reconciling Two Different Points of View // Mind.

1970. Vol. 79. P. 188-199. Windelband W. Die Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhange mit der allgemeinen Kultur und mit den besonderen Wissenschaften. Bd. 2. Von Kant bis Hegel und Herbart. Leipzig: Breitkopf und Härtel, 1904.

Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo

gumanitarnogo universiteta.

Seriia I: Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie.

2020. Vol. 89. P. 69-87

DOI: 10.15382/sturI202089.69-87

Andrey Sudakov, Doctor of Sciences in Philosophy, Professor, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences; 2/1 Goncharnaya Str., Moscow, 109240, Russian Federation [email protected]

ORCID: 0000-0001-7531-6024

“The archetype of humanity acceptable before God”. Kant’s philosophy of religion and the rossibility

OF A PHILOSOPHICAL CHRISTOLOGY

Abstract: This article deals with the meaning and origins of the notion of the “archetype of perfect morality” which in Kant’s critical philosophy of religion represents, according to the philosopher’s own claim, an analogy of the Christian notion of Christ as the incarnate Saviour. Within the critical system, this notion can be traced back to the doctrine of the transcendental ideal of pure reason, which anticipates the basic attributes of the “archetype” as it is described in philosophy of religion. This allows one to reestablish the possible object field of the Kantian ethico-theology which cannot be reduced to the notorious “postulates of practical reason”. In speculative philosophy, the problem of ideal referred to the relation between the idea and the notions, whereas practical philosophy focuses on the topic of realisation of ideas, for which reason the question about the way of existence of the transcendental and practical ideal (in God, in pure reason, “in us ourselves”) consistently entail the reflection on God’s incarnation. Kant’s reflection on the character of combination of human and “superhuman” natures in the embodied ideal of sanctity has as its aim such a notion of this combination which would not impede the aims of pure moral religion of reason. However, it is found out that not everything in this reflection is related to Christianity; the notion of human nature (to which the independence from the power of needs is available), adequate for Kantian anthropology, and the “superhuman nature” (as a qualitative purity of moral will) do not cause moral and pedagogical problems outlined by Kant. The source of difficulties in the perception of the Christian doctrine by the adherents of pure religion of the practical reason exists in other layers of their philosophical Christology.

Keywords: Kant, philosophy of religion, ethicotheology, sanctity, transcendental idea, ideal of reason, human nature, superhuman nature, incarnation.

A. Sudakov

References

Kant I. (1997) “Kritik der praktischen Vernunft”, in Kant I. Sochineniya v 4 tomach na nemezkom irusskomyazykach [Works in 4 volumes in German and Russian], Moscow: Mezhdunarodniy filosofskiy fond, vol. III, pp. 276-733 (Russian translation).

Kant I. (1998) Kritik der reinen Vernunft. Moscow: «Nauka» (Russian translation).

Kant I. (1997) “Grundlegung zur Metaphysik der Sitten”, in Kant I. Sochineniya v 4 tomach na nemezkom i russkom yazykach [Works in 4 volumes in German and Russian], Moscow: Mezhdunarodniy filosofskiy fond, vol. III, pp. 38-275 (Russian translation).

Kant I. (1980) “Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft”, in Kant I. Traktaty i pisma [Treatises and Letters], Moscow: «Nauka» (Russian translation).

Kant I. (1989) “Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft”, in Kant I. Werkausgabe: in 12 Bänden. Band VIII: Die Metaphysik der Sitten, Frankfurt/Main: Suhrkamp, pp. 645-880.

Kruglov A. (2019). “O roli umonastroeniia (Gesinnung) v etike i filosofii religii Kanta” [On the role of Gesinnung in Kant’s ethics and philosophy of religion”]. Kantianskii sbornik, 38, 3, pp. 32-55 (in Russian).

Carmichael P. (1973) “Kant and Jesus”. Philosophy andPhenomenologicalResearch, 33, pp. 412— 416.

Firestone Ch. L., Palmquist St. R. (edss) (2006) Kant and the new Philosophy of Religion. Bloom-ington IN.

Firestone Ch., Jacobs N. (2008) In defense of Kant’s Religion. Bloomington IN.

Palmquist St. R. (2012) “Could Kant’s Jesus be God?”. International Philosophical Quarterly, 52, 4, 208, pp.421-437.

Sala G. B. (2007) “”Est Deus in nobis”. Überlegungen zu einer revolutionierenden Interpretation des Gottespostulats in Kants ” Kritik der praktischen Vernunft” “. Philosophischer Jahrbuch der Görres-Gesellschaft, 117, 1, pp. 117-137.

Thomas S. B. (1970) “Jesus and Kant: A Problem in Reconciling Two Different Points of View”. Mind, 79, pp. 188-199.

Геогрий Ореханов: человеческая история : Некоммерческая Исследовательская Служба “Среда”

Угрозы: новые социальные технологии, страх перед будущим, нравственный релятивизм

П.К. Отец Георгий, существует ли сегодня угроза трансформации или потери человеческой природы в связи с технологическими и цивилизационными изменениями?

Г.О. Безусловно, угроза существует. И основных источников этой угрозы несколько.

Во-первых, это изменение строя жизни человека в связи с произошедшей уже технологической революцией. В нашу жизнь вошли информационные технологии, которые приводят к изменениям в самых простых и близких нам жизненных сферах. Сейчас обычная картина, — заходишь в метро, напротив тебя сидят люди, которые уткнулись в телефон. Я знаю много молодых людей, причём это нормальные совершенно, здоровые молодые люди, они очень талантливыми могут быть, среди них есть даже кандидаты наук, для которых эта сфера жизни – социальные сети — становится очень важной.  Одна знакомая мне девочка сказала: «Реальная жизнь начинается в 12 ночи, когда я могу дойти до Фейсбука». То есть она воспринимает всё, что было до этого, уже как жизнь нереальную. Вот там начинается реальность. Возможно, эта подмена – и есть первая угроза человечности. Во всяком случае, нашему обыденному ее пониманию.

Одна знакомая мне девочка сказала: «Реальная жизнь начинается в 12 ночи, когда я могу дойти до Фейсбука».

Вторая угроза связана с повышением уровня тревожности в нашей жизни. Этот уровень тревожности объясняется разными обстоятельствами. Отчасти, эта тревожность связана с первым фактором технологической революции. Человек боится потерять в будущем «свое место», не только рабочее. Но и более широко – место человека в общественном развитии. Наверное, Вы слышали о проекте «BigData» и о том, что с этим связано. Всё чаще обсуждается вопрос, что во многих отраслях знаний, в промышленности, в сервисе «средние» люди уже не будут нужны, потому что их заменят машины, роботы и так далее. И человек начинает думать — а зачем вообще учиться? Что его ожидает в будущем? Кроме того, на уровень тревожности влияет ситуация в мире.

Человечество уже имеет опыт крушения комфортного будущего. Приведу литературный пример. В 2015 году на русский язык впервые были выпущены воспоминания Стефана Цвейга. Они называются: «Вчерашний мир в воспоминаниях европейца». Эти воспоминания были посмертно опубликованы на немецком языке в 1943 году. Это очень важная книга для современности, потому что Цвейг показывает поразительную реакцию европейского общества на Первую Мировую войну. Он пишет о том, что главные европейские города того времени: Вена, Париж, Берлин (он ничего не пишет про Санкт-Петербург, но, я думаю, что в этот список можно включить и Санкт-Петербург), стали центрами мощного культурного подъема. Но не только. Цвейг очень много пишет о том, что в начале XX века люди стали много заниматься спортом, заботиться о здоровье. Причем это были не только люди образованные, но и рабочие, даже отчасти крестьяне. Цвейг описывает феноменальное ощущение стабильности жизни. Вплоть до того, — меня вот эта вот деталь поразила совершенно, — что, когда рождался ребенок и его крестили, то в коляску вкладывали медицинский полис, на много-много лет вперед. Заранее было известно, как этот ребенок будет жить, в какую гимназию он пойдет, какой он университет окончит, где он будет работать и так далее. Настолько ощущение стабильности жизни было твердым.

В этот момент вдруг разразилась война, и никто не мог понять, как это могло произойти, зачем люди разрушают то, что они создавали так долго и таким большим трудом. Вот мы сейчас стоим, как мне кажется, перед подобным событием. Наверное, в большей степени это было свойственно Европе – ощущение комфорта, стабильности, постоянства, и вдруг это все может разрушиться в любой момент. Это рождает в душе человека страх. Очень часто в современной жизни, мы можем неожиданно для себя слышать вопрос: «А как Вы думаете, скоро будет война или нет?».

Мы все знаем о цепи террористических актов, которые прошли в Европе. Это затронуло и нас, например, Санкт-Петербург. Близость угрозы меняет сознание человека. У меня есть хороший друг, который живет в Швеции. Недавно он сказал поразившую меня вещь: «Всякий раз, когда лечу на самолете куда-нибудь, я оставляю на столе документы своей дочери, чтобы, если со мной что-нибудь случится, их быстро нашли и могли ей помочь».

Есть, с моей точки зрения, и третий фактор — очень важный. Это появление «нравственного релятивизма». XX век был веком разрушительных войн и мощных тоталитарных режимов, причем не только в Европе, не только в России и Германии, но и в Азии. Достаточно вспомнить Камбоджу. Эти войны приучили человечество к тому, что убийство человека не является чем-то из ряда вон выходящим. Иван Карамазов возвращает билет в Царство Небесное Богу из-за одной слезы ребенка, обиженного, оскорбленного. А что происходило в XX веке? Двадцатый век приучил нас тому, что людей можно убивать тысячами, сотнями тысяч, миллионами, причем делать это самым жестоким и ужасным способом. И это есть источник нравственного релятивизма.

В сегодняшней массовой культуре герой боевика походя убивает людей больше, чем в любой трагедии Шекспира. И боевик при этом – не трагедия. Скорее это ироничное зрелище, комедийное.

Вот это всё, конечно, и есть факторы, которые могут трансформировать человеческую природу. Наше понятие «человеческого».

Секулярное «человеческое»

П.К. Вы оперируете понятием — «обыденное» понимание человечности. На чем оно основано и из чего состоит?

Г.О. Основано на стабильной картине будущего, в рамках которого секулярное «человеческое» должно развиваться и реализовываться. Всем людям – мы сейчас говорим скорее о европейской культуре — до Первой Мировой войны, было более или менее присуще представление о том, что такое добро и что такое зло, что их нельзя смешивать, и что жизнь человека – некая очень большая ценность. Благополучие страны – это тоже ценность, семья – это ценность. Нравственное ощущение в обыденной жизни опиралось в том числе на стремление человека к стабильности, мы можем даже это называть комфортом. Для человека вполне естественно стремиться к чему-то постоянному, заботиться о том, чтобы его жизнь протекала в нормальном, регулярном ключе. Вот это было основой жизни до Первой Мировой войны, которая все это разрушила.

Если мы и дальше будем опираться на работу Цвейга, то дальше он очень интересно пишет, что после окончания войны возникло ощущение, что мы получили страшный опыт, погибли миллионы людей, и мы постараемся сделать так, чтобы этого никогда больше не повторилось. Но прошло всего двадцать лет, и разразилась еще более страшная война, плюс еще возникли тоталитарные режимы. Поэтому представление о стабильной жизни, о жизни, в которой присутствуют общечеловеческие ценности — все это было свойственно людям до определенного момента, а сейчас, как мне кажется, происходит некоторое их размывание.

Воспитание человеческого

П.К. А в христианской антропологии существует ли устойчивые определения человека и  человечности?

Г.О. Во всяком случае, я такого определения никогда не встречал. Скажем, в Евангелии его нет. Но понятно, что в Евангелии не может быть сконструированных определений. Но и Евангелие и вся последующая христианская традиция, не имея вот такого сформулированного, законченного, определения человека, все-таки дает представление о том, в чем эта человечность должна заключаться, из чего она складывается и что с точки зрения Христа и христианства является в этом главным. И на этот счет в Евангелии очень много материала: каким должен быть человек, который считает себя последователем Христа, его учеником. Об этом, конечно, сказано очень много, и я не знаю, нужно ли это все напоминать. Это заповедь Любви, это заповедь Жертвенной любви. То есть здесь я бы один момент только отметил, что человек не становится человеком фактом своего рождения. Точно так же родители не становятся воспитателями по факту рождения у них детей, потому что детей могут рождать и животные. Это высокое предназначение, с точки зрения христианства, человека нужно воспитывать в себе – как некий идеал, к которому нужно приближаться.

П.К. Христианами не рождаются, а становятся.

Г.О. Да. И то, что человек в детстве крещен, еще не делает его христианином по факту. Он теоретически может стать христианином – это та предпосылка, которая может ему помочь стать христианином, но при этом он может стать и предателем, Иудой может стать, бандитом, кем угодно.

П.К. Сергей Сергеевич Аверинцев, размышляя о состоянии христианства на момент 80-х — 90-х годов прошлого века говорил о том, что христиане стали меньшинством. В контексте того, что Вы говорили об усилении усиливающейся тревожности — как быть в этом мире христианином?

Г.О. Я думаю, что христиане всегда и во все времена были меньшинством. Не случайно же Христос говорит в Евангелии о «малом стаде». То, что в Средние века существовали целые христианские державы, царства, королевства – всё это не должно нас обманывать, потому что гражданство в таком королевстве не делает человека христианином автоматически. Но сейчас мы сталкиваемся с новым феноменом – с изменением отношения к христианству и вообще к религии. То, о чем говорил Аверинцев, видимо, связано с феноменом секуляризации. Сейчас, как нам подсказывают ученые, мы вступили в новый этап – это постсекулярный мир, который отличается от секулярного тем, что из него религия не изгоняется, потому что это невозможно. Сейчас по всем опросам, более или менее достоверным, примерно, половина жителей Европы считают себя религиозными людьми. То есть нельзя автоматически выключить религию из жизни человечества.

Мы смеемся, вспоминая, как Никита Хрущёв говорил, что скоро покажет последнего попа, но на самом деле, это высказывание – в чем-то очень важное, знаковое. Действительно, к середине двадцатого века существовала убежденность в том, что пройдет еще 10-20 лет, и на земле не останется людей, которые забывают себе голову и сердце такой «чепухой». Прошло 10 лет, 20 лет, 50 лет, и оказывается, что таких людей очень много – и при этом мы в первую очередь, ориентируемся на Европу, на европейские данные. А если мы будем иметь в виду мусульманский мир, Индию, Китай…

Но вот что важно. В реальности мы живем в такую эпоху, когда религия полностью не изгоняется из нашей жизни, но становится одной из опций. Появился даже специальный термин: «опциональность религии», потому что религия становится «одним из». Человек может себе выбрать «главное»: он может выбрать культуру, или спорт, или моду, а если ему очень хочется, он может выбрать религию. И в этом смысле, конечно, христианство оказывается в меньшинстве.

Я не уверен, что церковь рефлексирует свою опциональность, но это совершившийся факт. Мы видим, что это так в современном мире.

Трансформации религиозности

Г.О. Еще один важный признак современной эпохи — сильно растет недоверие к традиционным конфессиям, в первую очередь, к католической и протестантской церкви (здесь я исключительно ориентируюсь на европейские данные, потому что у нас пока такие исследования не проводятся). Но когда в Европе люди, особенно молодые, называют себя религиозными, это вовсе не означает, что они – ревностные католики. Это может означать нечто совсем другое. Стандартная модель для современного молодого человека – это выдумать себе самому свою собственную религию, которая может соткана из разных кусочков, из лоскутков. Я об этом как раз довольно много писал, и сейчас даже наша новая книжка выйдет на эту тему «Что такое духовность?».

И в этой ситуации, конечно, Вы совершенно правы, что перед христианством и, скажем так, перед Церковью стоит важная и сложная задача: понять, что правила игры изменились. Мы никого не можем загнать в Церковь призывами, идеологемами, совершенно неубедительными доводами и так далее. Мы должны в каком-то смысле менять стратегию отношения к человеку. Мы должны понимать, что вот это вот все в его голове, в его сердце присутствует, эти вопросы он себе задает. Мы должны учиться объяснять людям, и в первую очередь, молодым людям, зачем нужна Церковь, почему ее Христос на земле установил. Это очень непростая задача, особенно сейчас.

П.К. Видите ли Вы зачатки, начало подобного духовного движения в мировом христианстве, во Вселенских церквях?

Г.О. Ну, конечно, вижу. Я думаю, что мне неплохо знакома ситуация в современном католицизме на этот счет. Я приведу Вам такую цифру, что в современном католицизме существует огромное количество мирянских движений. То есть вот эта старая структура католической церкви, которая была основана на орденах, в которой некоторые ордена играли особую роль, скажем, в XVII в. – иезуиты. Но современного молодого человека на Западе, по всей видимости, это интересует очень мало. Это видно по тому, как резко падает количество пострижений в монашество и количество призваний, когда люди изъявляют желание стать священниками. И в этой ситуации, когда в ХХ веке появились люди, выдающиеся люди, которые осознали эту проблему, они поняли, что есть единственный способ выхода из этой ситуации. И такой способ заключается в том, чтобы увлечь молодежь каким-то общим делом, которое было бы делом церковным, то есть немножко поменять акценты. Ну и таких людей, конечно, было очень много, но огромное количество молодежных движений – это, конечно, очень важно. Вот это один из тех способов. Что касается протестантов, я бы не стал здесь говорить подробно, потому что протестантизм так устроен, что он как бы подделывается под эпоху, и это, к сожалению, часто будет совершенно полным размыванием нравственных ценностей. Здесь уже возникает вопрос: «А христианство ли это?»

Опасность упрощения

П.К. Мы с Вами сейчас говорим о процессах трансформации, но как Вы можете объяснить, что мы говорим об этих вещах, не имея четкого определения «человечности». Как об этом можно думать?

Г.О. Начинать с четкого определения – это научный подход и это подход правильный. Когда мы открываем научную статью, конечно, нам очень хочется, чтобы автор начал с некоторого словаря, с определения тех понятий, которые он дальше будет использовать. Скажем, немцы всегда работают именно так. Но мы сейчас же говорим не о научной статье, не о научной монографии. Понимаете, есть области, в которых эти первичные определения дать очень сложно. У нас на это уйдет очень много времени. Мы все-таки исходим из того, что, скажем, все участники этого опроса имеют более или менее общее представление о том, что такое человечность и кто такой человек.

Вот на канале «Дождь» есть сейчас передача, которую организовал Константин фон Эггерт, там встречаются православный священник, раввин и мулла. И они обсуждают каждую неделю по средам какие-то актуальные вопросы, в первую очередь, касающиеся нравственной жизни. И я посмотрел передачу, которая была посвящена вот этим ожесточенным спорам по поводу теологии, ее месту в науке и так далее. Передача началась с того, что ведущий обратился к священнику и буквально говорит ему следующее: «Скажите в двух словах, чем теология отличается от религиоведения?» Я чуть со стула не упал. Как можно в двух словах объяснить, чем теология отличается от религиоведения? То есть это заранее ориентировано на некую дешёвку. Вот я сейчас скажу какую-нибудь глупость, а дальше в течение 40 минут эту глупость будут обсуждать и доказывать мне, что я дурак. Понятно, что журналисты в такой парадигме работают.  Но мы-то не можем так работать.

Вас мучает тот факт, что мы не можем дать определение «человечности», а мы точно также не можем дать удовлетворительного определения «религиозности». Что такое религиозность? Что такое религия? И когда мы, священники, сталкиваемся с людьми, мы обнаруживаем, что человек под «религиозным» может понимать нечто, никакого отношения к религии не имеющее. Это может быть какая-то мистика, это может быть даже спорт. Я недавно готовил статью и прочел высказывание болельщика английского клуба «Ливерпуль»: «Энфилд (главный стадион) – это наша церковь, а футбольный матч – наша литургия». Совершенно очевидные параллели. И вот как человеку объяснить, что он погряз в каком-то болоте, которое его будет засасывать? Я не против занятий спортом и всегда их поощрял. Но человек должен понимать, что его природа выше этой биологической сферы и ею совершенно не исчерпывается.

Речь идет об опасности упрощения и мысли, и жизни. Телесное, биологическое, физиологическое начинает в жизни человека играть всё большую роль и даже определять его сознание. Происходит какое-то невероятное опошление жизни. Жизнь человека начинает определяться в значительной степени инстинктами и рефлексами.

Это очень важный момент, потому что в этой ситуации человек легко может стать объектом манипуляций и шантажа. Самый простой вид манипуляции – это, так сказать, «втюхивание» разных товаров. И вот такая «биологизация» человечности делает эти стратегии очень успешными, потому что у человека нет возможностей и критериев, чтобы думать, нужно ему это или не нужно. Он руководствуется совершенно другими соображениями.

Задача Церкви сегодня заключается в том, чтобы показать человеку, что его жизнь, его сознание не сводится к упрощению.

Задача христианства – напомнить человеку о его высоком предназначении.

Нравственное чутье и самостояние

П.К. В чем состоит это предназначение? Это цель человека как венца творения?

Г.О. Можно сказать традиционно, что – это спасение души, это жизнь с Богом. Но я боюсь опять же, что эти формулировки современному человеку не очень понятны, поэтому надо искать другой язык. Здесь, между прочим, на помощь нам приходят русские писатели XIX века, в первую очередь Толстой и Достоевский. Их главная заслуга и заключается в том, что они на понятном для человека языке напоминают о его высочайшем предназначении, о том, что он наделен даром свободы и этот дар – право и возможность нравственного выбора, имеющие колоссальное значение в жизни человека.

Мое любимое литературное произведение – «Братья Карамазовы» Достоевского. В определенные моменты Иван Карамазов оказывается перед нравственным выбором. Он же не виноват, на самом деле, в непосредственном убийстве отца, мы это знаем. Но это человек с очень чуткой совестью, и он чувствует, что в чем-то он согрешил против отца и против Бога. И вот это вот нравственное чутье оно является очень таким масштабным ответом, художественным ответом и Достоевского и самого Ивана Карамазова на те ужасные вопросы, которые он Алёше задает во время известной беседы.

Вот наша задача и заключается в том, чтобы показать современному человеку, что в каждом человеке есть совесть и есть возможность нравственного выбора, это и есть то, что делает человека человеком. Еще есть потрясающий ответ Пушкина. Помните, он говорит, что с детства нам два чувства свойственны: это «любовь к отеческим гробам» и «любовь к родному пепелищу». Меня, кстати, всегда поражала вот эта формулировка: «любовь к пепелищу». То есть человек вот на родине оказывается в деревне и видит там сожженные хаты, все разрушено. И Пушкин говорит, что вот любовь к своей родине, любовь к тому, что было дорого для твоих предков – это есть основа. А дальше он вводит прекрасное слово – «самостояние» человека. «Самостояние человека» — он пишет, «залог величия его». Вот он дает здесь очень важный философский ответ на то, кто такой человек? Залог человеческого величия – это его самостояние.

«Самостояние человека, залог величия его». Это важный философский ответ на вопрос, кто такой человек? Залог человеческого величия – самостояние.

П.К. Возможно ли осуществление этой цели?

Г.О. С одной стороны, общий ход человеческой истории толкает нас к пессимистическому сценарию, потому что с моей точки зрения нравственный уровень человечества в целом падает. Доказательств этого очень много, и некоторые из них в нашей беседе прозвучали. Но с другой стороны Евангелие говорит нам о финальном, Божественном вмешательстве в человеческую историю. Каким будет по конкретным своим формам это вмешательство мы не знаем, но оно может многое изменить. И здесь даже не обязательно заниматься какими-то догадками, фантазиями, а достаточно вспомнить, что все экстремальные события в истории человечества в той или иной степени возвращали человека к тому пониманию «человечности», о котором мы говорили. Когда приходит война, например, и когда ты видишь вокруг себя очень много горя, многие начинают жить, как люди, совершают нравственные подвиги. Поэтому изменение этого пессимистического сценария возможно, но прогнозировать это уже не в нашей власти.

Культура как механизм формирования человечности

П.К. Вы сегодня показали множество примеров, в которых реализуется понимаемое вами понятие «человечности». В каких еще произведениях искусства, мысли оно раскрывается?

Г.О. Вся русская культура 19 века до определенного момента на это направлена. Вот сейчас наш университет издал прекрасные беседы Отца Александра Шмемана на радио «Свобода». Отец Александр четко показывает свойственное русской культуре XIX века единство в понимании того, что есть добро и зло — вплоть до эпохи Серебряного века. А вот новая эпоха – Серебряный век, привносит имморализм, то есть мораль опять же становится опциональной. Если хочешь, можешь быть моральным, если не хочешь, можешь быть аморальным. Эта мысль русской культуре XIX века совершенно не свойственна, какого бы мы ее представителя не взяли. Вот это главная проблема, что у нас не существовало преемства культуры, И перед лицом страшных и революционных событий культурный слой оказался очень хрупким. Но даже если мы возьмем Чернышевского, Писарева, Чехова… Чехов агностик, он нигде не пишет, что он христианский писатель, но внутреннее стремление к правде и свету очень характерно и для него тоже. И вот в какой-то момент происходит обвал.

Одна из замечательных мыслей Шмемана заключается в том, что человечность без культуры невозможна. Культура – это механизм формирования человечности.

Все русское искусство XIX века связано с поиском нравственного идеала. Это  банальная мысль, но она очень важна. Все наше образование должно строиться на воспитании у детей любви к русской культуре, потому что эта любовь и личное отношение к русской культуре создает фундамент для формирования человечности.

Поразительная формулировка, которая присутствует в одной из последних записей Достоевского. Он пишет, что надо учиться любить Россию. Потому что мы сейчас понимаем «любовь к России» как «патриотическое воспитание». Вот начнем всех патриотически воспитывать, и все полюбят Россию. А это не так. Нужно в русской культуре обнаружить то самое главное, что в ней есть, и показать детям. Я абсолютно уверен, что это отблеск вечности, это никуда не может деться. Мы все умрем, про нас с Вами забудут, а Толстого и Достоевского всегда будут читать, и музыку Баха всегда будут слушать. Я уверен, что это будет продолжаться до второго Пришествия. Потому что человек, потому что «человечность» без этого невозможна.

Одна из замечательных мыслей Шмемана заключается в том, что человечность без культуры невозможна. Культура – это некий механизм, некий способ формирования человечности.

Постоянно ждать сына

П.К. Мне кажется, я не буду Вам противоречить, если предположу, что-то новое, что мы видим — это тоже формирование культуры, но иной. Что должен думать христианин, со своей консервативной позиции, когда он видит формирование новой культуры?

Г.О. Я бы не стал эту позицию называть консервативной. Я Вам приведу более простой пример. Вспомним притчу о блудном сыне из Евангелия. Что делает отец в этой притче? Он делает две вещи. Во-первых, он позволяет младшему сыну вести себя так, как он хочет. Он отпускает его, он отдает ему часть наследства, потому что он понимает, что он ничего не может изменить в этой ситуации. Если его младший сын хочет быть хамом… Мы же не можем его за руки за ноги связать, и запретить ему это? Но в то же самое время этот отец является носителем некоторого жизненного фундамента. Он остается главой дома, он постоянно ждет своего сына.

Мне кажется, что мы должны руководствоваться вот этими двумя соображениями. Мы не можем вот эту культуру или эти многочисленные субкультуры игнорировать и говорить, что их нету, и тем более, было бы неправильно говорить, что все они дураки, они все невоспитанные и необразованные. Это же наши дети, мы их так воспитали, мы их так научили.

Знаменитый гоголевский эпиграф к «Ревизору»: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». То есть с одной стороны, мы должны к этому явлению относиться с пониманием и этих людей не унижать. Но с другой стороны, мы должны сами быть носителем некоего идеала. Сказать: «Да, твое право купаться в этом болоте, если ты хочешь. Но просто обрати внимание, что кроме этого болота есть еще что-то другое».

Нечеловек на исповеди 

П.К. Предположим, что к Вам через 30 лет, дай Бог, придет на исповедь человек- киборг, полуробот, наполовину состоящий из электронных частей, и будет каяться: «Захотел я себе новую запчасть поставить. Отче, я знаю, что это соблазн, скажите, как мне быть?». Когда граница между человеком и нечеловеком будет не вымышленная, но правовая, лично Вы как будете к этому относиться?

Г.О. Не могу на этот вопрос ответить. Я твердо знаю только одно. Вот мы с Вами пытались определить, что такое «человечность». Один из главных признаков человечности – это свобода, и об этом многие авторы писали. Человек всегда и во все моменты своей жизни остается свободным существом. Пока человек жив, пока в нем бьется сердце, он остается хоть в чем-то остается свободным существом, способным на нравственный выбор. Вот Ваш гипотетический робот все-таки наполовину человек, и возможность вот этого выбора в нем останется. Но если ко мне на исповедь придет уже настоящий робот, тут я уже не знаю, что делать. Мне трудно себе это представить.

П.К. Человечность – в свободе, в наличии нравственного выбора, и когда эта свобода иссякнет, тогда и кончится человечность?

Г.О. И тогда, наверное, кончится человеческая история, я думаю. Это и будет второе Пришествие.

Microsoft Word – сборник2

%PDF-1.4 % 1 0 obj > endobj 5 0 obj >> endobj 2 0 obj > endobj 3 0 obj > stream PScript5.dll Version 5.2.22015-09-01T10:14:20+04:002015-09-01T10:14:20+04:00application/pdf

  • Microsoft Word – сборник2
  • user
  • Acrobat Distiller 11.0 (Windows)uuid:92dc7d33-1584-4790-9f8a-3831162096dfuuid:cabd0a94-7077-416d-ad55-bc4e5d7d3293 endstream endobj 4 0 obj > endobj 6 0 obj > endobj 7 0 obj > endobj 8 0 obj > endobj 9 0 obj > endobj 10 0 obj > endobj 11 0 obj > endobj 12 0 obj > endobj 13 0 obj > endobj 14 0 obj > endobj 15 0 obj > endobj 16 0 obj > endobj 17 0 obj > endobj 18 0 obj > endobj 19 0 obj > endobj 20 0 obj > endobj 21 0 obj > endobj 22 0 obj > endobj 23 0 obj > endobj 24 0 obj > endobj 25 0 obj > endobj 26 0 obj > endobj 27 0 obj > endobj 28 0 obj > endobj 29 0 obj > endobj 30 0 obj > endobj 31 0 obj > endobj 32 0 obj > endobj 33 0 obj > endobj 34 0 obj > endobj 35 0 obj > endobj 36 0 obj > endobj 37 0 obj > stream h޴[ێ}h;:&$zyhݜc`Y??Oϥx’-5HQEVԩ_-˛ڑpE~

    Основы человечества – Оксфордская стипендия

    Страница из

    НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 10 октября 2021 г.

    Глава:
    (стр.175) 9 Основы человечества
    Источник:
    Этика и гуманность
    Автор (ы):

    Роджер Крисп (веб-страница автора)

    Издатель:
    Oxford University Press

    DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780195325195.003.0009

    В этой главе рассматриваются метаэтические основы проекта Джонатана Гловера в «Человечество: моральная история двадцатого века» . Он начинается с очерчивания как сомнений Гловера относительно так называемых внешних причин действия, так и его представления о том, что этика может быть основана на «самотворении». Различают нигилизм в отношении причин и узкую версию экстернализма, согласно которой есть причины действовать, основанные на самотворении.Математическая аналогия используется, чтобы предположить, что метафизические и эпистемологические последствия экстернализма относительно причин могут быть менее тревожными, чем полагает Гловер. Однако глубокое разногласие, сохраняющееся в этике, часто требует от нас приостановить суждение. Глава заканчивается предположением, что, исходя из собственных соображений Гловера, мы должны думать, что определенные компоненты морали здравого смысла, такие как доктрина действий и бездействия, значительно более вредны, чем «монстры внутри нас».

    Ключевые слова: метаэтика, внешние причины, причины, моральная эпистемология, несогласие, моральное несогласие

    Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

    Oxford Online требуется подписка или покупка.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

    Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

    Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

    Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

    УВКПЧ | Что такое права человека

    Что такое права человека?

    Права человека – это права, которые у нас есть просто потому, что мы существуем как люди, – они не предоставляются никаким государством. Эти универсальные права присуще всем нам, независимо от национальности, пола, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, языка или любого другого статуса. Они варьируются от самых основных – права на жизнь – до тех, которые делают жизнь стоящей, например, права на питание, образование, работу, здоровье и свободу.

    Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ), , принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, была первым юридическим документом, в котором излагались основные права человека, подлежащие всеобщей защите. Всеобщая декларация прав человека, которая В 2018 году ему исполнилось 70 лет, и он продолжает оставаться основой всего международного права в области прав человека. Его В 30 статьях изложены принципы и составные части нынешних и будущих конвенций, договоров и других правовых документов по правам человека.

    Всеобщая декларация прав человека вместе с двумя пактами – Международным пактом о гражданских и политических правах и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах – составляет Международный билль о правах.

    Универсальный и неотчуждаемый

    Принцип универсальность прав человека является краеугольным камнем международного права прав человека. Это означает, что все мы в равной степени обладаем правами человека. Этот принцип, как впервые подчеркнуто во Всеобщей декларации прав человека, повторяется во многих международных конвенциях, декларациях и резолюциях по правам человека.

    Права человека неотчуждаемый . Их нельзя забирать, за исключением особых ситуаций и в соответствии с надлежащей правовой процедурой.Например, право на свободу может быть ограничено, если лицо признано виновным в совершении преступления судом.

    Неделимые и взаимозависимые

    Все права человека неделимы и взаимозависимы . Это означает, что одним набором прав нельзя полностью пользоваться без другого. Например, прогресс в области гражданских и политических прав облегчает осуществление экономических, социальных и культурных прав. Точно так же нарушение экономических, социальных и культурных прав может отрицательно сказаться на многих других правах.

    Равные и недискриминационные

    Статья 1 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Свобода от дискриминации, изложенная в статье 2, – вот что обеспечивает это равенство.

    Недискриминация проходит через все нормы международного права в области прав человека. Этот принцип присутствует во всех основных договорах по правам человека. Он также представляет собой центральную тему двух основных документов: Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

    И права, и обязанности

    Все государства ратифицировали по крайней мере 1 из 9 основные договоры по правам человека, а также 1 из 9 факультативных протоколов. 80% государств ратифицировали 4 или более. Это означает, что в соответствии с международным правом государства несут обязательства и обязанности уважать, защищать и соблюдать права человека.

    • Обязательство по уважение означает, что государства должны воздерживаться от вмешательства или ограничения соблюдения прав человека.
    • Обязательство по защиты требует, чтобы государства защищали отдельных лиц и группы от нарушений прав человека.
    • Обязательство по выполнить означает, что государства должны принимать позитивные меры для содействия осуществлению основных прав человека.

    Между тем, как частные лица, хотя мы имеем право на наши права человека – но мы также должны уважать и отстаивать права других людей.

    Следите за нами в Facebook, Твиттер, Instagram.

    Всеобщая декларация прав человека

    Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) – важный документ в истории прав человека. Составленная представителями с разным правовым и культурным прошлым из всех регионов мира, Декларация была провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года (резолюция 217 A Генеральной Ассамблеи) как общий стандарт достижений для всех народов и всех. наций. В нем впервые изложены основные права человека, подлежащие всеобщей защите, и он был переведен более чем на 500 языков.Широко признано, что Всеобщая декларация прав человека вдохновила и проложила путь к принятию более семидесяти договоров по правам человека, применяемых сегодня на постоянной основе на глобальном и региональном уровнях (все они содержат ссылки на нее в своих преамбулах).

    Преамбула

    Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего, а также равных и неотъемлемых прав всех членов человеческой семьи является основой свободы, справедливости и мира во всем мире,

    Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привело к варварским действиям, оскорбившим совесть человечества, и появление мира, в котором люди будут пользоваться свободой слова и убеждений, а также свободой от страха и нужды, было провозглашено высшим стремление простых людей,

    Принимая во внимание, что для того, чтобы человека не заставляли прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения, необходимо, чтобы права человека были защищены верховенством закона,

    Принимая во внимание важность содействия развитию дружественных отношений между народами,

    Принимая во внимание, что народы Организации Объединенных Наций в Уставе подтвердили свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равные права мужчин и женщин и преисполнены решимости содействовать социальному прогрессу и повышению уровня жизни в большей свободе,

    принимая во внимание, что государства-члены взяли на себя обязательство добиваться в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций содействия всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод,

    Принимая во внимание, что общее понимание этих прав и свобод имеет огромное значение для полной реализации этого обязательства,

    Теперь, следовательно,

    Генеральная Ассамблея,

    провозглашает эту Всеобщую декларацию прав человека общим стандартом достижений для всех народов и всех наций, с тем чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно помня об этой Декларации, стремиться путем обучения и образования содействовать уважению эти права и свободы и прогрессивными мерами, национальными и международными, для обеспечения их всеобщего и эффективного признания и соблюдения как среди народов самих государств-членов, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

    Артикул 1

    Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны действовать по отношению друг к другу в духе братства.

    Артикул 2

    Каждый человек имеет право на все права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, без каких-либо различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение, собственность, рождение или иное положение. .Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, юрисдикционного или международного статуса страны или территории, к которой принадлежит лицо, независимо от того, является ли это независимым, доверительным, несамоуправляющимся или находящимся под каким-либо другим ограничением суверенитета.

    Артикул 3

    Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

    Артикул 4

    Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещены во всех их формах.

    Артикул 5

    Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.

    Артикул 6

    Каждый имеет право везде на признание правосубъектности.

    Артикул 7

    Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. Все имеют право на равную защиту от любой дискриминации в нарушение настоящей Декларации и от любого подстрекательства к такой дискриминации.

    Артикул 8

    Каждый человек имеет право на эффективное средство правовой защиты со стороны компетентных национальных судов в случае нарушения основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Артикул 9

    Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или ссылке.

    Артикул 10

    Каждый человек имеет полное право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при предъявлении ему любого уголовного обвинения.

    Статья 11

    .
    1. Каждый обвиняемый в уголовном правонарушении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом в ходе открытого судебного разбирательства, на котором ему были предоставлены все гарантии, необходимые для его защиты.
    2. Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления на основании любого действия или бездействия, которое не составляло уголовного преступления по национальному или международному праву в момент его совершения. Также не может быть назначено более суровое наказание, чем то, которое применялось во время совершения уголовного правонарушения.

    Артикул 12

    Никто не должен подвергаться произвольному вмешательству в его частную жизнь, семью, жилище или корреспонденцию, а также посягательствам на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или нападений.

    Статья 13

    1. Каждый человек имеет право на свободу передвижения и проживания в пределах каждого государства.
    2. Каждый имеет право покинуть любую страну, в том числе свою собственную, и вернуться в свою страну.

    Артикул 14

    1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем.
    2. На это право нельзя ссылаться в случае судебного преследования, действительно связанного с преступлениями неполитического характера или действиями, противоречащими целям и принципам Организации Объединенных Наций.

    Артикул 15

    1. Каждый имеет право на гражданство.
    2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

    Артикул 16

    1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, без каких-либо ограничений по признаку расы, национальности или религии, имеют право вступать в брак и создавать семью. Они имеют равные права при вступлении в брак, во время брака и при его расторжении.
    2. Брак заключается только при свободном и полном согласии вступающих в брак.
    3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

    Артикул 17

    .
    1. Каждый имеет право владеть собственностью как единолично, так и совместно с другими.
    2. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

    Артикул 18

    .

    Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения, а также свободу исповедовать свою религию или убеждения как самостоятельно, так и совместно с другими, публично или в частном порядке в обучении, отправлении религиозных обрядов, отправлении религиозных обрядов и соблюдении норм.

    Артикул 19

    .

    Каждый имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

    Артикул 20

    1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
    2. Никто не может быть принужден к членству в ассоциации.

    Артикул 21

    1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
    2. Каждый человек имеет право на равный доступ к государственной службе в своей стране.
    3. Воля народа должна быть основой власти правительства; это будет выражаться в периодических и подлинных выборах, которые будут проводиться на основе всеобщего и равного избирательного права и будут проводиться тайным голосованием или эквивалентными процедурами свободного голосования.

    Артикул 22

    Каждый как член общества имеет право на социальное обеспечение и право на реализацию посредством национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии с организацией и ресурсами каждого государства необходимых экономических, социальных и культурных прав. за его достоинство и свободное развитие его личности.

    Статья 23

    .
    1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
    2. Каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд.
    3. Каждый работающий имеет право на справедливое и благоприятное вознаграждение, обеспечивающее ему и его семье существование, достойное человеческого достоинства, и дополняемое, в случае необходимости, другими средствами социальной защиты.
    4. Каждый имеет право создавать профессиональные союзы и вступать в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

    Артикул 24

    Каждый имеет право на отдых и досуг, включая разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск.

    Артикул 25

    1. Каждый имеет право на уровень жизни, необходимый для здоровья и благополучия его самого и его семьи, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и необходимые социальные услуги, а также право на безопасность в случае безработицы. , болезнь, инвалидность, вдовство, старость или другой недостаток средств к существованию в обстоятельствах, не зависящих от него.
    2. Материнство и детство дают право на особую заботу и помощь. Все дети, рожденные в браке или вне брака, пользуются одинаковой социальной защитой.

    Артикул 26

    .
    1. Каждый имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным, по крайней мере, на начальной и основной ступенях. Начальное образование обязательно. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, а высшее образование должно быть в равной степени доступным для всех на основе заслуг.
    2. Образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и на укрепление уважения к правам человека и основным свободам. Он будет способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями, расовыми или религиозными группами и будет способствовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
    3. Родители имеют преимущественное право выбора вида образования для своих детей.

    Артикул 27

    .
    1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, заниматься искусством и участвовать в научном прогрессе и его благах.
    2. Каждый имеет право на защиту моральных и материальных интересов, вытекающих из любого научного, литературного или художественного произведения, автором которого он является.

    Артикул 28

    Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью реализованы.

    Статья 29

    .
    1. У каждого человека есть обязанности перед обществом, только в котором возможно свободное и полное развитие его личности.
    2. При осуществлении своих прав и свобод каждый должен подвергаться только таким ограничениям, которые определены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других, а также соблюдения справедливых требований морали, общественной безопасности. порядок и общее благосостояние в демократическом обществе.
    3. Эти права и свободы ни в коем случае не могут осуществляться вопреки целям и принципам Организации Объединенных Наций.

    Артикул 30

    Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как подразумевающее какое-либо право любого государства, группы или лица на участие в любой деятельности или совершение каких-либо действий, направленных на нарушение каких-либо прав и свобод, изложенных в ней.

    Закон о национальном фонде по искусству и гуманитарным наукам 1965 года (PL 89-209)

    AN ACT Предусмотреть создание Национального фонда по искусству и гуманитарным наукам для содействия прогрессу и стипендиям в области гуманитарных наук и искусств в США и для других целей.

    Принят Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки в Конгрессе собраны,

    КРАТКОЕ НАЗВАНИЕ

    Раздел 1.Этот Закон может именоваться «Законом о Национальном фонде искусств и гуманитарных наук 1965 года».

    (20 U.S.C. 951, примечание) Вступил в силу 29 сентября 1965 г. P.L. 89-202, сек. 1, 79 Стат. 845; с изменениями, внесенными 31 мая 1984 г., P.L. 98-306, сек. 2, 98 Стат. 223; с поправками от 20 декабря 1985 г., P.L. 99-194, сек. 101, 99 Стат. 1332.

    ДЕКЛАРАЦИЯ ВЫВОДОВ И ЦЕЛЕЙ

    SEC. 2. Конгресс находит и объявляет следующее:

    (1) Искусство и гуманитарные науки принадлежат всему народу Соединенных Штатов.

    (2) Поощрение и поддержка национального прогресса и стипендий в области гуманитарных наук и искусств, будучи в первую очередь вопросом частной и местной инициативы, также являются соответствующими вопросами, вызывающими озабоченность Федерального правительства.

    (3) Развитая цивилизация не должна ограничивать свои усилия только наукой и техникой, но должна отдавать полную ценность и поддержку другим великим отраслям научной и культурной деятельности, чтобы достичь лучшего понимания прошлого, лучшего анализа настоящее и лучший взгляд на будущее.

    (4) Демократия требует от граждан мудрости и дальновидности. Следовательно, он должен поощрять и поддерживать форму образования и доступа к искусству и гуманитарным наукам, призванную сделать людей любого происхождения и где бы то ни было мастерами своих технологий, а не их бездумных слуг.

    (5) Для федерального правительства необходимо и уместно дополнять, помогать и дополнять программы по развитию гуманитарных наук и искусства местными, государственными, региональными и частными агентствами и их организациями.При этом правительство должно учитывать природу государственного спонсорства. Государственное финансирование искусств и гуманитарных наук регулируется условиями, которые традиционно регулируют использование государственных денег. Такое финансирование должно способствовать укреплению общественной поддержки и уверенности в использовании средств налогоплательщиков. Государственные фонды, предоставляемые федеральным правительством, должны в конечном итоге служить общественным целям, определенным Конгрессом.

    (6) Искусство и гуманитарные науки отражают то высокое место, которое американский народ отводит богатому [1] культурному наследию страны и укреплению взаимного уважения к разнообразным верованиям и ценностям всех людей и групп.

    (7) Практика искусства и изучение гуманитарных наук требуют постоянной самоотдачи и преданности делу. Хотя ни одно правительство не может вызвать к жизни великого художника или ученого, для федерального правительства необходимо и уместно помогать создавать и поддерживать не только климат, способствующий свободе мысли, воображения и исследований, но и материальные условия, способствующие выпуску этого произведения. творческий талант.

    (8) Мировое лидерство, пришедшее к Соединенным Штатам, не может основываться исключительно на превосходящей силе, богатстве и технологиях, но должно быть прочно основано на всемирном уважении и восхищении высокими качествами нации как лидера в сфере идей и технологий. духа.

    (9) Американцы должны получить образование, образование и подготовку в области искусства и гуманитарных наук, чтобы они могли осознавать и ценить эстетические аспекты нашей жизни, разнообразие передового опыта, составляющих наше культурное наследие, а также художественное и научное самовыражение.

    (10) Для демократии жизненно важно уважать и сохранять ее многокультурное художественное наследие, а также поддерживать новые идеи, и поэтому важно оказывать финансовую помощь ее художникам и организациям, которые поддерживают их работу.

    (11) Чтобы выполнить свою образовательную миссию, добиться упорядоченного продолжения свободного общества и предоставить образцы передового опыта американскому народу, федеральное правительство должно передать достижения и ценности цивилизации из прошлого через настоящее в будущее, и сделать широко доступными величайшие достижения искусства.

    (12) Для реализации этих выводов и целей желательно учредить Национальный фонд искусств и гуманитарных наук.

    (20 U.S.C. 951) Вступил в силу 5 ноября 1990 г., P.L. 101-512, сек. 101, 104 Стат. 1961.

    О человеческом развитии | Отчеты о человеческом развитии

    Что такое человеческое развитие?

    В 1990 году в первом Докладе о человеческом развитии был представлен новый подход к повышению благосостояния людей. Человеческое развитие – или подход к человеческому развитию – это расширение богатства человеческой жизни, а не просто богатство экономики, в которой живут люди. Это подход, ориентированный на людей, их возможности и выбор.

    Люди: Человеческое развитие сосредоточено на улучшении жизни людей, а не на предположении, что экономический рост автоматически приведет к большему благосостоянию для всех. Рост доходов рассматривается как средство развития, а не как самоцель.

    Возможности: Человеческое развитие направлено на предоставление людям большей свободы жить той жизнью, которую они ценят. Фактически это означает развитие способностей людей и предоставление им возможности их использовать. Например, обучение девочки повысит ее навыки, но от этого мало пользы, если ей отказано в доступе к работе или если она не обладает необходимыми навыками для местного рынка труда.Три основы человеческого развития – это долгая, здоровая и творческая жизнь, обладание знаниями и доступ к ресурсам, необходимым для достойного уровня жизни. Многие другие вещи также важны, особенно в том, что касается создания правильных условий для человеческого развития, и некоторые из них приведены в таблице ниже. Как только основы человеческого развития достигнуты, они открывают возможности для прогресса в других сферах жизни.

    Выбор: В основе человеческого развития лежит больший выбор.Речь идет о предоставлении людям возможностей, а не о том, чтобы они ими пользовались. Никто не может гарантировать человеческое счастье, и выбор, который делают люди, – это их личное дело. Процесс развития – человеческое развитие – должен, по крайней мере, создавать среду, в которой люди, индивидуально и коллективно, могут полностью раскрыть свой потенциал и иметь разумные шансы на продуктивную и творческую жизнь, которую они ценят.

    По мере того, как международное сообщество движется к реализации и мониторингу Повестки дня на период до 2030 года, подход к человеческому развитию остается полезным для формулирования целей развития и повышения благосостояния людей путем обеспечения справедливой, устойчивой и стабильной планеты.

    Подход к человеческому развитию, разработанный экономистом Махбубом Уль Хаком, основан на работе лауреата Нобелевской премии Амартии Сена о человеческих возможностях, часто сформулированной с точки зрения того, способны ли люди «быть» и «делать» желаемое в жизни. Примеры включают

    Существа: сытые, обеспеченные, здоровые

    Дел: работа, образование, голосование, участие в общественной жизни.

    Свобода выбора занимает центральное место в подходе: тот, кто хочет быть голодным (скажем, во время религиозного поста), сильно отличается от того, кто голоден, потому что он не может позволить себе купить еду.

    Идеи о связях между экономическим ростом и развитием во второй половине 20 века также оказали формирующее влияние. Валовой внутренний продукт (ВВП) и экономический рост стали ведущими индикаторами национального прогресса во многих странах, однако ВВП никогда не предназначался для использования в качестве меры благосостояния. В 1970-х и 80-х годах дискуссии о развитии рассматривались с использованием альтернативных ориентиров, чтобы выйти за рамки ВВП. , в том числе уделение большего внимания занятости с последующим перераспределением по мере роста, а затем удовлетворением основных потребностей людей.Эти идеи помогли проложить путь человеческому развитию (как подход, так и его измерение).

    Доклада о человеческом развитии (ДЧР) выпускаются с 1990 года и исследуют различные темы с помощью подхода к человеческому развитию. Они оказали большое влияние на дебаты о развитии во всем мире. Редакционная независимость отчетов, подготовленных Отделом подготовки отчетов о человеческом развитии Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), обеспечивается Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций.На самом деле они рассматриваются как отчеты ПРООН, а не ПРООН. Это дает каждому отчету больше свободы для изучения идей и конструктивного оспаривания политики. Эти отчеты также послужили стимулом для проведения национальных и региональных анализов, которые по своей природе обычно касаются вопросов, более специфичных для страны или региона. Библиотека отчетов доступна здесь.

    Одним из наиболее важных достижений подхода к человеческому развитию, воплощенного в последовательных ДРЧ, было обеспечение растущего признания того факта, что денежно-кредитные меры, такие как ВВП на душу населения, не являются адекватными показателями развития.В первом Докладе о человеческом развитии был представлен Индекс человеческого развития (ИЧР) как показатель достижений в основных измерениях человеческого развития в разных странах.

    Этот довольно грубый показатель человеческого развития остается простым невзвешенным средним показателем продолжительности жизни, образования и доходов нации и широко используется в дискуссиях о развитии. Однако с годами в индекс были внесены некоторые изменения и уточнения. Действительно, критики ИЧР и их опасения стимулировали – и продолжают стимулировать – корректировку индекса и разработку сопутствующих индексов, которые помогают составить более широкую картину глобального человеческого развития.

    Пройдите курс “Путешествие по человеческому развитию” (2010) и онлайн-обзор человеческого развития (2 часа)

    Махбуб уль Хак (1995) «Появление Доклада о человеческом развитии», глава 3 из «Размышления о человеческом развитии», Oxford University Press.

    Амартия Сен (1999) «Цели и средства развития», глава 2 из «Развитие как свобода», Oxford University Press.

    Селим Джахан (2002) «Эволюция индекса человеческого развития», Раздел 2 из «Справочника по человеческому развитию», Oxford University Press.

    Франс Стюарт (2013) «Возможности и человеческое развитие: помимо личности – критическая роль социальных институтов и социальных компетенций», Периодический доклад Управления по подготовке отчетов о человеческом развитии, 2013/03.

    Определение и значение человечества | Словарь английского языка Коллинза

    Примеры ‘человечность’ в предложении

    человечество

    Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент. Подробнее… А где начинается наша общая человечность?

    Солнце (2016)

    Выборы всегда доказывают, что политика – это отрасль гуманитарных наук, а не наук.

    Times, Sunday Times (2016)

    Искусство и гуманитарные науки по-прежнему являются одними из самых популярных предметов.

    Times, Sunday Times (2016)

    Стоит ли по-прежнему заниматься искусством и гуманитарными науками?

    Times, Sunday Times (2016)

    Он пересек континенты ради судьбы нашего народа и человечества.

    Times, Sunday Times (2017)

    Больше всего цените то, что вы получаете от ученых степеней в области социальных и гуманитарных наук.

    Times, Sunday Times (2016)

    Искусство и гуманитарные науки включают некоторые из предметов, которые пострадали от введения 9000 сборов.

    Times, Sunday Times (2016)

    Это должно возродить его и таким образом спасти человечество.

    Times, Sunday Times (2007)

    Один из величайших мифов о человечестве заключается в том, что мы все несем ответственность.

    Христианство сегодня (2000)

    Тем не менее, повествование полно человечности и глубоко трогательно.

    Times, Sunday Times (2014)

    Подробнее …

    Изъято государственное финансирование гуманитарных и гуманитарных дисциплин.

    Times, Sunday Times (2012)

    Он слишком полон человечности и юмора, чтобы быть таким.

    Times, Sunday Times (2012)

    Мы должны признать человечность людей, которые голодают.

    Томпкинс, Питер, Бёрд, Кристофер Тайны почвы (1990)

    Если кого-либо из участников вечеринки признают виновным в прославлении преступлений против человечности, им грозит тюрьма.

    Times, Sunday Times (2011)

    Это просто подчеркивает человечность человека!

    Пирсон, Алтея, растущая через потери и горе (1994)

    За что еще можно держаться в такие моменты, кроме как за обычное человечество?

    Оливер Пул ЧЕРНЫЕ РЫЦАРИ: По кровавой дороге в Багдад (2003)

    Их близкие умирают за человечество и мир.

    Солнце (2009)

    То, что он открыл, может переписать историю человечества.

    Times, Sunday Times (2015)

    Нужно ли жертвовать своей человечностью, чтобы спасти человечество?

    Times, Sunday Times (2008)

    Это способствовало проявлению великой человечности и целостности.

    Times, Sunday Times (2014)

    Она определенно казалась больше манипулятором, чем жертвой в замке, полном разрушенного человечества.

    Times, Sunday Times (2016)

    Но когда дело касается гуманитарных наук и искусств, это часто бывает.

    Times, Sunday Times (2008)

    Поезда пробуждают в людях человечность.

    Times, Sunday Times (2015)

    Это было гораздо более тяжелое испытание для его философии и человечности, чем в случае его работ об апартеиде.

    Бойн, Рой Фуко и Деррида – Другая сторона разума (1990)

    Некоторые из них также предлагают гуманитарные науки и языки.

    Times, Sunday Times (2014)

    Можно сказать, скорее, как и само человечество.

    Times, Sunday Times (2011)

    К сожалению, студенты, посещающие курсы социальных и гуманитарных наук, сегодня очень мало читают.

    Times, Sunday Times (2016)

    Студенты также могут изучать язык, гуманитарные науки или предметы искусства.

    Times, Sunday Times (2008)

    Какая глубина легка в себе, какой юмор и человечность!

    The Times Literary Supplement (2014)

    У нас осталась культура, которая стремится только развлекать и отказывается решать самые глубокие дилеммы человечества.

    Литературное приложение «Таймс» (2012)

    Она использовала свою земную мудрость и сверхъестественную проницательность с добротой и человечностью, приправленными любовью к абсурду.

    Times, Sunday Times (2012)

    Это побудило журналистов увидеть свою роль в служении человечеству, а не в его эксплуатации, и использовать свое влияние для построения более справедливого общества.

    Times, Sunday Times (2011)

    Что такое гуманитарные науки? | 4 Гуманитарные науки

    Вот пять хороших коротких определений гуманитарных наук.

    Эти определения взяты из множества источников и более чем для одной страны – что-то вроде набора для начинающих по гуманитарным наукам (и их пересекающейся связи с тем, что разные страны также называют «гуманитарными науками», «искусствами», «гуманитарными науками и науками». искусства », а иногда и гуманистически ориентированные« социальные науки ».”

    «Термин« гуманитарные науки »включает, помимо прочего, изучение и интерпретацию следующего: язык, как современный, так и классический; лингвистика; литература; история; юриспруденция; философия; археология; сравнительное религиоведение; этика; история, критика и теория искусств; те аспекты социальных наук, которые имеют гуманистическое содержание и используют гуманистические методы; а также изучение и применение гуманитарных наук к среде обитания человека с особым вниманием к отражению нашего разнообразного наследия, традиций и истории, а также к актуальности гуманитарных наук в нынешних условиях национальной жизни.”

    «Гуманитарные науки, включая изучение языков, литературы, истории, юриспруденции, философии, сравнительного религиоведения, этики и искусства, – это дисциплины памяти и воображения, рассказывающие нам, где мы были, и помогающие нам представить, куда мы идем. ”

    The Heart of the Matter (Отчет Комиссии по гуманитарным и социальным наукам Американской академии искусств и наук Конгрессу США в июне 2013 г.)

    «Что такое гуманитарные науки? Это похоже на понятие «время» у св.Августин: если вы не спросите, мы знаем, но если вы спросите, мы останемся с пустыми руками. С девятнадцатого века гуманитарные науки обычно определялись как дисциплины, исследующие выражения человеческого разума. Такие выражения включают язык, музыку, искусство, литературу, театр и поэзию. Таким образом, филология, лингвистика, музыковедение, история искусства, литературоведение и театроведение – все это относится к сфере гуманитарных наук ».

    –Rens Bod, Новая история гуманитарных наук: поиск принципов и закономерностей от античности до наших дней (Oxford Univ.Пресс, 2013)

    «Исследования, основанные на детальном понимании человеческого поведения, экономики, культур и обществ, могут кардинально изменить определение важнейших решений, которые нам необходимо принять. Эти решения могут включать будущее направление нашей экономики, способы расширения и усиления образования на всех уровнях или то, как мы справляемся с последствиями изменения климата или конституции … Гуманитарные и социальные науки учат нас тому, как люди создали свой мир, и как они в свою очередь созданы им.”

    «Гуманитарные науки – это академические дисциплины, изучающие человеческую культуру. Гуманитарные науки используют методы, которые в первую очередь являются критическими или умозрительными и имеют важный исторический элемент – в отличие от преимущественно эмпирических подходов естественных наук. Гуманитарные науки включают древние и современные языки, литературу, философию, религию, а также изобразительное и исполнительское искусство, такое как музыка и театр.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *