Чем отличается газобетон от газосиликата: Чем отличается газобетон от газосиликата: технология производства, сравнение параметров, достоинства и недостатки, что лучше

Газоблок и газосиликат: сравнение материалов — АлтайСтройМаш

Ячеистые бетоны занимают высокие позиции в рейтинге популярности и распространенности среди основных стройматериалов благодаря своим теплоизоляционным свойствам, легкости и сравнительной дешевизне. Газоблоки и газосиликат относятся к этой категории легких и «теплых» строительных конструкционных материалов. Но далеко не каждый строитель-каменщик ответит, в чем разница между газобетоном и газосиликатом. В этой статье мы объясним разницу между материалами и расскажем про плюсы и минусы газосиликатных и газобетонных блоков.

Чем отличается газобетон от газосиликата?

Главная отличительная особенность заключается в технологии производства.

• Газосиликатные блоки – это вспененный силикатный бетон. Его основные компоненты: известь (связующий компонент) и песок в соотношении 0,24:0,62.  Процесс отвердевания происходит под действием автоклавов, на материал воздействуют высокая температура (180-200°С) и давление (8-14 атм. ). В Центральной России название “газосиликат” почти не используют, вместо него говорят “автоклавный газобетон”, ведь чаще всего о нём идёт речь.
• Неавтоклавный газобетон – это ячеистый бетон из портландцемента (связующий компонент), песка и вспенивающего компонента (алюминиевая пудра или паста). Способ изготовления газоблоков предполагает отвердевание в обычных условиях или прогревание до температуры 40-60°С в простых прогревочных камерах.

Получается, газобетон от газосиликата отличается способом изготовления и сырьем, а значит и ценой.

Неавтоклавный газобетон в сравнении с газосиликатом значительно выигрывает по стоимости ввиду простоты производства. При этом наладить изготовление газобетонных блоков в необходимом для строительства объеме можно и самостоятельно, прямо на строительной площадке. Частные застройщики при возведении собственного жилого дома или хозяйственных построек нередко изготавливают газоблоки своими руками, что невозможно при использовании на стройке газосиликата.

Газоблок и газосиликат: разница в технических параметрах

Чтобы выяснить, чем отличается газосиликат от газобетона, определимся с основными критериями оценки технических характеристик любых конструкционных стройматериалов:

• влаго- и паропроницаемость;
• морозостойкость;
• твердость и прочность;
• теплопроводность;
• пожаробезопасность и экологическая чистота;
• усадка стен.

Результаты сравнения газоблоков и газосиликата представим в таблице.

Характеристика	Газосиликатные блоки	Неавтоклавный газобетон
Поглощение влаги	25-30%	16-25%
Морозостойкость	15-75 циклов
Класс прочности	B 1,5-15	B 0,5-12,5
Теплопроводность	0,09-0,34 Вт·м°С
Усадка	от 0,3 мм/м
Огнеупорность	не горит
Экологичность	нетоксичен

Газосиликат или газобетон: что лучше?

Практически все технические характеристики в среднем одинаковы для газоблоков и газосиликатов. Исключение лишь в меньшей гидрофильности газобетонных блоков и их большей морозостойкости. Основное отличие газобетона в его стоимости за счет простоты изготовления и малых производственных издержек.

Под экономией подразумевается не разница в розничных ценах. Возможность сэкономить на общей строительной смете при самостоятельном изготовлении газоблоков из неавтоклавного газобетона – вот основное преимущество газобетона над газосиликатом. Такая экономия полностью исключена при выборе газосиликатных блоков.

Газобетон активно используется в индивидуальном и крупном строительстве. Высокую рентабельность и быструю окупаемость оборудования для производства газобетонных блоков неавтоклавным способом компании «АлтайСтройМаш» уже оценили как частные застройщики, так и представители среднего бизнеса России, Казахстана и Узбекистана.

Газобетон или газосиликат – отличия, в чем разница и что лучше для дома

1.Газосиликатные и газобетонные блоки – в чем разница
 1. 1.Особенности газобетона
 1.2.Особенности газосиликата
2.Чем отличается газобетон от газосиликата
 2.1.Газоблоки

 2.2.Газосиликаты
3.Сравниваем свойства стройматериалов
4.Плюсы и минусы
5.Особенности применения
 5.1.Газобетон
 5.2.Газосиликат

В сфере частного строительства востребованы теплоэффективные блоки. Исходя из технологии изготовления, есть разные виды этих стройматериалов. К примеру, газобетон или газосиликат. Застройщикам важно знать, чем отличается газосиликатный блок от газобетонного блока, ведь от этого зависят характеристики постройки. Среди отличий этих материалов по большей мере – компоненты, используемые в производстве, что предопределяет эксплуатационные свойства. Расскажем, что лучше газосиликатные или газобетонные блоки.

Газосиликатные и газобетонные блоки – в чем разница

Оба стройматериала относятся к ячеистым бетонам, т.е. к блочным строительным изделиям, в изготовлении которых используется цемент, либо известь.

Они отличаются структурой с наличием ячеек-пузырьков. За счет пор наполненных воздухом, существенно повышается теплоизоляция.

В теории, постройки, возводимые из ячеистого бетона, даже не нуждаются в утеплении. Однако в российских климатических условиях, о дополнительной защите от холода все же стоит задуматься. Чтобы определить отличия газобетонных и газосиликатных блоков, нужно изучить, что представляют эти стройматериалы.

Особенности газобетона

Это стройматериал, который активно применяется в сфере малоэтажного строительства. По таким параметрам, как надежность и теплоизоляция, газоблоки не уступают традиционному кирпичу. Однако, использование этого материала способствует эффективному сохранению тепла внутри дома.

Плюсы:

• Точная геометрия. С учетом простой обработки, это преимущество открывает возможности для создания почти бесшовной кладки. Также за счет точности геометрических параметров повышается скорость строительства.
• Хорошая теплоизоляция. Даже если не создавать дополнительное утепление, в доме из газоблоков будет тепло.
• Паропроницаемость. В строениях из этого материала влага не будет накапливаться в комнатах, стены «дышат». Ввиду этого, на стенах и потолке не образуется плесень, а напротив, создается оптимальный микроклимат.
• Пожаробезопасность. Применение ячеистых бетонов способствует повышению пожарной безопасности построек. Даже в случае возгорания, стройматериал не будет плавиться.
• Экологичность. В производстве применяются компоненты, не содержащие токсичных элементов. Состав экологичен, поэтому готовый материал полностью безопасен.

Эти плюсы делают газоблоки оптимальным стройматериалом для строительства. Из минусов материала отметим недостаточную прочность для полноценного применения в возведении домов с тремя и более этажами. Они имеют невысокую звукоизоляцию, в сравнении с обычным кирпичом.

Особенности газосиликата

Они также входят в категорю бетонов ячеистого типа, производятся с добавлением известково-кремнистой смеси. В состав также входит диоксид кремния, что предопределяет название материала. Стройматериал легко сверлится, распиливается с помощью пилы, разрезается. Поэтому он часто используется, когда невозможно применение сложного оборудования и спецтехники. Еще один плюс материала связан с легким весом.

У газосиликата те же плюсы, что у газоблоков, однако разница заключается в звуко- и теплоизоляционных свойствах. Газосиликатные блоки отличаются гигроскопичностью, у них малая прочность на изгиб. Ввиду гигроскопичности сфера применения стройматериала ограничивается. В условиях влажности от 75%, он применяется исключительно с дополнительной обработкой.

Чем отличается газобетон от газосиликата

При анализе отличий этих блочных стройматериалов, выделяют разные свойства. Они разные по показателям морозостойкости и теплопроводности, звукоизоляции ввиду того, что при изготовлении применяются разные связующие элементы. Рассмотрим отличия газосиликата и газобетона по особенностям изготовления.

Газоблоки

Его изобрели в Швеции, сегодня изготавливается и поставляется на рынок автоклавный бетон, изготавливаемый из песка, цемента, извести, воды и пудры на алюминиевой основе, за счет чего материал приобретает ячеистую структуру. Эта смесь подвергается вибрации, далее она застывает и затвердевшие изделия разрезают на блоки с заданными размерами. Готовые блоки обрабатываются в автоклаве под высоким давлением при температуре от 180 до 200 градусов по Цельсию. Суть этого этапа заключается в придании прочности стройматериалу. Несмотря на высокую прочность, газобетон отличает небольшой вес, он поддается обработке с помощью ручного инструмента. В этом плане, он похож на дерево, но при этом является огнестойким.

При этом, есть способ, не предусматривающий автоклавирование. Речь идет о газобетонных блоках воздушного отвердения, когда набор прочности и высыхание происходит в естественных условиях. В современном строительстве неавтоклавные блоки почти не используются.

Газосиликаты

Изначально может показаться, что в технологии идентичны. В случае с газосиликатом используются практически те же компоненты, которые проходят автоклавирование, далее набирают происходит набор прочности. В этом случае поры также образуются с помощью пудры на алюминиевой основе. Однако разница является существенной из-за состава смеси. Газоблоки изготавливаются с применением портландцемента, с добавлением песка и извести, а в состав газосиликатных блоков могут и вовсе не добавлять цемент. Связующим выступает известково-кремнеземистая смесь.

Сравниваем свойства стройматериалов

Далее оценим, что лучше газобетон или газосиликат с помощью сравнения характеристик двух материалов.

• Прочность. Газосиликаты имеют прочность от 10 до 50 кг/см2, что объяснимо характеристиками кварцевого песка и неравномерностью распределения пор. В этом плане газоблоки имеют прочность от 28 до 40 кг/см2, поэтому, материал является более стабильным.
• Долговечность. У газобетона срок эксплуатации выше за счет более низкой морозостойкости и водопоглощения.
• Паропроницаемость. У газосиликатных блоков коэффициент паропроницаемости может колебаться в большом диапазоне. В этом плане газоблоки имеют более стабильные показатели.
• Водопоглощение. Газобетонные блоки имеют влагостойкость выше, за счет чего, в отдельных случаях не требуется дополнительная обработка.
• Морозостойкость. По этому параметру также выигрывает газобетон, который зачастую используется в регионах с холодным климатом.
• Плотность. У обоих стройматериалов плотность является примерно одинаковой, однако газоблоки по плотности могут отличаться. Самые прочные изделия используются в сфере монолитного строительства.
• Теплоизоляция. Газоблоки отличает лучшая теплоизоляция ввиду низкой теплопроводности и применения в производстве вяжущего вещества.

Плюсы и минусы

Итак, газобетон или газосиликат для дома – что лучше? Мы уже рассмотрели особенности этих материалов, поэтому по ним можно сделать вывод о плюсах и минусах, а также целесообразности применения.

Отметим плюсы, которые в равной степени характерны для обоих материалов:

• Паропроницаемость.
• Доступность.
• Хорошая звуко- и теплоизоляция.
• Экологичность.
• Негорючесть.
• Возможность облицовки с помощью разных декоративных штукатурок.
• Отсутствие тепловых мостов (минимальная толщина шва).
• Быстрый монтаж за счет больших размеров блоков.

Из минусов газоблоков строители отмечают низкую прочность и хрупкость. В результате подвижек грунта, на стенах могут образоваться трещины и испортиться отделка. Газосиликатные блоки плохо противостоят нагрузке на растяжение и изгиб, а также на сжатие. По этой причине, строительство многоэтажных домов невозможно, ведь стены попросту разрушаются под собственным весом. Иногда, этот материал может повредиться даже в процессе транспортировки или укладки.

Особенности применения

Рассмотрим особенности применения этих стройматериалов.

Газобетон

Преимущество газобетонных блоков заключается в доступности. Постройки из газоблоков хорошо удерживают тепло, при этом летом в таком доме будет прохладно. Газоблочное здание относится к категории быстровозводимых, в сравнении с кирпичом, за счет большим размеров блоков. Газобетона отличает довольно ровная поверхности. При условии, что строительство ведется на совесть, чтобы оштукатурить стены, понадобится небольшой слой отделочного материала.

Это огнестойкий материал, который может противостоять пламени на протяжении 2-3 часов без потери несущей способности. Газоблочные дома в сравнении с деревянными строениями, не привлекают грызунов и насекомых, не подвержены грибку.

Газосиликат

В процессе возведения сооружений из газосиликатных блоков нужно помнить о таких моментах:

• Понадобится составление качественного проекта.
• Работать с газосиликатом нужно предельно аккуратно.
• Особое внимание уделяют фундаменту.
• Между кладкой и фундаментом понадобится гидроизоляция.
• Нельзя строить здания выше 3 этажей.
• Важна качественная отделка.

С учетом предоставленной информации, Вы сможете без проблем определить целесообразность применения одного из этих материалов для решения конкретной задачи.

В статье использованы фотографии с сайта https://s-stroit.ru.

Разработка и характеристики аэрированного щелочно-активированного шлакового цемента, смешанного с цинковым порошком

1. Чеа С.Б., Тан Л.Е., Рамли М. Последние достижения в области связующих на основе шлака и химических активаторов, полученных из промышленных побочных продуктов — обзор. Констр. Строить. Матер. 2021;272:12167. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.121657. [CrossRef] [Google Scholar]

2. Элахи М.М.А., Хоссейн М.М., Карим М.Р., Заин М.Ф.М. Обзор щелочеактивируемых вяжущих: состав материалов и свойства бетона в свежем виде. Констр. Строить. Матер. 2020;260:19788. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119788. [CrossRef] [Google Scholar]

3. Атира В.С., Бахурудин А., Салджас М., Джаячандран К. Влияние различных методов отверждения на механические и прочностные свойства щелочеактивируемых вяжущих. Констр. Строить. Матер. 2021;299:123963. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2021.123963. [CrossRef] [Google Scholar]

4. Гёкче Х.С., Туян М., Нехди М.Л. Активированные щелочью и геополимерные материалы, разработанные с использованием инновационных технологий производства: критический обзор. Констр. Строить. Матер. 2021;303:124483. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2021.124483. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

5. Ибрагим М., Маслехуддин М. Обзор факторов, влияющих на свойства активируемых щелочью вяжущих. Дж. Очиститель Прод. 2021;286:124972. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.124972. [CrossRef] [Google Scholar]

6. Mendes B.C., Pedroti L.G., Vieira C.M.F., Marvila M., Azevedo A.R.G., Franco de Carvalho J. M., Ribeiro J.C.L. Применение экологически чистых альтернативных активаторов в материалах, активированных щелочью: обзор. Дж. Билд. англ. 2021;35:102010. doi: 10.1016/j.jobe.2020.102010. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

7. Ши С., Рой Д., Кривенко П. Щелочноактивированные цементы и бетоны. КПР Пресс; Бока-Ратон, Флорида, США: 2003. [Google Scholar]

8. Ван В., Ногучи Т. Щелочно-кремнеземная реакция (ASR) в системе цемента, активированного щелочью (AAC): современное состояние обзор. Констр. Строить. Матер. 2020;252:119105. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119105. [CrossRef] [Google Scholar]

9. Руан С., Чжу В., Ян Э.-Х., Венг Ю., Унлюер К. Улучшение характеристик и развитие микроструктуры смесей активированных щелочью шлаков. Констр. Строить. Матер. 2020;261:120017. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.120017. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

10. Адесанья Э., Перумал П., Луукконен Т., Юлиниеми Дж., Охеноя К., Киннунен П., Илликайнен М. Возможности повышения устойчивости материалов, активированных щелочью: обзор активаторов на основе побочного потока. Дж. Очиститель Прод. 2021;286:125558. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.125558. [CrossRef] [Google Scholar]

11. Gu G., Xu F., Ruan S., Huang X., Zhu J., Peng C. Влияние сборного пенопласта на пористую структуру и свойства геополимера на основе летучей золы. пены. Констр. Строить. Матер. 2020;256:119410. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119410. [CrossRef] [Google Scholar]

12. Амран М., Федиок Р., Ватин Н., Ли Ю.Х., Мурали Г., Озбаккалоглу Т., Клюев С., Алабдульджаббер Х. Фиброармированный пенобетон: обзор. Материалы. 2020;13:4323. doi: 10.3390/ma13194323. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Хоу Л., Ли Дж., Лу З., Ню Ю. Влияние пенообразователя на цемент и пенобетон. Констр. Строить. Матер. 2021;280:122399. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2021.122399. [CrossRef] [Google Scholar]

14. Пасупати К., Рамакришнан С., Санджаян Дж. Улучшение механических и термических свойств газогеополимерного бетона с использованием легких пористых заполнителей. Констр. Строить. Матер. 2020;264:120713. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.120713. [CrossRef] [Google Scholar]

15. Fu X., Lai Z., Lai X., Lu Z., Lv S. Получение и характеристики пористых материалов на основе магнезиально-фосфатного цемента. Констр. Строить. Матер. 2016; 127:712–723. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.10.041. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

16. Новаис Р.М., Асенсан Г., Феррейра Н., Сибра М.П., ​​Лабринча Дж.А. Влияние содержания воды и алюминиевой пудры на свойства отходовсодержащих геополимерных пен. Керам. Междунар. 2018;44:6242–6249. doi: 10.1016/j.ceramint.2018.01.009. [CrossRef] [Google Scholar]

17. Киупис Д., Цизимопулу А., Цивилис С., Какали Г. Разработка пористых геополимеров, вспененных порошками алюминия и цинка. Керам. Интернет. 2021;47:26280–26292. doi: 10.1016/j.ceramint.2021.06.037. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

18. Shuai Q., ​​Xu Z., Yao Z., Chen X., Jiang Z., Peng X., An R., Li Y., Jiang X., Li H. Огнестойкость на основе фосфорной кислоты геополимерные пены, изготовленные из метакаолина и перекиси водорода. Матер. лат. 2020;263:127228. doi: 10.1016/j.matlet.2019.127228. [CrossRef] [Google Scholar]

19. Yan S., Zhang F., Liu J., Ren B., He P., Jia D., Yang J. Зеленый синтез высокопористых пустых микросфер/геополимерных композиционных пен путем модификации перекисью водорода. Дж. Очиститель Прод. 2019;227:483–494. doi: 10.1016/j.jclepro.2019.04.185. [CrossRef] [Google Scholar]

20. Shi J., Liu B., Liu Y., Wang E., He Z., Xu H., Ren X. Получение и характеристика пеногеополимерных бетонов с легким заполнителем, аэрируемых водородом перекись. Констр. Строить. Матер. 2020;256:119442. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119442. [CrossRef] [Google Scholar]

21. Yang Y., Zhou Q., Deng Y., Lin J. Влияние армирования многослойным гибридным волокном на поведение при изгибе и разрушении сверхлегких композитов на основе вспененного цемента. . Цементобетон Комп. 2020;108:103509. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2019.103509. [CrossRef] [Google Scholar]

22. Дукман В., Корат Л. Характеристика пенопластов на основе геополимерной летучей золы, полученных с добавлением порошка Al или H ₂ O ₂ в качестве пенообразователей. Матер. Характер. 2016;113:207–213. doi: 10.1016/j.matchar.2016.01.019. [CrossRef] [Google Scholar]

23. Li T., Huang F., Zhu J., Tang J., Liu J. Влияние вспенивающего газа и типа цемента на теплопроводность пенобетона. Констр. Строить. Матер. 2020;231:117197. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2019.117197. [CrossRef] [Google Scholar]

24. Ji Z., Li M., Su L., Pei Y. Пористость, механическая прочность и структура геополимерных пен на основе отходов при воздействии различных стабилизаторов. Констр. Строить. Матер. 2020;258:119555. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119555. [CrossRef] [Google Scholar]

25. Falliano D., De Domenico D., Ricciardi G., Gugliandolo E. Экспериментальное исследование прочности пенобетона на сжатие: влияние условий твердения, типа цемента, пенообразователя и плотности в сухом состоянии. . Констр. Строить. Матер. 2018;165:735–749. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.12.241. [CrossRef] [Google Scholar]

26. He J., Gao Q., Song X., Bu X., He J. Влияние пенообразователя на физико-механические свойства пенобетона, активированного щелочным шлаком. Констр. Строить. Матер. 2019; 226: 280–287. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2019.07.302. [CrossRef] [Google Scholar]

27. Пасупати К., Рамакришнан С., Санджаян Дж. Влияние переработанного заполнителя бетона на стабильность пены газогеополимерного бетона. Констр. Строить. Матер. 2021;271:121850. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.121850. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

28. Хаджимохаммади А., Нго Т., Мендис П., Кашани К., ван Девентер Дж.С.Дж. Пены щелочного активированного шлака: влияние щелочной реакции на характеристики пены. Дж. Чистый. Произв. 2017; 147:330–339. doi: 10.1016/j.jclepro.2017.01.134. [CrossRef] [Google Scholar]

29. Kränzlein E., Pollmann H., Krcmar W. Металлические порошки как пенообразователи в синтезе геополимеров на основе летучей золы и их влияние на структуру в зависимости от соотношения Na/Al. Цем. Конкр. Комп. 2018;90:161–168. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2018.02.009. [CrossRef] [Google Scholar]

30. Клапишевская И., Парус А., Лавничак Л. , Есионовский Т., Клапишевский Л., Слосарчик А. Производство антибактериальных цементных композитов, содержащих ZnO/лигнин и ZnO-SiO ₂ /гибридные примеси лигнина. Цем. Конкр. Комп. 2021;124:104250. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2021.104250. [CrossRef] [Google Scholar]

31. Noeiaghaei T., Dhami N., Mukherjeem A. Обработка поверхности наночастицами на цементных материалах для подавления роста бактерий. Констр. Строить. Матер. 2017; 150:880–891. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.06.046. [CrossRef] [Google Scholar]

32. Або-Эль-Энейн С.А., Эль-Хосини Ф.И., Эль-Гамаль С.М., Амин М.С., Рамадан М. Гамма-радиационная защита, огнестойкость и физико-химические характеристики портландцементных паст, модифицированных синтетическими Fe ₂ O ₃ и наночастицы ZnO. Констр. Строить. Матер. 2018; 173: 687–706. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.04.071. [CrossRef] [Google Scholar]

33. Le Pivert M., Zerelli B., Martin N., Capochichi-Gnambodoe M., Leprince-Wang Y. Smart ZnO декорированные оптимизированные инженерные материалы для очистки воды при естественном солнечном свете. Констр. Строить. Матер. 2020;257:119592. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119592. [CrossRef] [Google Scholar]

34. Троконис де Ринкон О., Перес О., Паредес Э., Кальдера Ю., Урданета С., Сандовал И. Долгосрочная эффективность ZnO в качестве ингибитора коррозии арматуры. Цем. Конкр. Комп. 2002; 24:79–87. doi: 10.1016/S0958-9465(01)00029-4. [CrossRef] [Google Scholar]

35. Loh K., Gaylarde C.C., Shirakawa M.A. Фотокаталитическая активность ZnO и TiO ₂ «наночастиц» для использования в цементных смесях. Констр. Строить. Матер. 2018; 167: 853–859. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.02.103. [CrossRef] [Google Scholar]

36. Bica B.O., Staub de Melo J.V. Бетонные блоки, наномодифицированные оксидом цинка (ZnO) для фотокаталитического мощения: сравнение характеристик с диоксидом титана (TiO ₂ ) Constr. Строить. Матер. 2020;252:119120. doi: 10. 1016/j.conbuildmat.2020.119120. [CrossRef] [Google Scholar]

37. Reichlek R., Mccurdy E., Heple L. Гидроксид цинка: продукт растворимости и константы стабильности комплекса Hydroxy-597 в диапазоне 12,5–75 °C. Может. Дж. Хим. 1975;53:3841–3845. дои: 10.1139/v75-556. [CrossRef] [Google Scholar]

38. Деген А., Косек М. Влияние рН и примесей на поверхностный заряд оксида цинка в водном растворе 599. Дж. Евр. Керам. соц. 2000;20:667–673. doi: 10.1016/S0955-2219(99)00203-4. [CrossRef] [Google Scholar]

39. ASTM International . Стандартная практика механического смешивания гидравлических цементных паст и растворов пластичной консистенции. АСТМ интернэшнл; Западный Коншохокен, Пенсильвания, США: 2014 г. ASTM C305. [Академия Google]

40. Международное ASTM. Стандартный метод испытаний на время схватывания гидравлического цементного теста с помощью игл Гиллмора. АСТМ интернэшнл; Уэст-Коншохокен, Пенсильвания, США: 2015 г. ASTM C266. [Google Scholar]

41. ASTM International . Стандартные технические условия на таблицу расхода для использования в испытаниях гидравлического цемента. АСТМ интернэшнл; Западный Коншохокен, Пенсильвания, США: 2008 г. ASTM C230. [Google Scholar]

42. ASTM International . Стандартный метод испытаний на скорость водопоглощения кладочных растворов. АСТМ интернэшнл; Западный Коншохокен, Пенсильвания, США: 2015 г. ASTM C1403. [Академия Google]

43. Ким Т., Канг С. Механические свойства щелочно-активированных шлакокремнеземных цементных паст методом смешивания. Междунар. Дж. Конкр. Структура Матер. 2020;14:41. doi: 10.1186/s40069-020-00416-x. [CrossRef] [Google Scholar]

44. Jun Y., Kim T., Kim J.H. Хлоридсодержащие характеристики активированного щелочью шлака, смешанного с морской водой: влияние различных уровней солености. Цементобетон Комп. 2020;112:103680. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2020.103680. [CrossRef] [Академия Google]

45. Yum W.S., Jeong Y., Yoon S., Jeon D., Jun Y., Oh J.E. Влияние CaCl ₂ на гидратацию и свойства связующего из активированного известью (CaO) шлака/зольной пыли. Цементобетон Комп. 2017; 84: 111–123. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2017.09.001. [CrossRef] [Google Scholar]

46. Гарг Н., Уайт К.Э. Механизм замедления оксида цинка в материалах, активированных щелочью: исследование функции распределения рентгеновских пар in situ. Дж. Матер. хим. А. 2017;5:11794–11804. doi: 10.1039/C7TA00412E. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

47. Мохсен А., Абдель-Гаввад Х.А., Рамадан М. Характеристики, радиационная защита и противогрибковая активность активированного щелочью шлака, индивидуально модифицированного наночастицами оксида цинка и феррита цинка. Констр. Строить. Матер. 2020;257:119584. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119584. [CrossRef] [Google Scholar]

48. Taylor-Lange S.C., Riding K.A., Juenger M.C.G. Повышение реакционной способности метакаолин-цементных смесей с использованием оксида цинка. Цем. Конкр. Комп. 2012; 34: 835–847. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2012.03.004. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

49. Амер М. В., Фавваз И.К., Акл М.А. Адсорбция ионов свинца, цинка и кадмия на модифицированной полифосфатом каолинитовой глине. Дж. Окружающая среда. хим. Экотоксикол. 2010; 2:1–8. [Google Scholar]

50. Ночайя Т., Секин Ю., Чупун С., Чайпанич А. Микроструктура, характеристики, функциональность и прочность на сжатие материалов на цементной основе с использованием наночастиц оксида цинка в качестве добавки. J. Alloys Compd. 2015; 630:1–10. doi: 10.1016/j.jallcom.2014.11.043. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

51. Шилер П., Коларжова И., Новотны Р., Масилко Ю., Поржижка Ю., Беднарек Ю., Швец Ю., Оправил Т. Применение изотермической и изопериболической калориметрии для оценки влияния цинка на гидратацию цемента . Дж. Терм. Анальный. Калорим. 2018; 133:27–40. doi: 10.1007/s10973-017-6815-1. [CrossRef] [Google Scholar]

52. Nambiar E.K.K., Ramamurthy K. Воздушно-пустотная характеристика пенобетона. Цем. Конкр. Рез. 2007; 37: 221–230. doi: 10.1016/j.cemconres.2006.10.009. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

53. Cabrillac R., Fiorio B., Beaucour A., ​​Dumontet H., Ortola S. Экспериментальное исследование механической анизотропии ячеистого бетона и корректирующих параметров на индуцированную пористость. Констр. Строить. Матер. 2006; 20: 286–295. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2005.01.023. [CrossRef] [Google Scholar]

54. Masi G., Rickard W.D.A., Bignozzi M.C., Riessen A. Влияние коротких волокон и пенообразователей на физические и термические свойства геополимерных композитов. Доп. науч. Технол. 2014;92: 56–61. doi: 10.4028/www.scientific.net/AST.92.56. [CrossRef] [Google Scholar]

Композитное вяжущее для конструкционного ячеистого бетона

[1] Х. Курама, И. Б. Топку, К. Каракурт, Свойства автоклавного ячеистого бетона, полученного из золы угольного остатка, Журнал технологии обработки материалов. 209.2 (2009) 767-773.

DOI: 10. 1016/j.jmatprotec.2008.02.044

Академия Google

[2] Р. Клингнер. Автоклавный газобетон, Кембридж, Великобритания, Вудхед (2008 г.).

Академия Google

[3] Йерман, Милош, Гидравлические, тепловые и прочностные свойства автоклавного ячеистого бетона, Строительные материалы. 41 (2013) 352-359.

DOI: 10.1016/j.conbuildmat.2012.12.036

Академия Google

[4] Хофф, К. Джордж, Вопросы пористости и прочности ячеистого бетона, Исследование цемента и бетона. 2.1 (1972) 91-100.

DOI: 10.1016/0008-8846(72)

-9

Академия Google

[5] Н. Нараянан, К. Рамамурти, Структура и свойства газобетона: обзор, Цементно-бетонные композиты. 22,5 (2000) 321-329.

DOI: 10.1016/s0958-9465(00)00016-0

Академия Google

[6] Эсмаили Х. , Нуранян Х., Неавтоклавный высокопрочный ячеистый бетон из щелочно-активированного шлака, Строительство и строительные материалы. 26.1 (2012) 200-206.

DOI: 10.1016/j.conbuildmat.2011.06.010

Академия Google

[7] С. Тада, С. Накано, Микроструктурный подход к свойствам влажного ячеистого бетона, Труды Автоклавного ячеистого бетона, Влага и свойства. Амстердам: Эльзевир (1983) 71-89.

Академия Google

[8] Wan-liang ZHOU, Jing-hua LONG, Bing-gen ZHAN, Дальнейшее исследование свойств композиционного вяжущего на основе летучей золы, фторгипса и цемента, Journal of Building Materials. 2 (2008) 13-18.

Академия Google

[9] Fanghui Han, Характеристики выделения тепла гидратации композитного вяжущего при различной температуре гидратации, Thermochimica Acta. 586 (2014) 52-57.

DOI: 10.1016/j.tca.2014.04.010

Академия Google

[10] Н.И. Алфимова, В.В. Калатози, С.В. Карацупа, Я.Ю. Вишневская, М.С. Шейченко, Механоактивация как способ повышения эффективности использования сырья различного генезиса в строительных материалах, Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухов. 6 (2016) 85-89.

DOI: 10.12737/article_590878fa94e168.59204031

Академия Google

[11] Брандт, М. Анджей Композиты на основе цемента: материалы, механические свойства и характеристики, CRC Press, (2005).

Академия Google

[12] Н.И. Алфимова, О.В. Ковальченко, В.В. Калатози, Силицифицированные бетоны и композиционные вяжущие на техногенном сырье, Комплексное использование техногенного сырья, Саарбрюкен (2017).

Google Scholar

[13] Лесовик Р., Дегтев Ю., Шакарна М., Левченко А. Зеленые композиты в архитектуре и строительном материаловедении // Modern Applied Science Journal. 9.1 (2015) 45-50.

DOI: 10.5539/mas.v9n1p45

Академия Google

[14] А.А. Куприна, В.С. Лесовик, Л.Г. Загородник, М.Ю. Елистраткин, Анизотропия свойств материалов природного и техногенного происхождения, Научный журнал прикладных наук. 9.11 (2014) 816-819.

Академия Google

[15] Н.И. Алфимова, Е.Е. Шадский, Р.В. Лесовик, М.С. Агеева, Органоминеральный модификатор на основе вулканогенно-осадочных пород, Международный журнал прикладных инженерных исследований. 10.24 (2015) 45131-45136.

Google Scholar

[16] Ю.М. Баженов, В.Т. Ерофеев, В.И. Римшин, С.В. Марков, В.Л. Курбатов, Изменение топологии бетонного пористого пространства при взаимодействии с внешней средой, Инженерная механика твердого тела. 4.4 (2016) 219-225.

DOI: 10. 5267/j.esm.2016.5.001

Академия Google

[17] В.В. Нелюбова, В.В. Строкова, А.Б. Бухало, Неавтоклавные ячеистые композиты с нанокомпонентами, Состав, структура, свойства, Саарбрюккен. (2017) 565-572.

Академия Google

[18] М.Н. Сивальнева, Н.В. Павленко, П.П. Пастушков, В.В. Строкова, Д.Д. Нецвет, Н.А. Шаповалов, Характеристики пропаривания ячеистых бетонов на основе наноструктурированного вяжущего, Журнал фундаментальных и прикладных наук. 8.38 (2016) 1480-1488.

Академия Google

[19] Н. И. Алфимова, В.С. Лесовик, Е.С. Глаголев, Я.Ю. Вишневская, Оптимизация условий отверждения композиционных вяжущих с учетом генезиса кремнеземсодержащего компонента, Белгород, (2016).

Google Scholar

[20] РС. Агеева, Н.И. Алфимова, Эффективное композиционное вяжущее на основе техногенного сырья, Саарбрюкен. (2015).

Академия Google

[21] Р.В. Лесовик, С.И. Лещев, М.С. Агеева, С.В. Карацупа, Н.И. Алфимова, Использование цеолитсодержащего порошка треугольного камня для производства композитных вяжущих, Международный журнал прикладных инженерных исследований.