Cad cae cam: CAD, CAM, CAE-системы: применение, классификация, использование

Содержание

ПОДХОД К ОБУЧЕНИЮ, ОСНОВАННЫЙ НА ПРОЕКТАХ

Подходы к проблемно-ориентированному обучению (PBL) хорошо приняты и распространены и активно используются в нескольких инженерных программах. Эта статья призвана представить опыт преподавания, в котором PBL применялся в одном курсе дипломной программы по машиностроению. Применяемый подход PBL описывается поэтапно, а также цели и ограничения, связанные с технологиями автоматизированного проектирования, проектирования и производства (CAD / CAE / CAM), используемых в данном конкретном случае. Описывается процесс оценки, а также количественные результаты, а также результаты, полученные с помощью анкет, на которые студенты ответили в конце опыта PBL. Кроме того, был принят во внимание технический успех команды в решении предложенных проблем CAD / CAE / CAM.

Ключевые слова: активные методологии ; проектное обучение (PBL) ; машиностроение ; CAD / CAM / CAE

1. Введение

Образование является одним из главных преобразователей общества, способствующих научно-техническому прогрессу и стимулирующих бизнес и экономику во всем мире [ 1 ].

Высшее образование рассматривается как механизм удовлетворения общественных потребностей, являющийся основополагающим для технологического и экономического развития любой нации [ 2 ]. Кроме того, инженерия играет ведущую роль в трансформации общества, поскольку большая часть технологических разработок рождается в этой области [ 3 ].

В этом контексте роль университетов состоит в том, чтобы обеспечить лучшую подготовку будущих инженеров, формируя современный и гибкий профиль выпускников, соответствующий текущим требованиям профессионального рынка. Мараги [ 4 ] отмечает, что общество – это сложная система взаимодействий, и поэтому курсы высшего образования должны подготовить своих студентов к этому сценарию, особенно инженерные курсы.

В то же время компании работают в высококонкурентной среде, вынуждая их разрабатывать стратегии, обеспечивающие долгосрочную устойчивость бизнеса, удовлетворяющие потребности и желания своих клиентов, такие как качественные продукты, снижение затрат и даже более короткие сроки доставки [ 5 ] .

Эта конкурентоспособность в капиталистическом мире должна быть усвоена студентами в течение их академических лет, чтобы они могли быть готовы встретить такую реальность сразу после окончания учебы.

В этой среде, где технологии быстро трансформируют общество, профессора инженерных специальностей и студенты сталкиваются с проблемой правильного отслеживания этих событий, что требует повышения сквозных навыков и навыков самообучения. Это растущее технологическое развитие побуждает будущих инженеров развивать глобальную перспективу, а не только местную, с высшими учебными заведениями (вузами), берущими на себя эту трансформирующую роль [ 6 ].

Традиционно методика обучения основана на модели, в которой преподаватель раскрывает знания в классе, а ученик пытается усвоить их наилучшим образом (пассивный метод). Однако за последние десятилетия, с развитием теорий обучения, методологии перестали фокусироваться на обучении и сосредоточились на обучении, что привело к появлению методологий активного обучения (ALM), где посредством развития навыков учащиеся приобретают способность решать проблемы в структурированным и автономным способом [ 7 , 8 ].

В контексте адекватной подготовки профиля выпускников к текущему гибкому и постоянно меняющемуся рынку труда университеты приняли и приняли, за счет использования методологий активного обучения в классах, эту новую парадигму роли вуза в подготовке будущих инженеров-механиков. Авторы считают, что это предложение новой методологии обучения помогает учителю позитивно преобразовать ученика, обеспечивая более динамичные формы обучения, делая его более устойчивым, придавая больший смысл информации, обсуждаемой в классе, и, наконец, делая представленный / обсуждаемый контент не только понял, но фактически изучил и применил [ 7]. Совместные занятия в команде, связанные с проблемным обучением, могут предложить студентам квази-аутентичный опыт инженерной практики, стимулируя студентов к усвоению их предыдущих знаний и навыков, одновременно повышая профессиональные качества [ 9 ].

SATC (Крисиума, Бразилия) – это вуз, специализирующийся на инженерии и технологиях. За последние несколько лет они внедрили упомянутый ALM во все выпускные программы вуза, что постоянно поддерживается литературой. Они сделали упор на продвижение методологии, позволяющей постоянно решать реальные проблемы в классах, при промышленной поддержке, искать творческих и критически настроенных профессиональных поставщиков, которые знают, как сотрудничать в рабочих группах [ 10], применяя технологии в образовании и, следовательно, повышая качество всего учебного процесса в интересах студентов. Однако, учитывая разнообразные и отличные возможности способов работы с этим предложением новой методологии обучения, SATC выбрала PBL (проблемно-ориентированное обучение), поскольку оно предоставляет ресурсы для развития знаний, отношения и навыки, которые так важны для профессионального обучения в интегрированная структура, приближающая академические круги к профессиональной практике [ 9 , 11 ]. Другой недавний пример – работа Ариаса и др. [ 12 ], где методология PBL была положительно внедрена в развитие предпринимательства в магистратуре инженерного дела. Совсем недавно Machado-Toledo et al. [ 13] сообщил о том, как проектно-ориентированное проблемно-ориентированное обучение (PoPBL) стало одной из наиболее часто используемых стратегий обучения, ориентированного на студентов, в инженерном образовании, что привело к формированию менталитета, ориентированного на бизнес и предпринимательство, что позволило будущим инженерам предпринимать реальные действия и иметь истинное воздействие.

В литературе часто встречаются сообщения о многих преимуществах реализации PBL. Количество отмеченных недостатков и ограничений намного меньше, чем преимуществ, и обычно связано с восприятием профессоров. Perrenet et al. [ 14 ] обсудили некоторые ограничения реализации PBL, сосредоточив внимание на приобретении знаний, которые могут быть извлечены и применены профессионально, предполагая, что, если PBL не реализован должным образом, не всегда может привести к приобретению и построению целевых знаний.

Кроме того, в литературе можно найти примеры, когда студенты, участвующие в PBL, в целом мотивированы, демонстрируют лучшие навыки работы в команде и коммуникативные навыки и лучше понимают применение своих знаний на практике и сложности других вопросов, связанных с профессиональной деятельностью. практика [ 15 , 16 ]. Однако те же исследования также показывают, что студенты могут иметь менее строгое понимание основ инженерии.

В недавнем исследовании было рассмотрено несколько работ с целью сбора преимуществ и недостатков PBL с точки зрения как преподавателей, так и студентов [ 17 ]. С точки зрения студентов, отмеченные недостатки заключались в основном в более высоких временных требованиях [ 18 , 19 ], менее строгом понимании основ инженерии и проблемах с низким уровнем вовлеченности некоторых членов команды [ 15 ]. С другой стороны, с точки зрения преподавателей, недостатки также были связаны с ограничениями по времени, за исключением разработки, внедрения и управления учебными планами PBL [ 20 , 21 , 22 , 23]. Другие сообщаемые трудности связаны с повышенными усилиями в этих мероприятиях [ 24 ], неопытностью учащихся в более активных обучающих ролях и их первоначальным сопротивлением [ 19 , 21 ], а также групповой оценкой и измерением вклада каждого члена команды [ 20 , 25 ]. Кроме того, Михич и Заврски [ 17 ] подчеркнули, что профессора могут не контактировать с отраслью, что может привести к плохой передаче практических знаний студентам. Тем не менее, даже в междисциплинарных областях инженерии, таких как биомеханическая инженерия, преимущества PBL намного перевешивают его проблемы [ 26 ].

В своей недавней работе Уллах и Хариб [ 27 ] рассмотрели вопрос обучения студентов инженерных специальностей, обладающих знаниями и навыками CAD / CAM. Однако для решения инженерных задач, особенно в области машиностроения, знания и навыки CAD / CAM / CAE имеют первостепенное значение. Браво и др. [ 28 ] указали на важность такой методологии, которая наделяет студентов большей ответственностью, позволяет им больше участвовать и, таким образом, дает возможность развивать творческие навыки в области проектирования и производства. Кроме того, PBL может быть дополнительно усилен за счет использования учащимися метакогнитивных навыков для разработки методик решения проблем [ 29]. Одним из способов оценки эффективности PBL является определение достижений учащихся, их способности решать проблемы, понимания учащимся предмета, понимания / соотнесения конкретных навыков и стратегий, представленных в проекте [ 22 ]. Таким образом, в этой работе описывается методика обучения, охватывающая CAD (автоматизированное проектирование), CAM (автоматизированное производство) и CAE (автоматизированное проектирование) для выпускных классов машиностроения.

Кроме того, в нем обсуждается использование PBL в качестве инструмента обучения, представляя количественные результаты, основанные на объективных критериях оценки и обратной связи из анкеты (на которую отвечали студенты), где оценивались классы и индивидуальные достижения.

2. Методы

Методики преподавания и обучения PBL были впервые внедрены в медицинской школе Университета Макмастера, Канада [ 30 ]. PBL характеризуется тем, что это метод, ориентированный на учащихся, когда учитель выступает в качестве посредника, ведущего обсуждения и содействия совместной работе в небольших группах. Взаимодействие между преподавателем и рабочими группами укрепляет технические концепции, а также развивает навыки межличностного общения и улучшает отношения между студентом и преподавателем [ 31 ].

SATC – это высшее учебное заведение (ВУЗ) промышленного сектора региона, специализирующееся на академическом формировании курсов, связанных с областями инженерии и технологий, что послужило стимулом для внедрения образовательных методологий в вузах.

В этом разделе описывается применение методологии PBL в последние три недели первого семестра в курсе CAD / CAM с ЧПУ (четвертый год) выпускной программы по машиностроению. Студенты были разделены на группы по три элемента, в общей сложности 17 групп. Всего было поставлено три цели, каждая из которых служила критерием оценки.

Использованная процедура была проанализирована на основе количественных данных оценки курса, а также на основе анкет, на которые студенты ответили через приложение Microsoft Office 365 Form. Анкета была способом измерения эволюции знаний студентов путем сбора их представлений о ней как до, так и после завершения PBL, чтобы проверить эффективность предлагаемой методики обучения. Предлагаемые вопросы касались предыдущих знаний и навыков по этой конкретной теме, восприятия студентом полученных знаний, а также улучшенных навыков и, наконец, об их удовлетворенности тем, как PBL был спланирован и реализован в этом курсе. Первый вопрос: «Начиная этот курс, вы устанавливаете свои знания в области технического рисования как?» и возможные ответы были очень низкие, низкие, удовлетворительно, хорошо или очень хорошо. Второй вопрос: «Учитывая, как уроки проводились с помощью инструментов CAD / CAE, приобрели ли вы больше знаний или улучшили свои навыки?» и возможные ответы были да или нет. Последний вопрос касался уровня удовлетворенности, и возможные ответы были очень низким, низким, удовлетворительным, хорошим или очень хорошим.

Пример использования

Задача, представленная студентам, сосредоточена на выборе новых материалов для производства компонентов самолетов с целью разработки легких конструкций с превосходными характеристиками. Эта тема оправдана текущей необходимостью минимизировать расход топлива (затраты и выбросы) и улучшить характеристики деталей самолета.

Студенты были разделены на группы из трех человек, и их цель заключалась в разработке проекта цилиндрической подвижной руки, объединяющей технологии CAD / CAE / CAM, с использованием программного обеспечения Solidworks ® 2015 и EdgeCAM 2016 R1 ® с учетом функциональных, структурных и производственных аспектов. для использования в качестве конструктивного элемента коммерческого самолета. В качестве отправной точки учащиеся получили схему с требованиями к размерам, на основе которых должно быть разработано все решение ( рисунок 1 ).

Рисунок 1. Требования к размерам (мм).

В дополнение к информации на Рисунке 1, выбор рассматриваемых производственных процессов был ограничен фрезерованием на трехосевом обрабатывающем центре с ЧПУ, до двух рабочих этапов, со всеми инструментами и параметрами, определенными ранее. Сырьем для этого проекта можно считать любой металлический материал. Однако конструкция должна выдерживать нагрузку 274,6 Н без пластической деформации или разрушения. На этапе моделирования CAD / CAE в качестве целей проекта учащиеся должны были: (i) учитывать наименьшее значение массы; (ii) достичь коэффициента безопасности (FS), равного или больше 5, и (iii) прогиба меньше или равного 0,20 мм. При разработке последовательности обработки в программном обеспечении CAM целью было минимально возможное время обработки.

Одним из интересных аспектов подхода, использованного в этой работе, является тот факт, что критерии оценки были ранжированы с запрошенными показателями. Например, в части проекта CAD / CAE значение массы соответствовало 50% содержания, где наименьшее значение массы соответствовало наивысшему содержанию. Значение Фактора безопасности соответствовало 30%, где наибольшее значение FS соответствовало наибольшему значению. Величина прогиба соответствовала 20% оценки, где самый низкий прогиб соответствовал самой высокой оценке. Наконец, в проекте CAM, чем короче время обработки, тем выше значение сплава. Принятие критериев оценки посредством ранжирования в соответствии со значениями описанных показателей мотивирует студентов максимально оптимизировать свои решения CAD / CAE / CAM,

Использованный подход был проанализирован с помощью количественных данных, полученных в ходе оценки, в соответствии с критериями, описанными выше, а также на основе анкеты. На него студенты ответили через приложение Microsoft Office 365 Form. Предлагаемые вопросы были конкретными и основывались на предыдущем уровне знаний, фокусируясь на приобретенных знаниях, а также на улучшенных навыках и компетенциях и, наконец, на удовлетворенности тем, как планировалось и выполнялось PBL.

3. Результаты

3.1. CAD / CAE проект

Первоначальное предложение ( рис. 1 ) было намеренно плохо структурировано. Это позволило рабочим группам автономно создавать уникальные геометрические формы ( рис. 2 ), соблюдая цели, требования и ограничения, наложенные в начале проекта. Кроме того, это дало возможность для обсуждения между членами команды, поиска лучших стратегий для проектирования геометрии, а также поиска новых ресурсов САПР, которые еще не использовались в классе, чтобы оптимизировать геометрию для достижения цели проекта.

Рисунок 2. Примеры моделей, разработанных в ходе реализации методологии проблемного обучения (PBL).

Все проекты оценивались в соответствии с целями, изложенными в методологии PBL. На рисунке 3 показана оценка, выполненная после оценки выходных данных моделей CAD / CAE на основе уменьшения массы, коэффициента безопасности и критериев прогиба. Очевидно, что ни одна команда не достигла трех целей одновременно.

Рисунок 3. Оценка проектов САПР / автоматизированного проектирования и автоматизированного проектирования на основе критериев, определенных ранее для методологии PBL.

Анализируя каждую цель отдельно, команда 2 разработала элемент с наименьшей массой 127,49 г, что дало 50% от общей оценки, в то время как в наихудшем случае представленный вес составлял 1,05 кг. Однако его результативность по второму критерию оценки, Фактору безопасности, дала 7% от общего количества баллов, превзойдя в этом отношении только команды 3 и 5. Между тем по критерию отклонения команда 2 набрала 12% от общего балла. Таким образом, что касается итоговой оценки в проекте CAD / CAE, суммируя три компонента оценки, команда 2 достигла 67,1% общей оценки, заняв четвертое место.

Что касается Фактора безопасности, команда 13 выделялась по сравнению с другими с FS 52, достигая 30% от общего количества баллов. Однако, что касается критерия массы, он достиг только 9% от общей оценки, достигнув второго худшего результата с 930,60 г. По критерию прогиба было достигнуто максимально допустимое значение 0,2 мм, что является одним из худших показателей с точки зрения прогиба, получив только 2% от общего значения уклона. Таким образом, с точки зрения итоговой оценки в проекте CAD / CAE, с учетом преимуществ трех описанных критериев оценки, команда 13 достигла 41,2% общей оценки, заняв тринадцатую позицию в рейтинге.

Что касается прогиба, команда 6 выделялась по сравнению с другими, достигая 20% от общей суммы баллов, с 0,046 мм, в то время как наихудший действительный случай представлял допустимые 0,20 мм. По показателю массы значение 164,74 г гарантировало третий лучший результат, достигнув 44% от общей оценки, в то время как по Фактору безопасности значение 7,5 было неудовлетворительным, что дало только 11% от общей оценки. Тем не менее, в проекте CAD / CAE команда 6 набрала 74,7% баллов, достигнув максимальной производительности и, следовательно, заняв лидирующую позицию. Классификация по классам показана на Рисунке 4 .

Рисунок 4. Рейтинг команды относительно производительности в проекте CAD / CAE.

3.2. CAD / CAM проект

На рисунке 5 представлена эффективность команд в проектах CAD / CAE и CAM. Расхождение в показателях некоторых команд оправдано отсутствием интереса со стороны некоторых членов команды после хороших результатов в предыдущих оценках. В качестве альтернативы, в некоторых случаях некоторые члены команды уже имели опыт работы с инструментами CAD / CAM, не вкладывая слишком много усилий в улучшение геометрии, выбирая быстрое решение. Что касается наиболее выразительных результатов, то были заметны усилия и настойчивость со стороны студентов, не имеющих опыта работы с инструментами CAD / CAM, а также со стороны студентов с низкой успеваемостью в предыдущих оценках.

Рис. 5. Производительность команд в проектах CAD / CAE и автоматизированного производства (CAM).

Сравнивая оценки CAD / CAE с оценками CAM, в большинстве случаев очевидно, что это явный контраст. Другими словами, группы, которые не смогли добиться хороших результатов в проекте CAD / CAE, были лучше в проекте CAM из-за того, что разработанная геометрия требовала только одного шага обработки. И наоборот, командам, добившимся лучших результатов в проекте CAD / CAE, неизбежно требовалось два этапа обработки, что увеличивало время производства.

3.3. Анкеты

Как указывалось ранее, в конце опыта PBL студенты ответили на онлайн-анкету о своих предыдущих навыках по темам, своем восприятии новых полученных знаний, полученных в ходе курса компетенциях и, наконец, об их удовлетворенности результатами. На рис. 6а представлены результаты по первому вопросу, относящемуся к предыдущим знаниям о машиностроительном чертеже (чтение и интерпретация), не связанных конкретно с применением программного обеспечения CAD / CAM. На Рисунке 6b представлены результаты, отражающие уровень удовлетворенности, основанный на восприятии студентом его / ее эволюции в течение семестра. Рисунок 6c иллюстрирует уровень удовлетворенности, основанный на принятой методологии PBL, учитывая, что у них никогда не было подобного опыта.

Рисунок 6. Качественные результаты, основанные на анкете по проектам, разработанным в ходе PBL: ( a ) предварительные знания; ( б ) Полученные знания; ( c ) удовлетворение.

Чтобы обеспечить более значительный анализ результатов анкетирования, была также включена успеваемость студентов во время методологии PBL. На рисунке 6а , за исключением 15% студентов, которые ссылаются на показатель Очень высокий, которые эффективно выполняют профессиональные функции в этой области, другие студенты мало или совсем не знали об этом и не имели опыта работы с таким программным обеспечением, как Solidworks (CAD ) и программное обеспечение EdgeCAM. Тем не менее, они были достаточно квалифицированными, чтобы читать и интерпретировать технические механические чертежи, что объясняет 93% -ное согласие на Рисунке 6b. Кроме того, замечено, что часть из 15% студентов, заявивших о высоком уровне знаний ( Рисунок 6а) даже при профессиональной деятельности в этой области некоторые эффективно узнали что-то новое и добавили новые навыки. Высокий уровень удовлетворенности (97%), показанный на Рисунке 6c, отражает мотивацию, наблюдаемую во время занятий, в дополнение к заявлениям самих студентов, например: «Я чувствую себя настоящим инженером» из-за того, что проектирую что-то в соответствии с цели и ограничения, а не просто рисовать что-то свободно. В целом, такие комментарии и чувство достижения были практически обычным явлением для всех рабочих коллективов.

4. Выводы

В этой работе описывается методика обучения, основанная на подходе PBL, как учебный инструмент для интеграции CAD / CAM / CAE в учебные программы по машиностроению. Недавно Улла и Хариб [ 27 ] обратились к проблеме обучения студентов инженерных специальностей со знаниями и навыками CAD / CAM, предложив обучающие программы в виде PBL студентам, которые сформировали группы для их решения. Эта работа направлена на решение схожих проблем, делая шаг вперед, включая знания и навыки CAE, применяемые для расширенного решения проблем проектирования, разработки продуктов и программ производственного инжиниринга. Эти знания и навыки имеют первостепенное значение для решения инженерных проблем, особенно в этой области. машиностроения.

Как и в любом процессе оценки, будь то итоговая или формативная оценка, обсуждение между преподавателями и учащимися, участвующими в процессе, имеет первостепенное значение. Учителя могут оценить, насколько эффективны и действенны их классы, или как используемая методика обучения может служить маяком для изменений или улучшений в будущей работе. Для студента важность того, чтобы его голос был услышан, уникален, поскольку, помимо уважения к мнению человека, его / его комментарии отражают неудачи, произошедшие во время занятий, которые в этом случае служат точными индикаторами для инструктора. . Здесь студенты должны подчеркнуть важность четко определенных критериев оценки, четкого планирования и проведения сеанса PBL.

Тот факт, что первоначальное предложение работы было плохо структурировано ( рис. 1 ), позволяло командам автономно создавать уникальные геометрические формы ( рис. 2 ), соблюдая цели и ограничения проекта. Это также позволило членам команды обсудить лучшие способы моделирования геометрии и поиск альтернативных ресурсов CAD / CAE, которые не используются в основном в классах, с целью оптимизации проекта и его конечных результатов. Также стоит отметить, что касается опыта PBL, различные возможности с точки зрения действительных решений одной и той же представленной проблемы, которые позволили и укрепили групповые обсуждения.

В этом случае, когда дело доходит до групповых обсуждений, учитель играет очень важную роль, даже в большей степени, чем в пассивном классе, поскольку ему необходимо передавать идеи и предложения команд, чтобы они не отклонялись от правил работа, или даже если они хотят реализовать что-то с нереалистичной рентабельностью для данной ситуации. Точно так же, вовлекая команды, есть явные различия в знаниях и личностях в этих группах, и здесь учитель должен играть очень важную роль в качестве посредника, осознавая и давая голос всем членам группы, помогая в разработке их гипотез и их аргументы с другими членами группы, но в основном, чтобы было ясно и неопровержимо, что идея, определенная командой, принадлежит команде, а не только одному члену. Таким образом, учитывая изложенные выше факты,

Количественные результаты отражают приверженность и энтузиазм команд. Тем не менее, постоянная мотивация к выполнению PBL со стороны профессора важна для студента, так как он / она имеет восприятие в классе как автор лучшего решения на данный момент. Следовательно, неизбежно пробуждает желание других команд занять это видное положение. Очевидно, что ранжирование оценки повлияло на мотивацию решения задач.

Наконец, два восприятия относительно окончательных результатов, полученных в этой работе. Первый относится к расписанию, которое, хотя и хорошо изложено и с определенными критериями оценки, имело место в последние недели занятий семестра, что подразумевает эмоциональную нагрузку из-за необходимости пройти эту дисциплину, а также другие дисциплины. Следует рассмотреть возможность выполнения этого вида деятельности в другое время семестра, чтобы избежать конкуренции с другими видами деятельности такого же масштаба. Второй момент, на который следует обратить внимание, – это улучшение онлайн-анкеты, разработка большего количества и расширенных вопросов, поиск большего количества собираемой информации, чтобы учитель мог продвигать необходимые улучшения во внедренной методологии PBL.

Группа компаний «СиСофт» (CSoft) – Конструкторская подготовка (CAD, CAM, CAE, PDM)

Конструкторская подготовка в современном мире тесно связанна со средствами автоматизации, такими как системы автоматизированного проектирования (CAD), расчетные системы (CAE) и системы управления инженерными данными (PDM). Все эти инструменты позволяют ускорить процесс разработки и внесения изменений в документацию, снизить затраты на испытание образцов и ускорить процесс передачи изделия в производство. Также упрощается использование различных версий и исполнений изделия, процесс компоновки из стандартных узлов и типовых сборок.

Что мы предлагаем?

Формирование и выпуск конструкторской документации.
Расчет и оптимизация разрабатываемых решений.
Широкий спектр расчетов разрабатываемых конструкций.
Формирование типовых узлов и сборок.
Совместная работа над изделием.
Изменение решений с сохранением истории разработки.

Высокая квалификация специалистов подтверждена соответствующими сертификатами.
Выделенные специалисты по всем предлагаемым решениям.

Высокопроизводительное графическое ядро.
Мощные расчётные модули.
Технология цифровой информационной модели (MBD).
Единый интерфейс по всем предлагаемым решениям (CAD, CAE, PDM).

Проведение пилотных проектов.
Индивидуальные консультации и обучение на основе задач заказчика.

Высокопрофессиональные специалисты.
Обучение функционалу в собственном учебном классе или на территории заказчика.
Обучение в удаленном формате.
Квалифицированная поддержка по вопросам работоспособности и применения инструментов.

Как мы это делаем?

Обследование процессов основной деятельности и разработка концепции системы цифровизация жизненного цикла изделий.
Обследование существующих процессов жизненного цикла изделий и используемых информационных систем.
Фиксация функциональной декомпозиции существующих информационных систем.

Разработка целевой принципиальной архитектуры программных средств и функциональной декомпозиции процессов управления полным жизненным циклом изделий.
Разработка бюджетной оценки и длительности внедрения проекта внедрения системы цифровизации жизненного цикла изделий.
Формирование функциональных требований к системе цифровизации жизненного цикла изделий.
Формирование основных принципов выполнения работ по подготовке, производству и эксплуатации в системе цифровизации жизненного цикла изделий.
Формирование окончательной спецификации программных продуктов для построения системы цифровизации жизненного цикла изделий.
Разработка дорожной карты внедрения.

Разработка и согласование ЧТЗ (частных технических заданий) на основании функциональных требований:
1. управление НСИ;
2. управление проектами;
3. конструкторскую подготовку производства;
4. технологическую подготовку производства;
5. трудовое нормирование;
6. планирование и Диспетчеризация производства;
7. материально-техническое обеспечение производства;
8. промышленный интернет вещей;
9. складской учет;
10. управление качеством;
11. управление ТОиР;
12. цифровизация жизненного цикла.
Выявление необходимых настроек, доработок, интеграционных возможностей с имеющимся ПО у Заказчика.
Определение источников для первичного формирования справочников и способов загрузки исторических данных (при необходимости).
Реализация пилотного проекта силами специалистов ГК «СиСофт» с использованием исходных данных Заказчика.
Выполнение необходимых настроек, доработок и интеграций согласно разработанным ЧТЗ.
Подтверждение возможности использования ПО на площадках Заказчика в рамках каждого этапа подготовки производства, выпуска продукции и эксплуатации изделий.

Поставка таргетированной спецификации ПО.
Установка ПО на рабочие места пользователей, согласно объёмным рамкам проекта.
Тиражирование пилотного проекта на весь функциональный и организационный объем.

Разработка технических описаний произведенных настроек.
Разработка технических описаний модулей интеграции.
Разработка пользовательских инструкций согласно выполняемым ролям в системе.
Разработка документации по администрированию системы.

Создание программы обучения пользователей согласно выполняемым функциям в системе.
Создание плана обучения пользователей согласно логическим блокам и исполняемым процессам.
Проведение обучение пользователей.
Аттестация пользователей.
Создание центра компетенции по обслуживанию и сопровождение Решения.
Создание регламента технической поддержки Решения.

Разработка плана ОПЭ.
Проведение ОПЭ.
Создание и ведение реестра замечаний.
Согласование и устранение замечаний, выявленных в ходе ОПЭ.
Ввод системы в системы в промышленную эксплуатацию.

Накопление статистической информации о работе пользователей в системе, за периоды (месяц, квартал, год…).
Ведение реестра по пожеланиям доработки Решения.
Создание совета ключевых пользователей для фиксации требования к развитию Решения.
Разработка предложения по развитию системы.

Что вы получаете?

Снижение себестоимости разработки изделия.
Оптимальное соотношение цены и качества предлагаемых решений.
Сокращение количества натурных испытаний

Сокращение издержек времени на разработку изделий.
Ускорение процессов доработки изделия.
Оптимизация коллективной работы над разработкой изделий

Упрощение внесения изменений в документацию.
Эффективное отслеживание любых изменений документации.
Повышение качества производимых расчетов.