Архитектурный облом 5: Ничего не найдено

Архитектурный облом, 5 букв, первая буква П — кроссворды и сканворды

полка

Слово “полка” состоит из 5 букв:

— первая буква П

— вторая буква О

— третья буква Л

— четвертая буква К

— пятая буква А

Посмотреть значние слова “полка” в словаре.

Альтернативные варианты определений к слову “полка”, всего найдено — 42 варианта:

• Архитектурный облом, горизонтальный прямоугольный выступ
• В стар. кремниевых ружьях, выступ для насыпки части порохового заряда
• Верхнее плацкартное место
• Верхняя в купе вагона
• Возьми с нее пирожок
• Гараж для книг
• Горизонтальная деталь шкафа
• Горизонтальная доска, вделанная в стену или шкаф
• Дощатый настил, на котором парятся; полок (в бане)
• Зубная подставка
• Зубохранилище в голодную пору
• Зубы
• Каркас седла
• Козырек
• Куда кладут зубы с голоду
• Купейная лежанка
• Лежак в вагоне
• Лежачее место в поезде
• Место в пассажирском вагоне
• Место в шкафу
• Место для зубов в голодное время
• Место для книг в библиотеке
• Место для лежания
• Место для лежания в железнодорожном вагоне
• Место для неугодных фильмов
• Место, куда можно положить зубы
• На нее “кладут” зубы в случае крайней бедности
• На нее кладуд неугодный фильм
• На ней стоят книги
• На ней у голодного зубы
• Навесная мебель
• Нары в поезде
• Одна из четырех «кроватей» в купе
• Отделение в серванте
• Предмет мебели
• Приделанная к стене горизонтальная доска
• Приделанная к стене, вделанная в шкаф горизонтальная доска для различных предметов
• См. пола
• Спальное место в железнодорожном вагоне в виде дощатого настила или дивана
• Стеллаж
• Уровень этажерки
• Часть стеллажа

Другие вопросы:

• Встретил на острове Пятницу
• Второй «этаж» детской кровати
• Растение семейства пасленовых
• Биржевой «рейтинг» ценных бумаг
• Одна из форм деятельности государственных органов
• Срочная работа на корабле
• Что держит в руках муза Клио?
• Не сидит на месте
• Фуражка, краб
• Оболочка судна и туловище человека

Только что искали: прополаскивание сейчас н х с а о с сейчас бустик сейчас болап сейчас эскимос сейчас п и т о м н и к 1 секунда назад стильгно 1 секунда назад доченька 1 секунда назад прет 1 секунда назад р б т и н а у 1 секунда назад р с ь е д т о з 1 секунда назад с о в е т 1 секунда назад севар 1 секунда назад и с а с л е м 1 секунда назад р о и к 1 секунда назад

Архитектурные обломы » Лазерное сканирование и архитектурные обмеры в Санкт-Петербурге | НПП “Фотограмметрия”

Элементы, из которых складывались профили (очертания поперечного сечения) главных частей архитектурного ордера, называются обломами или мулюрами.
В древнегреческом зодчестве все разнообразие архитектурных профилей сводились к небольшому числу основных обломов простейшего очертания:

1 – полочка, плинт или плита;
2 – полувал или вал (торус) и четвертной вал, сечение которых являлось частью окружности, сюда же следует отнести сходные с полувалом обломы, образуемые многоцентренными или пораболическими кривыми;

3 – «дорический ястребиный клюв» или слезник;
4 – гусёк (дорический киматий*) – прямой или обратный;
* Киматий или кима (греч. – волна) – облом с волнистым профилем.
5 – каблучок (лесбийский киматий) – прямой и обратный;
6 – выкружка – вогнутый профиль, образуемый частью окружности;
7 – скоция – схожий с выкружкой облом, образуемый более сложными кривыми;
8 – астрагал – валик с примыкающим к нему снизу полочкой и выкружкой.

Обычно, каждый из перечисленных обломов, украшался типичным для него орнаментом – живописным в дорическом ордере и рельефным в ионическом.

Поскольку те же профили придавались протяженным прямолинейным элементам (тягам и поясам), разделявшим и вместе с тем связывавшим поддерживающие, несущие и несомые части постройки, они получали исключительно важное значение в общей композиции сооружения. Некоторые из профилей каблучок или четвертной вал особенно хорошо служили для поддержки – они завершали сверху несущие элементы постройки; другие – гусёк, кима применялись исключительно для венчающих тяг.

Малейшие изменения в кривизне облома и степени его выноса зрительно подчеркивали усилие или крепость несущей части, грузность или легкость несомой.

Классификация архитектурных обломов.

Элементы профилей бывают прямолинейными и криволинейными.

К прямолинейным относятся: полка, полочка, плинт. Криволинейные делятся на простые и сложные. К простым относятся: вал, валик, четвертной вал (прямой и обратный), выкружка (прямая и обратная). Сложные профили имеют две кривизны, которые чаще всего направлены в разные стороны. К сложным профилям относятся: прямой и обратный гусек, прямой и обратный каблучок.

В базах колонн встречается элемент, представляющий собой вогнутость различной кривизны. Эта форма называется скоцией.
Существует сочетание из двух параллельно соединенных элементов, состоящее из валика и полочки. Оно получило название астрагала.

Способы построения архитектурных обломов.

Архитектурные обломы имеют установленные формы. Некоторые из них связаны определенными соотношениями, которые выражаются через величину радиуса или через модуль — условную величину, принимаемую за единицу масштаба.

Источник:

книга: Архитектурные ордера.
Саратов: Сарат. Гос. Техн. Ун-т, 2006.
Учебное пособие по курсу «Архитектурное и архитектурно-дизайнерское проектирование».
Автор: Заковоротная Т.А., Мартынова В.И., Фурман Н.В.

Аннотация: Пособие содержит сведения о происхождении античных ордеров, основных частях и элементах профилей, правилах построения ордерной композиции.

Полно представлены канонические ордера Виньолы и Палладио. В сравнительных таблицах приведены их модульные размеры. Заключительный раздел посвящен правилам построения элементов классических архитектурных форм, в том числе: обломам, энтазису, базам, капителям, карнизам.
Пособие предназначено для студентов специальностей 290100 и 290200.

Распечатать

ПРОБЛЕМА BIM — Rogue Architecture

Возможно, я упоминал об этом раньше, но некоторые из вас знают, что я работаю над тем, чтобы перенести свою практику в 21-й век и удивительный мир BIM. Многих из вас также не должно удивлять, что я не являюсь большим поклонником Autodesk, поскольку я пользуюсь Autocad последние 13 с лишним лет и видел много взлетов и падений… в основном падений. Но теперь, когда BIM берет мир штурмом, я полагаю, что пришло время, по крайней мере, встать на ноги, если не полностью опередить его.

 

В поисках лучшей BIM-платформы для моей практики я потратил гораздо больше часов на поиск в Интернете веб-статей и сравнительных обзоров, чем готов признать. На мой взгляд, тремя гигантами мира BIM являются Revit, Archicad и Vectorworks. Подавляющее большинство мнений пришло к выводу, что не существует «правильного ответа», когда речь идет о программном обеспечении BIM, а скорее все сводится к нескольким факторам.

1. Типы проектов, которые вы создаете, т. е. крупные коммерческие и институциональные проекты, жилые дома для одной семьи, ремонт и улучшение арендаторов, государственные работы и т. д.

2. размер вашей практики — т. е. 1-2 человека или несколько команд по нескольким дисциплинам, работающих вместе.

3. как вы практикуетесь – планируете ли вы работать на 100% BIM или выполнять большую часть вашей детализации и производства в 2D

Хотя любое программное обеспечение имеет свои ограничения и преимущества, я обнаружил, что большинство громких имен там относительно однородны. Лично я, исходя из того, что я узнал из прочитанного и из своего очень ограниченного опыта, предпочел Archicad, а не Revit, для тех, кто больше интересуется проектированием и производством в 3D. Revit, насколько я могу судить, может быть довольно неуклюжим и больше ориентирован на более крупные проекты, которые более тщательно спроектированы, чем спроектированы (это грубое обобщение, основанное исключительно на мнениях других). Это действительно всегда было верно для Autodesk, даже с ADT, теперь Autocad Architecture — это больше «Производство BIM», а не «Проектирование BIM». Я уверен, что моя предвзятость показывает *краснеет*, но мне Archicad кажется более привлекательным инструментом проектирования, а также мощным производственным центром. Не говоря уже о новых протоколах экспорта IFC, которыми вы можете поделиться практически на любой платформе. Таким образом, идея невозможности сотрудничества с другими платформами BIM или другими дисциплинами не подходит ни для одной из вышеупомянутых платформ.

 

скриншот бунгало, которое я проектирую в Archicad в процессе выполнения 14

В конце концов, единственный настоящий недостаток BIM  – это то, что ему потребовалось так много времени, чтобы стать популярным в отрасли. Когда Graphisoft выпустила свою первую версию Archicad почти 30 лет назад, это должно было стать началом нового рубежа архитектурного проектирования и производства. Вместо этого он был вытеснен в пользу Autocad, который был не чем иным, как причудливым ручным черчением на компьютере.

Итак, урок усвоен. БИМ здесь. Он здесь, чтобы остаться, и если вы думаете, что это не для вас или не для вашей практики… ну, либо вы не планируете практиковать долго, либо… да, у меня больше ничего нет.

БИМ. Это то, что на ужин. Или что-то. 😉

 

Лиза Салдивар 3 мая 2012 г.

0 лайков

облом BIM — думаю

7 августа 2011 г. 28 января 2014 г. leecalisti3D компьютерная графика, архитектор, BIM, информационная модель здания, автоматизированное проектирование, дизайн, модель, Revit, Vectorworks

Для моих читателей, незнакомых с термином BIM, он означает Building Information Model(ing). Проще говоря, это цифровая 3D-модель (или метод разработки этой модели), которая содержит большое количество информации для документирования здания в цифровом виде. Мы больше не рисуем линии на экране компьютера, а строим цифровую модель с параметрическими компонентами, загруженными данными спецификации и информацией. Круто, да? Трудно сказать, является ли BIM или «зеленый» словом наиболее часто употребляемым в наши дни в архитектурных журналах, на семинарах и в ежедневных беседах архитекторов. Я сравниваю ее с той твоей любимой песней, которую ты теперь ненавидишь, потому что ее крутили каждые несколько часов на каждой радиостанции, пока ты не мог ее больше выносить.

Недавно я поделился своим текущим мнением о BIM на онлайн-форуме AIA Small Practitioner. Написав нечто вроде небольшого романа или манифеста, я не мог не поделиться его содержанием здесь. Как всегда, я приветствую ваш вклад, но для BIM-зомби у вас обязательно будет опровержение. Непревзойденным дизайнерам, надеюсь, вы последуете моей логике.

Несмотря на широкое использование Revit, я использую Vectorworks 2011 (скоро будет 2012) и постепенно изучаю его возможности BIM, чтобы компьютер мог выполнять часть работы за меня. Мне очень нравится это программное обеспечение, и я считаю, что это разумное направление для движения. Разве мы все не хотели бы делать строительные чертежи быстрее и избегать конфликтов между компонентами? Также здорово видеть наши проекты в 3D, и это делает отличные презентации для клиентов и другие формы анализа.

Тем не менее, мы архитекторы, и мы здесь люди. Наша работа по-прежнему заключается в разработке, управлении и координации наших проектов. Тем не менее, использование технологий для повышения производительности и уменьшения количества ошибок является очевидным выбором. Я не против BIM как концепции, но как индивидуальный владелец, кривая обучения намного длиннее, поскольку я каждый день делаю так много разных вещей в дополнение к рисованию на компьютере. Много дней я почти не сижу за своим компьютером, потому что я разговариваю по телефону или отсутствую на каком-то собрании. Я чувствую себя экспертом в 2D CAD и только «хорошо» в 3D моделировании и рендеринге. Однако в построении настоящей BIM-модели я все еще новичок. Кажется, я иду по-своему. Я хочу, чтобы компьютер делал это по-моему, но он не слушается. Я бросаю вызов логике его программирования.

Таким образом, моя основная критика BIM заключается в том, что она заставляет нас создавать наши проекты, противоречащие тому, как мы учились и как мы думаем как архитекторы. Он хочет точности и информации слишком рано в процессе проектирования. Я до сих пор рисую и зарисовываю карандашами и жирными маркерами на желтой дорожке. В этом процессе есть текучесть. Рисование вручную по-прежнему бесплатно, поскольку не требует точности, которую требует компьютер. Даже 2D CAD требует определенного известного размера для ввода информации. Перед вводом необходимо принять решение о толщине стенки. Теперь BIM преувеличивает это и требует не только физического размера и местоположения, но и других данных, о которых я даже не могу думать, пока у меня не будет концепции дизайна. Данные, которые часто генерируются на этапе разработки строительной документации, предлагается или требуется ввести в начале процесса. Это также требует изменения структуры комиссий, но убедить клиентов инвестировать больше комиссионных на ранних этапах для создания модели может оказаться сложной задачей для небольших проектов. Это особенно верно для проектов, которые могут никогда не пройти стадию проектирования схемы.

Да, выдувать дым из компьютера быстрыми 3D-изображениями, чтобы произвести впечатление на клиентов, круто, но хороший ли это дизайн? Я за любой инструмент, который позволяет нам быстро изучать пространственные концепции и тестировать несколько идей, но я считаю, что он часто может «скрыть» недостатки дизайна, привлекая нас крутыми методами рендеринга. Поверьте мне, я сам был обманут ими. Я был виновен в том, что чувствовал себя «удовлетворенным» дизайном задолго до того, как он успел полностью развиться. В последние несколько лет я видел здания в журналах, где они отмечали, как они были спроектированы с использованием BIM (Revit, если быть точным). Честно говоря, глядя на некоторые здания, становится очевидным, что Revit заслуживает похвалы. Дизайн в лучшем случае средний, с небольшим дизайнерским творчеством. Они выглядят так, как будто сделаны из готовых деталей, которые поставляются с программным обеспечением без дальнейшего редактирования.

Мое последнее препятствие в том, что мой офис в основном занимается ремонтом и пристройками, как коммерческими, так и жилыми. Новостройки в наши дни были редкостью. У меня нет терпения (или денег), чтобы построить модель существующего здания. Они часто бывают сложными, особенно с большим количеством деталей. Я сторонник красивых, детализированных чертежей, но я могу сделать это намного быстрее с помощью традиционных инструментов САПР. По мере того, как вы углубляетесь в строительные чертежи, детализация становится еще одной проблемой. Я прочитал комментарии нескольких архитекторов, достаточно честных, чтобы объяснить слабые стороны BIM, когда дело доходит до деталей. В небольшом масштабе 2D-чертежи, созданные из модели BIM, могут выглядеть очень хорошо, но что происходит, когда нам нужно создать детали? При увеличении до масштаба 1-1/2″ = 1′-0″ мы обнаруживаем, что мультфильм в масштабе 1/8″=1′-0″ просто не подходит. Профиль не совсем точен, и детали все еще необходимо добавить в качестве наложения с помощью инструментов 2D-чертежа. Возможно, я слишком педантичен.

Моя работа, как правило, не повторяется, мои детали индивидуальны, и я считаю, что некоторые «умные» параметрические объекты в Vectorworks выглядят немного неуклюжими. Их трудно, если не невозможно редактировать, и я знаю от многих коллег, что Revit в равной степени виноват.

Подрядчики, с которыми я работаю над небольшими проектами, мало используют цифровую информацию. Они генерируют свои взлеты и информацию так, как они предпочитают это делать. Что даст интеллектуальная 3D-модель небольшого проекта, если подрядчики не собираются использовать ее для изготовления элементов или выполнения своих расчетов со встроенными данными? Подрядчики здесь хорошие, но они все еще работают по бумажным чертежам.

Я признаю, что способы создания архитектуры быстро меняются. Однако я надеюсь, что мы научим будущих архитекторов думать как архитекторы и использовать BIM только как инструмент.