Фасады многоэтажных жилых зданий: Фасад многоэтажки (49 фото)

Содержание

Навесные фасады для высотных многоэтажных домов

Навесные фасады для многоэтажных домов

Навесной фасад является одним из элементов фасадной технологии в высотном строительстве. Фасады включают в себя крепления и облицовочные элементы, которые формируют внешнюю оболочку здания.

Системы навесных фасадов теперь обладают структурной значимостью, эквивалентной той, которую приобретают другие структурные элементы здания. Поскольку навесной фасад испытывает более высокое воздействие внешней атмосферы, он должен быть надлежащим образом спроектирован, установлен и поддерживаться с учетом функциональности и устойчивости.

Функции навесных фасадов в многоэтажных зданиях

Основные функции навесных фасадов для высотных зданий:

придают многоэтажным зданиям красивый внешний вид;
предохраняют дома от влаги;
улучшают циркуляцию воздуха и микроклимат в помещениях;
не дают образовываться плесени и грибку снаружи и внутри дома;
придают дому дополнительную теплоизоляцию, летом в таких домах прохладнее, а зимой — теплее;
повышают звукоизоляцию;
защищают от ультрафиолета.

Защита от проникновения воды является основной функцией фасада.

Функция теплоизоляции строго необходима для фасада, чтобы уменьшить потребление энергии и выбросы CO2. Навесные фасады вносят свой вклад в сохранение окружающей среды.

Акустическая изоляция также необходима между внутренней и внешней средой, главным образом для городской застройки.

Панели навесного фасада защищают здание от ультрафиолета. В случае стеклянных панелей излучение может быть уменьшено путем обеспечения селективного покрытия солнечного контроля на одной из поверхностей стекла. Это покрытие называется селективным, потому что солнечное излучение различных длин волн избирательно пропускается через покрытие: видимые длины волн света пропускаются более свободно, чем инфракрасные.

Панели для навесных фасадов в многоэтажном строительстве

Профили для вентфасадов позволяют создавать следующие виды облицовки высотных строений:

вентфасады из керамогранита и натурального камня;
навесные фасады из композитных материалов;
из фиброцементных материалов;
вентфасады из терракотовых или HLP панелей;
фасады из стекла;
из металлического или фиброцементного сайдинга.

Структурное поведение навесных фасадов

Исследования показали, что навесные стены, по-видимому, устойчивы к боковым силам в случае землетрясения.

Навесные фасады рассматриваются как конструктивные элементы здания. Поскольку они действуют как перегородка между внешней и внутренней средой здания, они играют определенную роль в передаче нагрузок, действующих на устойчивость конструкции.

Навесной фасад передает вызванные ветром нагрузки на основную конструкцию. Он также сопротивляется сейсмическим ускорениям, сохраняя комфорт обитателей. Кроме этого, он должен противостоять гравитационным нагрузкам, приходящим на него.

При рассмотрении долговечности здания, навесные стены играют эффективную роль в адаптации к различным температурным диапазонам.

Системы навесных фасадов Primet

ООО «Ю-Мет» является разработчиком и производителем систем навесных вентилируемых фасадов Primet.

Производимые нами фасадные системы прошли все необходимые испытания, имеют Технические свидетельства Минстроя РФ и допущены к применению на территории РФ.

Мы производим три конструктивных типа систем навесных фасадов, основанных на применении элементов, выполненных из оцинкованной и нержавеющей стали.

Металлические профили для вентфасадов Primet имеют следующие преимущества:

наша компания строго следит за соблюдением технологии изготовления, продукция соответствует стандартам качества по толщине, геометрии, окрасу;
собственное производство элементов подсистемы из оцинкованной стали обеспечивает поддержание конкурентоспособной рыночной цены;

потребителю предоставляется широкий ассортимент стандартных профилей и комплектующих для вентфасадов с возможностью индивидуального заказа;
конструкция долговечна, с длительным сроком безремонтной эксплуатации;
проведение работ по монтажу/демонтажу производится быстро в любое время года;
компания имеет свой цех порошковой окраски и предлагает широкий диапазон цветов (RAL) для элементов подсистемы;
система в сборе обеспечивает не только теплосбережение, но и отличную шумо- и звукоизоляцию;
вентилируемые фасады отличаются декоративностью: на каркас из металлических профилей крепятся различные облицовочные материалы.

Навесные фасады Primet уже украшают высотные общественные здания и многоэтажные жилые дома во многих городах Российской Федерации.

Утепление фасада многоквартирного дома, теплоизоляция жилых зданий, квартир многоэтажного строения

Вопрос теплоизоляции особенно актуален для жителей многоэтажных домов. Некоторые стены зимой промерзают почти насквозь, и это становится настоящим бедствием даже для тех квартир, что утеплены изнутри. В зависимости от конструкции здания и материалов, применявшихся при постройке, потери тепла через стены колеблются от трети до половины. В условиях нехватки теплоносителей и роста затрат на отопление лучшим вариантом сохранения семейного бюджета станет теплоизоляция фасада.

Кооперация жителей

Фасад здания является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Самовольное проведение ремонтных работ запрещено законом, так как нарушает его технические свойства и портит внешний вид всего здания.

Согласно 44 статье ЖК РФ, вопросы реконструкции выносятся на рассмотрение общего собрания жителей. Участие в голосовании должны принять не менее половины собственников квартир, причем утвердительный ответ должны дать две трети из числа собравшихся.

После согласования действий в местных инстанциях и получения соответствующих разрешений, можно перейти к подготовке проекта и поиску лицензированной организации для выполнения ремонтно-строительных работ.

Выбор подрядчика

Рынок строительных услуг переполнен недобросовестными фирмами, что не могут обеспечить должное качество оборудования, предоставить опытных работников и дать гарантию сохранности фасада. Для правильного выбора подрядчика необходимо проверить:

разрешение организации на строительную деятельность;
наличие лицензии высотного монтажа;
опыт организации в сфере строительства;
уровень подготовки ее работников.

Определиться с выбором подрядной организации поможет чтение отзывов о ней в сети и личная поездка по местам ремонта, проводимого ею ранее. Такие действия требуют дополнительных затрат времени, но сильно снижают шансы столкновения с мошенниками.

Проектная документация

Приступая к работам, запланированным в проекте, представители подрядчика должны замерить стены, составив определенный перечень документов, необходимых для дальнейшего ремонта. В их число входят:

чертежи фасадов здания с отмеченными размерами и положением отдельных архитектурных деталей;
информация о нагрузках, допустимых для фасада. Неправильное утепление может привести к разрушению несущих стен;
класс энергетической эффективности здания. Данный показатель влияет на конечный выбор утеплителя.

Действия подрядчика

Когда все разрешения получены, техническая документация составлена и материал выбран, подрядчик должен составить смету запланированных работ, ознакомив с ней представителей общества домовладельцев. После согласования вопросов происходит подписание договора проведения ремонтно-строительных работ.

Один из ключевых моментов данного соглашения – это наличие гарантий выполнения. При условии использования качественных материалов гарантийный срок должен составлять от трех до пяти лет.

Закупка материалов

Для работ по утеплению понадобится:

заранее выбранный утеплитель;
клей и дюбеля для крепления пластин изоляции;
штукатурка для отделки фасада;
фасадные краски;
армирующая сетка для общего укрепления конструкции.

Выбор метода утепления

Теплоизоляция фасада здания проходит по отработанной методике с применением современных способов монтажа утеплителя. Мокрое утепление может быть тяжелым и легким.

Первый метод подразумевает ограничение слоя утеплителя с помощью специальной армирующей сетки и дальнейшее наложение штукатурки. В случае легкого утепления толщина изоляции незначительна и сетка не применяется.

Трехслойная система изоляции предполагает помещение утеплителя между двух слоев армирующего каркаса.

Система вентилируемого фасада оставляет свободное пространство между слоем настенной изоляции и облицовкой фасада здания.

Монтаж теплого фасада

Процесс подготовки стен к монтажу включает в себя не только их выравнивание, но и герметизацию швов с дальнейшим высушиванием поверхности. Перед нанесением утеплителя производится грунтование, что защитит материал фасада от разного рода повреждений.

После нанесения утеплителя выполняется покрытие штукатуркой или облицовка стен. Для утеплительных работ также применяется ветрозащитная пленка, что частично предотвращает проникновение атмосферной влаги в толщу строения и дальнейшее образование конденсата. Для крепления изоляции используются специальные анкера. Облицовка, в свою очередь, ведется с помощью кронштейнов или обрешетки, крепеж которой проходит сквозь изоляционный слой.

Красивый фасад нового многоэтажного жилого дома из красного кирпича, Фотография, картинки, изображения и сток-фотография без роялти. Рис. ESY-043845008

Купите это изображение от

$ 10

только за 0,27 долл. США с максимальным разрешением с EasySubscription

См. Наши планы подписки

REALTY LICENIO

С 1 МБ А8 724 х 483 пикселей 25,5 х 17 см 72 $10.00 0}”> М 6 МБ А6 1774 х 1182 пикселей 15 х 10 см 300 20 долларов США л 26 МБ А4 3692 х 2462 пикселей 31,3 х 20,8 см 300 25 долларов США XL 50 МБ А3 5120 х 3414 пикселей 43,3 х 28,9 см 300 $30.00

Эти цены действительны для покупок, сделанных в Интернете

Купить сейчас

Добавить в корзину

ДОСТАВКА: Изображение сжато в формате JPG

Код изображения: ESY-043845008 Фотограф: Коллекция: Фотопоиск ЛБРФ Пользовательская лицензия: Низкий бюджет без лицензионных отчислений Наличие высокого разрешения: До XL 50 МБ А3 (5120 х 3414 пикселей – 17,1 “х 11,4” – 300 точек на дюйм)

Специальная коллекция: Маленький бюджет

Доступно для всех разрешенных видов использования в соответствии с нашими Условиями лицензирования бесплатного визуального контента.

Образ композиций

Вы можете использовать этот образ в течение 30 дней после загрузки (период оценки) только для внутренней проверки и оценки (макетов и композиций), чтобы определить, соответствует ли он необходимым требованиям для предполагаемого использования. .Это разрешение не позволяет вам каким-либо образом использовать конечные материалы или продукты или предоставлять их третьим лицам для использования или распространения любыми способами. Если по окончании Оценочного периода вы не заключаете договор лицензии на его использование, вы должны прекратить использование изображения и уничтожить/удалить любую его копию.

Прекратить показ этого сообщения

Принимать

Отношение жителей к ремонту деревянного фасада и строительству дополнительных этажей в Финляндии

1. Дорожная карта Европейского климатического фонда (ECF) до 2050 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно на сайте: https://www.roadmap2050.eu/

2. Аллард И., Наир Г., Олофссон Т. Критерии энергоэффективности жилых зданий: сравнение строительных норм Финляндии, Норвегии, Швеции и России. Энергетическая сборка. 2021;250:111276. doi: 10.1016/j.enbuild.2021.111276. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

3. Куиттинен М., Хаккинен Т. Сокращение углеродного следа зданий: новые финские стандарты и оценки. Строить. Города. 2020; 1: 182–197. doi: 10.5334/bc.30. [CrossRef] [Google Scholar]

4. Симсон Р., Фадеев Дж., Курницкий Дж., Кести Дж., Лаутсо П. Оценка мер по модернизации промышленных цехов: энергоэффективность и оценка бюджета реконструкции. Энергетическая процедура. 2016;96:124–133. doi: 10.1016/j.egypro.2016.09.114. [CrossRef] [Google Scholar]

5. Долгосрочная стратегия реконструкции Европейской комиссии на 2020–2050 гг. Финляндия, отчет в соответствии со статьей 2a Директивы (2010/31/EU) об энергетических характеристиках зданий с поправками, внесенными Директивой 2018/. 844/ЕС. 10 марта 2020 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно в Интернете: https://ec.europa.eu/energy/sites/default/files/documents/fi_2020_ltrs_en.pdf

6. Каасалайнен Т., Хуухка С. Однородные дома Финляндии: «стандартные» квартиры в нестандартных блоках. Строить. Рез. Инф. 2016;44:229–247. doi: 10.1080/09613218.2015.1055168. [CrossRef] [Google Scholar]

7. Хирвонена Дж., Йокисалоа Дж., Хельо Дж., Косонена Р. На пути к целям ЕС по выбросам к 2050 г.: Оптимальные меры по обновлению энергии в финских многоквартирных домах. Междунар. Дж. Сустейн. Энергия. 2018; 38:1–24. doi: 10.1080/14786451.2018.1559164. [CrossRef] [Google Scholar]

8. Центр финансирования и развития жилищного строительства Финляндии (ARA), Загородный многоквартирный дом Innova перестраивается в пассивный дом. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно онлайн: https://www.ara.fi/en-US/Housing_development/Development_projects/The_suburban_Innova_block_of_flats_is_be%2817681%29

9. Сойккели А., Сорри Л. Новая концепция реновации пригорода». Всемирная академия наук, инженерии и технологий, Open Science Index 90. Int. Дж. Архит. Окружающая среда. англ. 2014; 8: 647–655. [Google Scholar]

10. Сойккели А., Хаган Х., Карьялайнен М., Койсо-Канттила Дж., Курницки Й., Вильякайнен М., Хотакайнен Т., Йантти Т., Муртонен Н., Сакки Р., и другие. Puun Mahdollisuudet Lähiöiden Korjauksessa. Арккитехтуурин Осасто, Оулун Юлиописто; Оулу, Финляндия: 2011 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно в Интернете: https://www.oulu.fi/ark/tiedostot/puun_mahdollisuudet_lahioiden_korjauksissa_web.pdf (на финском языке) [Google Scholar]

11. Хуттунен Х., Бломквист Э., Эллиля Э., Хасу Э., Перямяки Э., Терво А., Верма И., Ульрих Т., Утриайнен Й. Финский таунхаус как дом. Отправные точки и интерпретации. Университет Аалто; Хельсинки, Финляндия: 2017 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. (Серия публикаций Университета Аалто CROSSOVER 8/2017). Компоненты среды обитания — таунхаус. Заключительный отчет. Доступно в Интернете: https://aaltodoc.aalto.fi/bitstream/handle/123456789/30185/isbn9789526071220.pdf?sequence=1&isAllowed=y [Google Scholar]

12. Финский совет по лесоматериалам (Puuinfo) [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно в Интернете: https://puuinfo.fi/?lang=enç

13. Официальная статистика Финляндии (OSF) Домовладельцы и жилищные компании, отремонтированные на 6,0 млрд евро в 2019 г., 2019 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно на сайте: http://www.stat.fi/til/kora/2019/01/kora_2019_01_2020-06-11_tie_001_fi.html%20

14. Стреймикене Д., Балезентис Т. Схемы инновационной политики по содействию Плоские жилые дома и решение проблем энергетической бедности стареющих обществ в бывших социалистических странах. Устойчивость. 2019;11:2015. doi: 10.3390/su11072015. [CrossRef] [Google Scholar]

15. Пайхо С., Абдурафиков Р., Хоанг Х., Кастель-Рюденхаузен М.З., Хедман О., Куусисто Дж. Бизнес-аспекты энергоэффективной реконструкции жилых районов советской эпохи на примере Москвы . Центр технических исследований Финляндии VTT; Эспоо, Финляндия: 2014 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. VTT Technology 154 ISSN-L 2242-1211 ISSN 2242-122X (онлайн) Доступно в Интернете: https://www.vttresearch.com/sites/default/files/pdf/technology/2014/T154.pdf [Google Scholar]

16. Программа ООН по населенным пунктам, Европейская экономическая комиссия ООН. Передовая практика энергоэффективного жилья в регионе ЕЭК ООН. Объединенные Нации; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Женева, Швейцария: 2013 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно на сайте: https://unece.org/fileadmin/DAM/hlm/documents/Publications/good.practices.ee.housing.pdf [Google Scholar]

17. Сойккели А. Дополнительные этажи в старых многоквартирных домах. Энергетическая процедура. 2016;96:815–823. doi: 10.1016/j.egypro.2016.09.143. [CrossRef] [Google Scholar]

18. Хуука С., Вайнио Т., Моисио М., Лампинен Э., Кнууттинен М., Башмаков С., Кёлио А., Лахденсиву Й., Ала-Котила П., Лахденпера P. Снести или отремонтировать? Воздействие углеродного следа, стоимость жизненного цикла и инструменты управления. 2021. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Публикации Министерства окружающей среды 2021:9. Застроенная среда. Доступно в Интернете: https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162862/YM_2021_9.pdf?sequence=4&isAllowed=y

19. Бойич М., Милетич М., Малешевич Ю., Джорджевич С., Цветкович Д. Влияние надстройки на отопление помещений жилого дома. Энергетическая сборка. 2012; 54: 511–518. doi: 10.1016/j.enbuild.2012.02.056. [CrossRef] [Google Scholar]

20. Ламмерт Л. Магистерская диссертация. Школа архитектуры Оулу, технологический факультет Университета Оулу; Оулу, Финляндия: 2018 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Циркулярная экономика в архитектуре — устойчивые принципы будущего дизайна. Доступно онлайн: https://figbc.fi/wp-content/uploads/sites/4/2020/05/nbnfioulu-201811233096.pdf [Google Scholar]

21. Сойккели А. Повышение качества загородного строительного фонда. Унифепресс; Феррара, Италия: 2012. Возможности реконструкции пригородных многоквартирных домов. Дело: Порвоонпортти; стр. 127–140. СТОИМОСТЬ Действие TU0701. [Google Scholar]

22. Францини Ф., Тойвонен Р., Топпинен А. Почему не Вуд? Преимущества и недостатки дерева как многоэтажного строительного материала: восприятие муниципальных государственных служащих Финляндии. Здания. 2018;8:159. doi: 10.3390/buildings8110159. [CrossRef] [Google Scholar]

23. Харт Дж., Д’Амико Б., Помпони Ф. Воплощенный углерод в многоэтажных зданиях: стальные, бетонные и деревянные конструкции. J. Ind. Ecol. 2021; 25: 403–418. doi: 10.1111/jiec.13139. [CrossRef] [Google Scholar]

24. Чуркина Г., Органски А., Рейер С.П.О., Рафф А., Винке К., Лю З., Рек Б.К., Гредель Т.Е., Шеллнхубер Х.Дж. Здания как глобальный поглотитель углерода. Нац. Поддерживать. 2020;3:269–276. doi: 10.1038/s41893-019-0462-4. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

25. Робати М., Олдфилд П., Нежад А.А., Кармайкл Д. Г., Куру А. Проектирование ценности углерода: основа для интеграции воплощенного углерода и стратегий снижения затрат в проектировании зданий. Строить. Окружающая среда. 2021;192:107620. doi: 10.1016/j.buildenv.2021.107620. [CrossRef] [Google Scholar]

26. Пьеробон Ф., Хуанг М., Симонен К., Гангули И. Экологические преимущества использования гибридной CLT-структуры в нежилом строительстве средней этажности: сравнительное исследование на основе ОЖЦ в тихоокеанском регионе США. Северо-Запад. Дж. Билд. англ. 2019;26:100862. doi: 10.1016/j.jobe.2019.100862. [CrossRef] [Google Scholar]

27. Риттер М., Ског К., Бергман Р. Наука, поддерживающая экономические и экологические преимущества использования древесины и изделий из дерева в зеленом строительстве. Лаборатория лесных товаров, Лесная служба, Министерство сельского хозяйства США; Мэдисон, Висконсин, США: 2011. стр. 1–9. [Google Scholar]

28. Донг Ю., Цинь Т., Чжоу С., Хуан Л., Бо Р., Го Х., Инь С. Сравнительная оценка жизненного цикла всего здания с точки зрения энергосбережения и снижения выбросов углерода Бетонные и деревянные стадионы — пример из Китая. Устойчивость. 2020;12:1566. дои: 10.3390/su12041566. [CrossRef] [Google Scholar]

29. Bergman R., Puettmann M., Taylor A., Skog K.E. Углеродное воздействие изделий из дерева. Для. Произв. Дж. 2014; 64: 220–231. doi: 10.13073/FPJ-D-14-00047. [CrossRef] [Google Scholar]

30. Ван Л., Топпинен А., Джуслин Х. Использование древесины в зеленом строительстве: исследование мнений экспертов из Великобритании. Дж. Чистый. Произв. 2014;65:350–361. doi: 10.1016/j.jclepro.2013.08.023. [CrossRef] [Google Scholar]

31. Эндрю Р.М. Глобальные выбросы CO2 от производства цемента. Земля Сист. науч. Данные. 2018;10:195–217. doi: 10.5194/essd-10-195-2018. [CrossRef] [Google Scholar]

32. CWC . Энергетика и экология в жилищном строительстве. Канадский совет по древесине; Оттава, Онтарио, Канада: 2007 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. (Серия устойчивого строительства № 1). Доступно в Интернете: https://cwc.ca/wp-content/uploads/publications-Energy-and-the-Environment. pdf [Google Scholar]

33. Частас П., Теодосиу Т., Контолеон К.Дж., Бикас Д. Нормализация и оценка выбросов углерода в строительном секторе: обзор воплощенного CO ₂ Выбросы жилых зданий. Строить. Окружающая среда. 2018;130:212–226. doi: 10.1016/j.buildenv.2017.12.032. [CrossRef] [Google Scholar]

34. Джордж С.Б., редактор. Руководство ЛЭТИ по проектированию климатических чрезвычайных ситуаций, Как новые здания могут соответствовать целям Великобритании в области изменения климата. Лондонская инициатива по преобразованию энергетики; Лондон, Великобритания: 2020. [Google Scholar]

35. Skullestad J.L., Bohne R.A., Lohne J. Высотные деревянные здания как мера смягчения последствий изменения климата — сравнительный ОЖЦ альтернатив структурных систем. Энергетическая процедура. 2016;96:112–123. doi: 10.1016/j.egypro.2016.09.112. [CrossRef] [Google Scholar]

36. Чен З., Гу Х., Бергман Р. Д., Лян С. Сравнительная оценка жизненного цикла высотного массивного деревянного здания с эквивалентной альтернативой из железобетона с использованием оценщика воздействия Athena для Здания. Устойчивость. 2020;12:4708. doi: 10.3390/su12114708. [CrossRef] [Google Scholar]

37. Лян С., Гу Х., Бергман Р., Келли С. Сравнительная оценка жизненного цикла массового деревянного здания и бетонной альтернативы. Наука о древесном волокне. 2020; 52: 217–229. doi: 10.22382/wfs-2020-019. [CrossRef] [Google Scholar]

38. Европейская комиссия . Устойчивая биоэкономика для Европы: укрепление связи между экономикой, обществом и окружающей средой. Бюро публикаций Европейского Союза; Люксембург: 2018. [Google Scholar]

39. Карьялайнен М., Ильгин Х. Изменение во времени отношения жителей Финляндии к многоэтажным деревянным многоквартирным домам. Устойчивость. 2021;13:5501. doi: 10.3390/su13105501. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

40. Лосс К., Пьяцца М., Зандонини Р. Соединения для сборных домов из стали и дерева. Часть I: Экспериментальные испытания. Констр. Строить. Матер. 2016;30:781–795. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.12.002. [CrossRef] [Google Scholar]

41. Ван Дамм Б., Шенвальд С., Земп А. Моделирование изгибных колебаний поперечно-клееных деревянных балок. Евро. Дж. Вуд Вуд Прод. 2017;75:985–994. doi: 10.1007/s00107-016-1152-9. [CrossRef] [Google Scholar]

42. Чинифоруш А.А., Акбарнежад А., Валипур Х., Сяо Дж. Энергетические последствия использования металлодеревокомпозитных (СТК) элементов в зданиях. Энергетическая сборка. 2018;176:203–215. doi: 10.1016/j.enbuild.2018.07.038. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

43. Тойвонен Р., Ляхтинен К. Устойчивое развитие — обзор литературы о скрытых возможностях распространения на мировом рынке клееной древесины (CLT) в урбанизированном обществе. МСНИРО; Куритиба, Бразилия: 2019 г. Рукопись для бизнеса биопродуктов. [Google Scholar]

44. Юсоф Н.М., Тахир П.М., Ли С.Х., Хан М.А., Джеймс Р.М.С. Механические и физические свойства поперечно-клееного бруса, изготовленного из древесины акации мангиевой, в зависимости от типов клея. Дж. Вуд Науч. 2019;65:20. doi: 10.1186/s10086-019-1799-з. [CrossRef] [Google Scholar]

45. Li M., Zhang S., Gong Y., Tian Z., Ren H. Методы склеивания для улучшения сцепления и механических свойств перекрестно-ламинированной древесины (CLT), изготовленной из Larix. кемпфери . Полимеры. 2021;13:733. doi: 10.3390/polym13050733. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

46. Бахрами А., Нексен О., Йонссон Дж. Сравнение характеристик перекрестно-слоистых деревянных и железобетонных стен. Междунар. Дж. Заявл. мех. англ. 2021; 26: 28–43. doi: 10.2478/ijame-2021-0033. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

47. Сунь З., Чанг З., Бай Ю., Гао З. Влияние рабочего времени на свойства клея на основе соевой муки для инженерных деревянных полов. Дж. Адхес. 2021: 1–20. doi: 10.1080/00218464.2021.1942854. [CrossRef] [Google Scholar]

48. Ильгин Х.Е., Карьялайнен М., Копонен О. Обзор современного состояния массивных деревянных элементов типа «ласточкин хвост». ИнтехОткрытый; Лондон, Великобритания: 2021. [Google Scholar]

49. Ильгин Х.Э., Карьялайнен М. Предварительные проектные предложения для элементов из деревянных плит типа «ласточкин хвост» в строительстве многоэтажных зданий. Архитектура. 2021; 1: 56–68. дои: 10.3390/архитектура1010006. [CrossRef] [Google Scholar]

50. Tulonen L., Karjalainen M., Ilgın H.E. Высокие деревянные жилые дома в Финляндии: каковы ключевые факторы проектирования и реализации? ИнтехОткрытый; Лондон, Великобритания: 2021. [Google Scholar]

51. Ильгин Х.Э., Карьялайнен М. Восприятие, отношение и интерес архитекторов к использованию изделий из инженерной древесины в строительстве: обзор. ИнтехОткрытый; Лондон, Великобритания: 2021. [Google Scholar]

52. Роос А., Воксблом Л., МакКласки Д. Влияние архитекторов и инженеров-строителей на древесину в строительстве — восприятие и роли. Сильва Фенн. 2010;44:871–884. doi: 10.14214/sf.126. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

53. Карьялайнен М., Ильгин Х., Тулонен Л. Основные аспекты дизайна и перспективы современных высотных деревянных многоквартирных домов: взгляды ведущих специалистов из Финляндии. Устойчивость. 2021;13:6593. doi: 10.3390/su13126593. [CrossRef] [Google Scholar]

54. Хемстрем К., Махапатра К., Густавссон Л. Восприятие, отношение и интерес шведских архитекторов к использованию деревянных каркасов в многоэтажных зданиях. Ресурс. Консерв. Переработка 2011;55:1013–1021. doi: 10.1016/j.resconrec.2011.05.012. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

55. Хемстрем К., Густавссон Л., Махапатра К. Социально-технический режим и восприятие шведскими подрядчиками структурных рамок. Констр. Управление Экон. 2017;35:184–195. doi: 10.1080/01446193.2016.1245428. [CrossRef] [Google Scholar]

56. Маркстрем Э., Кузман М.К., Бистедт А., Сандберг Д., Фредрикссон М. Взгляд шведских архитекторов на деревянные изделия в зданиях. Дж. Чистый. Произв. 2018; 181:33–41. doi: 10.1016/j.jclepro.2018.01.216. [CrossRef] [Google Scholar]

57. Karjalainen M., Ilgın H.E., Metsäranta L., Norvasuo M. Предпочтения жителей пригорода в отношении пригодного для жизни жилого района в Финляндии. Устойчивость. 2021;13:11841. дои: 10.3390/su132111841. [CrossRef] [Google Scholar]

58. Карьялайнен М. Финский многоэтажный деревянный многоквартирный дом как пионер в развитии деревянного строительства. Университет Оулу; Оулу, Финляндия: 2002 г. (на финском языке) [Google Scholar]

59. Голд С., Рубик Ф. Отношение потребителей к древесине как строительному материалу и к деревянным каркасным домам. Избранные результаты репрезентативного опроса населения Германии. Дж. Чистый. Произв. 2009; 17: 303–309. doi: 10.1016/j.jclepro.2008.07.001. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

60. Ляхтинен К., Харью К., Топпинен А. Восприятие потребителями свойств древесины, влияющих на их желание жить, и предубеждения против деревянных домов. Вуд Матер. науч. англ. 2019;14:325–331. doi: 10.1080/17480272.2019.1615548. [CrossRef] [Google Scholar]

61. Kylkilahti E., Berghäll S., Autio M., Nurminen J., Toivonen R., Lähtinen K., Vihemäki H., Franzini F., Toppinen A. Ориентированная на потребителя биоэкономика в жилье? Сочетание стиля потребления с представлениями учащихся об использовании дерева в многоэтажных зданиях. Амбио. 2020;49: 1943–1957. doi: 10.1007/s13280-020-01397-7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

62. Karjalainen M., Ilgın H., Somelar D. Деревянные надстройки в старых многоквартирных домах: перспективы жилищно-строительных компаний Финляндии. Здания. 2021;11:316. doi: 10.3390/buildings11080316. [CrossRef] [Google Scholar]

63. Джагараджан Р., Абдулла Мохд Асмони М.Н., Мохаммед А.Х., Джаафар М.Н., Ли Йим Мей Дж., Баба М. Зеленая модернизация — обзор текущего состояния, реализации и проблем. Продлить. Поддерживать. Energy Rev. 2017; 67:1360–1368. doi: 10.1016/j.rser.2016.090,091. [CrossRef] [Google Scholar]

64. Рахман Т., Ашраф М., Габрайе К., Субхани М. Оценка метода Тимошенко для анализа CLT при внеплоскостной нагрузке. Здания. 2020;10:184. doi: 10.3390/buildings10100184. [CrossRef] [Google Scholar]

65. Ван З., Инь Т. Перекрестно-клееный брус: обзор его характеристик и введение в китайскую практику. ИнтехОткрытый; London, UK: 2021. [Google Scholar]

66. Vaattovaara M., Joutsiniemi A., Kortteinen M., Stjernberg M., Kemppainen T. Опыт превентивного эксперимента: пространственное социальное смешение в жилых массивах после Второй мировой войны в Хельсинки, Финляндия. В: Хесс Д., Таммару Т., ван Хэм М., редакторы. Жилые комплексы в Европе. Спрингер; Чам, Швейцария: 2018 г. (серия городских книг). [Академия Google]

67. Хайринен Л., Топпинен А., Тойвонен Р. Представления финской молодежи о здоровье, благополучии и экологичности деревянных материалов для интерьера. Сканд. Дж. Для. Рез. 2020; 35: 394–402. doi: 10.1080/02827581.2020.1813798. [CrossRef] [Google Scholar]

68. Петрух М., Вальхер Д. Лес для будущего? Отношение молодых миллениалов к деревянному строительству в Австрии — маркетинговые последствия репрезентативного исследования. Дж. Чистый. Произв. 2021;294:126324. doi: 10.1016/j.jclepro.2021.126324. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

69. Хроватин Н., Зорич Й. Детерминанты модернизации энергоэффективных домов в Словении: роль источников информации. Энергетическая сборка. 2018;180:42–50. doi: 10.1016/j.enbuild.2018.09.029. [CrossRef] [Google Scholar]

70. Гамтесса С.Ф. Объяснение поведения энергоэффективной модернизации жилых домов в Канаде. Энергетическая сборка. 2013; 57: 155–164. doi: 10.1016/j.enbuild.2012.11.006. [CrossRef] [Google Scholar]

71. Карицас С., Теодоропулу Х. Осведомленность общественности и готовность использовать геотермальные тепловые насосы для отопления и охлаждения жилых помещений. Продлить. Поддерживать. Энергетика Версия 2014; 34:49–57. doi: 10.1016/j.rser.2014.02.008. [CrossRef] [Google Scholar]

72. Liu S., Ji W., Zhang Q., Eftekhari M., Shen Y., Yang L., Han X. Проблемы и проблемы реализации комплексной реконструкции в старых сообществах: A кейс опроса жителей. Энергетическая сборка. 2021;249:111231. [Google Scholar]

73. Наир Г., Густавссон Л., Махапатра К. Факторы, влияющие на инвестиции в энергоэффективность существующих жилых домов в Швеции. Энергетическая политика. 2010;38:2956–2963. doi: 10.1016/j.enpol.2010.01.033. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

74. Ахтнихт М., Мадленер Р. Факторы, влияющие на предпочтения немецких домовладельцев в отношении энергетической модернизации. Энергетическая политика. 2014;68:254–263. doi: 10.1016/j.enpol.2014.01.006. [CrossRef] [Google Scholar]

75. Ахтнихт М. Имеют ли значение экологические выгоды? Данные эксперимента выбора среди домовладельцев в Германии. Экол. Экон. 2011;70:2191–2200. doi: 10.1016/j.ecolecon.2011.06.026. [CrossRef] [Google Scholar]

76. Poortinga W., Steg L., Vlek C., Wiersma G. Предпочтения домохозяйств в отношении мер по энергосбережению: совместный анализ. Дж. Экон. Психол. 2003;24:49–64. doi: 10.1016/S0167-4870(02)00154-X. [CrossRef] [Google Scholar]

77. Вихолайнен Н., Килкилахти Э., Аутио М., Топпинен А. Дом из дерева: потребительский опыт деревянных строительных материалов. Междунар. Дж. Консум. Стад. 2020; 44: 542–551. doi: 10.1111/ijcs.12586. [CrossRef] [Google Scholar]

78.

Саргорстрой