Навес над порогом: Страница не найдена – remonttool.ru

Содержание

Навес над порогом своими руками

 

Козырек над крыльцом и входной дверью: как сделать навес для дачи и дома своими руками

 
Сложно представить себе фасад дома без козырька над входной дверью. Его ставят и в многоэтажных, и в частных домах. Они преображают внешний вид здания, нередко делая его более интересным и «законченным». Но козырьки над входом ставят совсем не для красоты, главная их задача – защищать дверь и площадь непосредственно перед нею от воздействия атмосферных явлений. Долговечность входной двери, работоспособность замков в сырое и холодное время года, отсутствие луж и льда перед входом – все это работа навесов. Но не стоит забывать, что красивый козырек может украсить фасад, сделав экстерьер здания более ярким и интересным.

В целом, козырек над крыльцом – это своеобразная крыша над открытой или огороженной площадкой перед входом. Он может существенно отличаться по форме, конструкции и размерам в зависимости от дизайна здания и основных задач. Так, к примеру, навес может защищать не только крыльцо, но и часть двора, выполняя функции открытой беседки и крытой стоянки для автомобиля.

козырек над входом из поликарбоната фигурный поликарбонатный козырек над крыльцом арочный навес над крыльцом

Если говорить о конструкциях, то они могут быть очень разными, но разделить их можно на два вида: с опорными стойками и без них. В первом случае, навесы для дачи чаще всего являются единым целым с крыльцом, и опоры козырька служат так же опорой для перил и ограждения. Такие конструкции несколько более громоздки, сложны в исполнении, но очень удобны и надежны.

Во втором случае навесы дверные крепятся прямо к стене. Это небольшая конструкция, которая просто защищает от непогоды участок перед дверью. Именно такой навес на даче своими руками сделать проще всего. На его изготовление уйдет минимум строительного материала и времени.

В первую очередь, необходимо определиться с размерами козырька. Он должен быть приблизительно вдвое шире двери и выступать за границу верхней ступени крыльца. Самые простые навесы из дерева могут быть одно- и двухскатными. В первую очередь, собирается конструкция из бруса, представляющая собой обычно прямоугольную раму, со стропилами для самого козырька и боковыми креплениями к стене. Она должна быть достаточно прочной, чтобы выдержать вес снега в зимний период. Деревянную обрешетку крепят над дверью и кроют обычно тем же материалом, что и само здание. Фронтон может быть открытым или зашитым досками. Особенно красиво смотрятся навесы, украшенные сквозной резьбой.

Нередко в частном строительстве можно встретить не просто козырек, а более сложные входные группы, в которых в едином дизайне выполнено крыльцо, навес, иногда открытая веранда или даже своеобразная беседка.

Многих хозяев беспокоит такая мысль: как сделать навес во дворе? Крытая площадка позволяет комфортно отдыхать или работать на даче даже во время дождей. Самое простое решение – это соединить ее вместе с козырьком над крыльцом.

Для его монтажа устанавливают стойки из труб, металлического профиля или бруса большого сечения по всему периметру предполагаемого навеса с шагом 1-2 метра. На них устанавливается рама, которая и будет мауэрлатом будущего навеса. Затем крепят стропила в зависимости от выбранного типа и дизайна навеса и кроют.

В большинстве случаев опорные стойки непосредственно перед входом используют для установки перил и ограждений к входным ступеням.

Пространство между опорами может оставаться открытым или иметь декоративные ограждения. Некоторые хозяева предпочитают устанавливать ставни, которые позволят в конце сезона открытый навес превратить в закрытое помещение. Кто-то просто декорирует все резными элементами и использует навес как открытую веранду или беседку. Все зависит от фантазии и личных предпочтений каждого домовладельца.

Козырек над дверью – стационарный заменитель зонта при входе

 

У аристократов принято, чтобы при выходе в дождливую погоду у двери снаружи стоял человек с раскрытым зонтом, даже если есть козырек над дверью. Поскольку далеко не каждый может позволить нанять себе такого полезного привратника (или, правильнее, швейцара), то придется позаботиться о себе самостоятельно. А для этого устроим себе подходящий площади навес над крыльцом, чтобы, выйдя, можно было без помех раскрыть зонтик или просто подышать воздухом и снова зайти в дом.

Прежде, чем выбирать себе подходящий навес над входом, давайте призадумаемся, а какие они вообще бывают, по каким критериям делятся. Пожалуй, основная классификация приходится на такой показатель, как прозрачность.

Иными словами, козырек над входной дверью может быть абсолютно прозрачным и защищать только от осадков, но никак не от солнечных лучей (да и нужна ли от них защита у самого входа в дом). Также навесы могут быть полупрозрачными, например, из матового стекла и поликарбоната, или совершенно непрозрачными – металлические и черепичные.

По конструкции входные козырьки делятся на маркизы (выдвижные), корзинки (складные) и жесткие конструкции без подвижных элементов. Если брать при выборе за основу материал, то здесь разнообразие более чем богатое: металл, дерево, кирпич и бетон (опорные колонны), пластик.

И, наконец, если обращать больше внимания на дизайн, то предпочтение можно отдать кованым, классическим из дерева и камня, а также футуристическим конструкциям и каркасам в стиле хай-тек.

Вопрос, конечно, довольно риторический. Ну, какую еще цель можно преследовать, возводя над входом козырек, как не защита от дождя. Ведь для того, чтобы открыть зонтик, нужно шагнуть за порог под ливень, а так создается некая буферная зона, в которой можно решить, так ли уж необходим зонт, и если действительно без него не обойтись – спокойно открыть его.

Входные навесы не дают снегу засыпать крыльцо, блокировав высокими сугробами парадную дверь. От солнца иной раз карниз также не помешает, особенно для тех, кто не считает курение дурной привычкой, но дома в силу обстоятельств потакать своей слабости не может.

Однако не стоит забывать и про эстетический фактор. Вот, к примеру, два дома рядом, один – с покосившимся дырявым навесом из обтянутых полиэтиленом деревянных реек, а другой – с красивыми тонкими колоннами в стиле эпохи возрождения и кровлей из металлочерепицы.

И, допустим, движется по улице съемочная группа какого-нибудь ток-шоу в поисках случайного объекта (ситуация невозможная в принципе, но ведь это просто пример). Если это программа «Школа ремонта», то будьте уверены, они свернут к неприглядному парадному входу, а если передача «Дом и сад», то наверняка заглянут к рачительным хозяевам. То есть дверные навесы отражают благосостояние жильцов.

Козырек обычно представляется довольно незначительной конструкцией, которой не хочется уделять слишком много времени и сил. Так какие же навесы над входной дверью сделать проще всего? Ответить на этот вопрос можно, лишь исходя из имеющихся в вашем распоряжении активов.
Если у вас крыльцо с прочными металлическими перлами, к нему было бы удобно приварить кованую конструкцию для навеса или просто две трубы с рамой наверху, на которую настелена металлочерепица.

Поликарбонат в качестве навеса пропускает рассеянный солнечный свет, препятствуя ультрафиолетовым лучам.

Если крыльцо всего из двух ступеней или вовсе отсутствует, наиболее простым вариантом является козырек, крепящийся непосредственно к стене. При этом можно выбрать примитивную, но очень эффективную конструкцию треугольником, когда длинный катет представляет собой стропило для кровли, короткий крепится к стене, а гипотенуза играет роль распорки.

Два таких треугольника, соединенные поперечиной, вполне могут удержать навес из легкого материала, вроде профильного листа или поликарбоната.

Козырьки над входом: как сделать навес над крыльцом и входной дверью своими руками

 

Навесы и козырьки над входом – небольшие, но достаточно важные архитектурные элементы, имеющие декоративное и функциональное значение. Они укроют и от непогоды, и от слишком яркого солнца, уберегут от снега и сосулек, которые могут упасть с крыши.

Форма и материалы для изготовления козырька выбираются таким образом, чтобы обеспечить органичное сочетание с общей архитектоникой. Являясь важной составляющей входной группы, они вносят значительный вклад в общее впечатление от внешнего вида пригласительной части дома. Большое значение при этом имеет пропорциональность размеров козырька по отношению к зданию в целом и к входной группе в частности.

Навесы для дома могут быть самостоятельным элементом или же являться составной частью более сложной конструкции – входной группы. Последнее увеличивает защищенную площадь перед входом в дом, расширяя возможности для отдыха, приема гостей или иных целей. Любое дополнение, приводящее к улучшению внешнего вида и к расширению функциональных возможностей, делает дом более оригинальным и комфортабельным.

козырек над входом в здание

Козырек из поликарбонатного листа

треугольный козырек из профнастила

Используются навесы для дачи не только для обозначения входной зоны, но и в качестве создания надежной защиты от капризов погоды или солнечных лучей в самом дворе. Чаще всего их применяют для укрытия стоянки автомобиля или места для отдыха. При их устройстве могут быть использованы различные материалы: профилированный лист, поликарбонат, оргстекло или мягкая кровля, но наиболее интересны варианты с использованием дерева.

Деревянные навесы во дворе как бы продолжают старинные крестьянские традиции, когда под общей деревянной кровлей находились и хозяйственные постройки, и вспомогательные помещения, и место для детских игр и забав в непогоду. Конечно, сегодня функциональное назначение такого вида кровли претерпело определенные изменения, но и в новом качестве навесы верно служат своим хозяевам, оставаясь для них надежным укрытием.

Входные группы: дачное крыльцо с навесом и дверной козырек

Для каждого из типов зданий характерны свои конструктивные решения и материалы для оформления входа. В офисном или торговом центре уместны будут массивные конструкции с использованием ударопрочного стекла или поликарбоната, а для дачного домика лучше всего подойдут козырьки над входной дверью, изготовленные из дерева.

Впрочем, деревянные навесы и козырьки могут неплохо сочетаться с поддерживающими их металлическими конструкциями, особенно если для этих целей применяется художественная ковка. Выполненное в фольклорном или ретро стиле, такое сочетание будет особенно органично смотреться за городом, на лоне природы.

В последнее время все чаще вход в дом украшает уже не просто козырек над крыльцом, а целые входные группы. С архитектурной точки зрения входная группа представляет собой объемную конструкцию, которая состоит из входных дверей с декоративной облицовкой, козырька, навеса, поддерживающих колонн или стен. Очень часто она дополняется подсветкой, которая выделяет архитектурную композицию и служит дополнительным источником освещения.

В отличие от обычного навеса над крыльцом, входная группа не только защищает зону входа от осадков и обеспечивает комфорт находящимся под ее защитой, она также выполняет важную декоративную и эстетическую функцию, и является своеобразной визитной карточкой дома, дающей представление о вкусах и стиле хозяев. Очень важно добиться того, чтобы дизайн входной группы органично сочетался с общим обликом дома. Допускается сочетание стилей, относящихся к различным направлениям в архитектуре или эпохам. При этом важно соблюсти чувство меры и не допускать излишней вычурности, все должно выглядеть естественно и не создавать диссонанса.

-rukami

навес над порогом частного дома фото

Козырек над крыльцом: 55 лучших идей

Незаменимым элементом дизайна вашего дома станет козырек над крыльцом. Его основная функция – обеспечение удобства входа в дом. Пока вы складываете зонт или ищете ключи, такой навес защитит вас от непогоды. Он также прикроет входную дверь от дождя и снега, увеличивая ее срок эксплуатации.

Наравне с функциональной стороной не менее важной является и эстетическая. Правильно подобранный по дизайну и материалам козырек подчеркнет стиль не только вашего дома, но и всего участка. Поэтому очень важно принимать во внимание сочетаемость цветовой гаммы и стиля планируемого вами навеса с отделкой фасада.

Прежде чем начать изготовление навесов над входной дверью, следует помнить о требованиях к ним, чтобы ваша конструкция работала эффективно. К этим требованиям относятся следующие моменты:

Разрабатывая конструкцию навеса, обязательно учитывайте материал, тип козырька, его размеры и месторасположение. Обратите внимание, над каким входом будет расположен навес, над задним крыльцом или парадным, закроет ли окно.

Виды козырьков и навесов

При классификации навесов принимаются во внимание основные параметры:

Конструкция может быть монолитной, то есть единой со стеной. Она более прочная, долговечная и надежная, однако ее невозможно перемещать и сложно устанавливать.

Вариант модульной конструкции более мобильный: несколько деталей модели соединяются, что позволяет монтировать козырек быстрее, а также проще ремонтировать.

По форме козырьки изготавливаются в следующих вариантах:

Для представления, как сделать навес нужной формы, предлагаем схему:

Представить каждую форму детальней помогут фото, которые, надеемся, вдохновят вас на создание интересного проекта или просто подарят удовольствие от просмотра.

Навесы сферической (купольной) формы

Пожалуй, самая эффектная форма козырьков над дверью, к тому же надежная. Конструкция состоит из выгнутых сегментов, потому сложна в изготовлении, однако отлично защищает со всех сторон от дождя и снега.

Козырьки арочные

Такие навесы стали в последнее время приобрели большую популярность среди строящихся владельцев домов. В их основе лежит полукруглый каркас, похожий по внешнему виду на арку. Обладает высокой надежностью, дает хорошую защиту по бокам, к тому же они просты в изготовлении и при монтировании.

Козырек односкатный

Легкий, бюджетный, простой и поэтому популярный козырек. Поверхность устанавливается под определенным углом к зданию, не меньше 15 градусов для надежной защиты от климатических условий. Недостатком можно назвать отсутствие защиты по бокам.

Козырек двускатный

Это более надежная форма навеса за счет треугольника, лежащего в основе конструкции. Это укрепляет каркас и делает его более устойчивым по отношению к ветру.

Навес маркизообразный

Такой навес имеет несколько вогнутую наружу форму, поэтому намного привлекательней, чем односкатные, к примеру, хотя и стоит так же не дорого. Недостатком является плохая защита по бокам.

В зависимости от типа крепления козырьки разделяют на такие виды:

Что касается материалов для изготовления козырьков, их выбор зависит от следующих факторов:

По выбранному при изготовлении материалу навесы бывают следующие:

В частном или загородном доме козырек над входом несложно сделать своими руками, особенно если в качестве материала для кровли вы выбрали легкий по весу и простой в монтаже ондулин. Его адекватная цена позволяет купить материал для навеса в рамках выделенного бюджета.

Козырек над входом из Ондулина

Из всего многообразия кровельных материалов, используемых для покрытия козырьков над входом, отдельно стоит выделить ондулин. По соотношению цена-качество это один из самых популярных материалов, а если указать еще и простоту монтажа, то он становится еще более привлекательным при строительстве частных домов.

Этот инновационный материал не содержит в своем составе асбеста, по внешнему виду похож на шифер, однако с меньшим весом и большей гибкостью. Она позволяет конструировать козырьки самой сложной формы. При строительстве козырьков ондулин считается самым подходящим кровельным материалом благодаря своим эксплуатационным характеристикам: устойчивости перед климатическими условиями, способностью переносить температурные перепады. На его поверхности, что немаловажно, не образовывается грибок.

Козырек над крыльцом из поликарбоната

Приятной особенностью навесов из этого материала является разнообразие толщины листа и расцветок, среди которых вы найдете и прозрачные. Преимуществом поликарбоната считается гибкость, что позволит выполнить козырек самой нестандартной конфигурации.

К плюсам материала относятся прочность, огнеупорность и долгий срок эксплуатации. Материал придает конструкции устойчивость при сильных порывах ветра, не позволяет образовываться плесени и грибкам, устойчив по отношению к коррозии и гниению.

К минусам козырька над крыльцом из поликарбоната относится его неустойчивость к УФ-излучениям, что приводит к помутнению и потере прочности. Для предупреждения подобного следует нанести на поверхность средство для защиты.

Эффектно смотрится козырек над крыльцом из металлочерепицы, подобранной в тон крыши. Подобный навес порадует долгим эксплуатационным сроком, прочностью и простотой в уходе. У материала невысокий вес и высокая устойчивость к механическим нагрузкам и перепадам температуры.

Однако к его недостаткам относится то, что они слишком нагревается на солнце и не дает соответствующей звукоизоляции. К тому же с точки зрения декоративной функции не ко всем зданиям он подходит, порой выглядит чрезмерно тяжеловесным.

Специалисты рекомендуют строить козырек одновременно с монтажом металлочерепицы на саму крышу жилища. Оставшиеся после монтажа материалы удешевят изготовление козырька.

Навес над входом из дерева

Если вы тяготеете к постройкам в деревенском стиле, вам понравится козырек из дерева. В действительности деревянный в такой конструкции зачастую только каркас, а кровельный материал выбирают из черепицы, шифера или рубероида. Однако можно сконструировать и деревянный навес. Главное в таком случае пропитать его перед установкой специальной жидкостью, защищающей от гниения, насекомых и плесени.

Дерево открывает неограниченные возможности для творчества. Козырек можно декорировать резьбой по дереву, тонировать, придавая разные цвета, или оставить максимально натуральным, защитив от влаги.

Кованые козырьки

Кованые козырьки являются наиболее дорогими и эффектными из всех видов. Они выглядят роскошно и элегантно в домах, выполненных в классическом стиле, и подчеркивают статус и хороший вкус владельца.

Совместить стремление к подобной роскоши и возможность сэкономить можно, если вместо полностью кованого навеса использовать отдельные кованые элементы. Они добавят благородства облику здания, не истощая бюджет на строительство.

При изготовлении такого навеса следует помнить, что самостоятельно смонтировать его не получится, обязательно потребуется помощь специалиста, который сделает фиксацию надежной.

Какой бы козырек вы ни выбрали, защита вашего дома от непогоды будет вам обеспечена в любом случае.

Источник

Автонавесы и козырьки из поликарбоната

Современные козырьки представляют из себя хорошую защиту от плохой погоды, будучи стильной частью общего экстерьера дома. У нас в компании вы легко подберете прочную и красивую конструкцию любого вида.

Козырек, как правило, устанавливают над входной дверью, потому что как раз перед входом в помещение мы зачастую останавливаемся, чтобы достать ключи, покурить т.п. Такой надежный и прочный элемент защитит нас от снега и от дождя, от попадания на крыльцо веток или града.

Козырьки из материала высокого качества будут чудесным дополнением к фасаду вашего здания, украсят его и придадут большую солидность постройке. Также эта конструкция послужит хорошей защитой двери от выгорания на солнце, от пыли и от слякоти. Поликарбонат изготавливают по особой технологии таким образом, чтобы козырьки из него хорошо пропускали свет, но задерживали солнечные лучи.

Компания «АЛЮМТРЕЙД» выполняет заказы на входные козырьки, разрабатывает проект изделий в соответствии с особенностями и размерами объектов. Здесь вы сможете оставить заказ на металлоконструкции любого уровня сложности. Значительный опыт и высокотехнологичное производство позволяют нам создавать различные по-своему уникальные проекты, потому при заказе козырька вы можете подобрать любую форму, цвет и размеры для вашего будущего изделия. Ведь поликарбонат – материал, способный принимать практически любые формы. Потому козырьки из него не только не ограничат полет дизайнерской мысли, а даже напротив, предоставят ей массу возможностей. Кованый козырек можно пристроить к уже готовому зданию.

Такие козырьки не требует значительной перестройки, саму конструкцию несложно смонтировать и гармонично вписать в готовое окружение. Соединение поликарбоната с металлом, многообразие решений позволяют создавать козырьки, полностью отвечающие стилистике сооружения. Козырьки из такого материала считают по достоинству одними из наиболее практичных. Физические свойства данного современного материала позволяют придавать козырькам почти любую форму, порой очень необычную. Иногда эта сверхлегкая конструкция становится изюминкой вашего дома. Сделанная из надежного поликарбоната, она станет служить вам долгие годы. Этому козырьку не страшны существенные механические нагрузки, значительные перепады температуры на улице.

Преимущества подобных конструкций из поликарбоната

Все чаще и чаще мы можем заметить козырьки над входом в здания самого различного назначения. Это неудивительно, ведь навесы над порогом дарят нам дополнительное удобство и обеспечивают сразу несколько положительных моментов, среди которых:

  • Защита от осадков. В осенний или зимний период часто можно столкнуться с такими неприятностями, как лужи, снег на крыльце, а в периоды нестабильной погоды, они могут покрываться льдом и становиться травмоопасными. Козырьки над дверью избавят вас от этой проблемы и лишат необходимости регулярно чистить порог.
  • Защита от солнца. В жаркое время года, прямые солнечные лучи часто нагревают двери, из-за чего в помещении повышается температура. Подобные конструкции позволяют не допустить их попадания на ваше крыльцо.
  • Эстетичный внешний вид. Козырьки над входом могут стать настоящим украшением вашего дома или заведения, приковывая к ним взгляды прохожих.

Это безопасно?

Разумеется, козырьки над дверью изначально могут вызывать недоверие, ведь предугадать возможность их обрушения невозможно. Однако особые решения, принятые компании «АЛЮМТРЕЙД» при производстве подобной продукции позволяют обеспечить ее полную надежность и безопасность:

  • Материалом для производства каркаса служит высококачественная сталь, а скрепление производится методом аппаратной сварки, что не допускает разрушения основы.
  • Производство осуществляется с учетом ветровой и осадочной нагрузки в регионе, благодаря чему козырьки из поликарбоната способны справиться с любой непогодой.
  • Израильский поликарбонат, который используется для производства крыши, отличается своей прочностью и способен выдерживать даже существенную механическую нагрузку.

Для крыльца и для фасада постройки козырек станет защитой, а также украшением. К тому же под козырьком всегда сухо и чисто. Если в каком-нибудь общественном месте бывают большие скопления людей, поликарбонатные конструкции над входом в помещение станут просто спасением. Тут не будет накапливаться снег, а потому вероятность поскользнуться и упасть близка к нулю.

Вы тоже желаете установить надежный и практичный козырек при входе в свой дом или заведение? Компания «АЛЮМТРЕЙД» поможет вам подобрать наилучшее решение!

Навес над дверью из поликарбоната: инструкция по монтажу

Навесы над входными дверьми – непременные архитектурные элементы для всех строений, вне зависимости от назначения и размеров.

Навес над дверью из поликарбоната

Эти сооружения выполняют две функции:

  • защищают входящих/выходящих от дождя и снега. Иногда двери имеют несколько сложных замков, для открытия которых требуется относительно много времени. Навес дает возможность не спешить и не бояться намокания;
  • служат важным элементом декора фасада здания. Несущие конструкции навесов изготавливаются из металлических или деревянных материалов, а в качестве кровельного материала используется сотовый или монолитный поликарбонат – очень красивое и практичное покрытие с различными цветовыми решениями.

У застройщиков есть два варианта установки навеса: заказать услугу специализированным компаниям или заниматься изготовлением самостоятельно. Первый вариант – красиво, быстро и дорого. Второй вариант – красиво, несколько дольше, но намного дешевле. Если у вас есть свободное время, инструменты, умение и желание, то настоятельно советуем изготавливать навес над дверью из поликарбоната самостоятельно. Только так у вас будет полностью эксклюзивная конструкция, служащая предметом заслуженной гордости.

Самодельный навес обойдется в разы дешевле

Содержание статьи

Виды навесов

Поликарбонат – один из самых универсальных кровельных материалов. Он отличается большой прочностью и одновременно его можно сгибать. Листы очень технологичны, легко режутся и сверлятся, не трескаются и не бьются. Для монтажных работ нет надобности покупать специальные инструменты и приспособления. Такие свойства расширили творческие возможности архитекторов, они разработали несколько универсальных вариантов конструкций навесов.

Таблица. Виды конструкций навесов из поликарбоната.

Тип навесаОсобенности и краткое описание конструкции

Прямой

Наиболее простой вариант, поликарбонатный лист фиксируется в горизонтальном положении, вода стекает по всем трем кромкам кровли. Крепится на жестких консолях. Недостаток – в связи с тем, что на горизонтальных поверхностях в зимний период времени может накапливаться большое количество снега, для покрытия необходимо покупать дорогой прочный поликарбонат. Есть варианты прямых навесов с подзором. Подзор – небольшой вертикальный бортик, фиксируется на боковую или фронтальную кромку, защищает от косого дождя и снега.

Односкатный

Может быть плоским или дуговым, вода собирается в одном месте. Такие навесы смотрятся несколько лучше, чем первые. В зависимости от величины могут защищать различную площадь перед входными дверьми.

Двускатный

Довольно сложная конструкция, напоминает двускатную крышу жилых помещений. Двускатная конструкция позволяет защищать большую площадку перед входом. Часто такие конструкции устанавливаются над верандами и иными открытыми архитектурными элементами для отдыха на свежем воздухе.

Арочный

Наиболее распространенный вариант навеса, за счет изогнутой формы на поверхности не накапливается снег. Радиус изгиба каркаса должен учитывать толщину и форму сот поликарбоната. Дело в том, что каждый вид кровельного материала имеет свои ограничения по радиусу изгиба. Если этими рекомендациями пренебрегать, то возможны два вида негативных последствий.

Первый – лист сразу треснет, его придется немедленно менять. Покупать придется такой, чтобы его технические параметры отвечали радиусу изгиба навеса.

Второй – поликарбонат сразу не трескается, но внутренние напряжения достигают критических пределов. Из-за этого полимер быстро устает, появляются микротрещины, со временем увеличивающиеся до больших размеров. Как следствие – кровлю также придется менять, но не сразу, а через несколько месяцев эксплуатации.

Купольный

Самый сложный с инженерной точки зрения вариант навеса. Навес напоминает купол, служит настоящим крашением входной двери. Для изготовления таких конструкций нужно иметь большой практический опыт и специальное оборудование. Еще один недостаток купольных навесов – лист поликарбоната нужно разрезать на сектора, на поверхности много линий соединений. А это увеличивает вероятность появления протечек.

Каркас навесов делается из металла или дерева. Оба варианта имеют свои недостатки и преимущества, конкретный выбор зависит от предпочтений застройщика. Срок службы всех материалов удовлетворяет современные требования, но деревянные конструкции следует обрабатывать специальными пропитками для защиты от гниения и вредителей.

Деревянный каркас изготовить проще, но ему необходима дополнительная обработка защитными пропитками

Цены на различные виды поликарбоната

Поликарбонат

Пошаговая инструкция по изготовлению навеса

Рассмотрим вариант конструкции, который можно сделать самостоятельно. Для повышения качества и точности отдельных элементов желательно иметь несложное специальное оборудование.

  1. Ручная дисковая пила с регулировочным столом. Станина позволяет делать срезы под любыми углами. Высокая точность резания не только облегчает процесс сваривания отдельных элементов в единую конструкцию, но и значительно увеличивает скорость изготовления, повышает надежность навеса.

    Для раскроя деталей конструкции удобнее всего использовать специальный стол

  2. Переносной сварочный аппарат. Такое оборудование рекомендуется иметь каждому владельцу загородного коттеджа. Современные аппараты вполне доступны по стоимости абсолютному большинству потребителей, они не перегружают электрические сети. Легкие и удобные в работе, дают возможность получать очень качественные швы. К сварочному аппарату обязательно прилагается защитная маска сварщика.

    При сборке конструкции без сварочного аппарата не обойтись

  3. Агрегат для гибки металлического проката. На этом оборудовании можно гнуть не только профилированные трубы, но и любой иной фасонный прокат. Устройство можно купить, одолжить у знакомых или взять напрокат. Третий вариант предпочтительнее, гибочным станком часто пользуются только профессионалы. Обыкновенным застройщикам постоянно иметь его у себя нет надобности.

    Один из вариантов гибочного станка

  4. Ручная круглошлифовальная машинка. Это обыкновенная болгарка, она есть в обязательном перечне инструментов каждого хозяина. Измерительные инструменты, дрель, уровень, отвертки и ключи вспоминать нет надобности.

    Болгарка тоже понадобится в процессе работы

Можно гнуть профили и без специального оборудования, но это очень трудно физически. Кроме того, надо иметь солидный практический опыт выполнения подобных работ, в противном случае невозможно изготавливать полностью одинаковые элементы. А их в одном навесе может быть довольно много.

Цены на популярные марки переносных сварочных аппаратов

Переносной сварочный аппарат

Изготовление элементов каркаса

Шаг 1. Выберите конкретный вариант каркаса навеса. Выше в таблице перечислены возможные конструкции. Не надо стремиться делать самые сложные, начинать лучше с наиболее простых.

Арочный навес — один из самых распространенных вариантов, отличающихся простотой изготовления

Шаг 2. Купите необходимое количество материалов. Для навеса понадобится квадратная труба, поликарбонат и метизы для фиксации навеса к фасадной стене.

Нужно заранее приобрести все необходимое для работы

Практический совет. Опытные мастера рекомендуют всегда приобретать материалы с запасом. Это намного выгоднее, чем потом срочно посещать магазин и покупать недостающие товары.

Шаг 3. Нарисуйте эскиз конструкции навеса с указанием размеров каждой детали. Отрежьте нужное количество заготовок.

Эскиз позволяет точно определиться с количеством элементов и размерами каждой детали

Практический совет. Квадратные трубы продаются стандартной длины, как правило, она составляет 4 м. Вначале надо вырезать те заготовки, которые имеют самые большие размеры, а из оставшихся кусочков остальные по мере уменьшения длины. Такой алгоритм позволит значительно уменьшить количество отходов.

Первыми рекомендуется отрезать трубы для изгиба дуги навеса. Это самый большой элемент, его надо изготавливать на специальном гибочном станке. Помните, что длину дуг следует увеличивать примерно на 20 см. Запас требуется в связи с особенностью работы гибочного станка. Он не загибает трубы около самых торцов, они остаются ровными и во время монтажа отрезаются. В навесе будет три дуги, соответственно, такое же количество надо и заготовок.

Согласно чертежу нарезают нужное количество заготовок из труб

Шаг 4. Установите заготовки в станок, выровняйте торцы и подтяните ролики по ширине заготовок. Станок может изгибать сразу три трубы, установите такое же расстояние между роликами. Гнуть надо за несколько проходов, количество зависит от радиуса изгиба. Станок имеет ручной привод, работы отнимают достаточно много времени. Для того чтобы повысить устойчивость заготовок во время изгибания, торцы труб рекомендуется сжать струбцинами.

С помощью гибочного станка из заготовок делают дуги требуемого радиуса

Важно. Не пытайтесь уменьшить количество проходов за счет увеличения радиуса одного изгиба. Такие действия могут стать причиной появления на поверхностях профиля складок или разрывов. Кроме того, придется прилагать очень большие физические усилия.

Гибка труб при помощи болгарки и сварки

Шаг 5. Установите режущий инструмент пилы под углом 45° и отрежьте заготовки для поперечин навеса. Если у вас нет такой пилы, то можно операции выполнять обыкновенной болгаркой, но качество среза будет худшим. Еще один совет. Если трудно резать под углом 45° – не проблема, отрезайте под прямым, только делайте скидку на способ соединения.

Устанавливают пилу под углом и нарезают заготовки для поперечин каркаса

На этом процесс заготовки деталей закончен, можно начинать сварку каркаса навеса.

Цены на различные виды квадратных труб

Труба квадратная

Сварка навеса

Перед началом работ надо подготовить рабочий стол. Высота поверхности должна быть примерно 1,3 метра, это наиболее удобное положение. Длина и ширина такая, чтобы на ней свободно лежали заготовки навеса. Обратите внимание на место расположения сварочного аппарата и способе заземления деталей. Ноль должен иметь надежный контакт и легко подключаться. От правильности организации рабочего места во многом зависит качество сварки навеса и производительность работ.

Заземление сварочного аппарата

Шаг 1. Разложите на столе заготовки рамы каркаса. Для контроля правильности прямого угла рекомендуется пользоваться любыми удобными угольниками. Прихватите стыки. Сварочные работы надо делать очень аккуратно, помните, что для исправления ошибок придется шов разрезать. Такие действия всегда будут заметны на навесе и ухудшать его внешний вид.

Заготовки раскладывают на столе и аккуратно прихватывают сваркой на стыках

Шаг 2. Прихватите с одной стороны каркаса все четыре угла, проверьте размеры детали, поправьте их. Дело в том, что во время остывания сварочного шва он уменьшается в размерах и ведет за собой соединяемые детали. Их надо выровнять и только после этого делать прихватки с противоположной стороны. Все нормально – накладывайте сплошные швы на квадратную раму навеса.

После выравнивания рамы накладывают сплошные швы

Шаг 3. Теперь нужно определиться с положением вертикальных опор навеса. Приставьте его к стене дома, установите в горизонтальное положение и определитесь с местом монтажа опор. Для облегчения работ можно сделать временные стойки из досок, они помогут удерживать довольно большую и тяжелую конструкцию. Если у вас около крыльца были уложены плиты, то их нужно вынимать и вырезать отверстия для установки вертикальных опор.

Раму примеряют к стене, устанавливают опоры из досок

Шаг 4. Приваривайте к раме дуги. Делать это намного сложнее, рекомендуется позвать на помощь знакомого. После изготовления каркаса надо очистить поверхности труб от окалины, сбить флюс со сварочных швов. Если есть желание, то навес можно предварительно грунтовать, и только потом красить. Но сегодня реализуются специальные краски для металла, которые растворяют незначительные окисления и могут наноситься без грунтовки.

К раме приваривают дуги и поперечины, после чего остается только отшлифовать и покрасить конструкцию

Шаг 5. Смонтируйте вертикальные опоры и установите каркас навеса. Постоянно проверяйте его положение уровнем, добивайтесь идеальной горизонтальности.

Устанавливают опоры, крепят каркас навеса

Шаг 6. Следующий этап – покрытие навеса поликарбонатным листом. Для фиксации листа надо использовать специальные метизы с резиновыми уплотнителями. При этом важно не перетягивать саморезы. Поверхность сотового поликарбоната легко продавливается, как следствие – в этих местах материал быстро разрушается, появляются протечки.

Лист поликарбоната фиксируют к раме с помощью термошайб

Заключение

Навес над дверью из поликарбоната заметно улучшает внешний вид любого здания и повышает комфортность проживания в нем. Но только при одном условии – это надежная конструкция, смонтированная по всем правилам. Надо всегда помнить, что поликарбонат требует безусловного соблюдения рекомендаций производителей при монтаже.

Правила монтажа поликарбоната

Каркасы навеса можно изготавливать из оцинкованного профиля с дополнительными элементами из легированной нержавеющей стали или коваными изделиями. В качестве покрытия используется не только сотовый, но и монолитный поликарбонат. Каждый застройщик выбирает самый приемлемый для себя вариант. Но надо помнить, что стоимость конструкции имеет прямую зависимость от используемых материалов, цена навеса может колебаться в очень широких пределах.

Видео — Навес над дверью из поликарбоната

Поликарбонат идеально подходит в качестве покрытия для небольших строений самой разной конфигурации, благодаря чему является одним из самых востребованных материалов. О том, как из поликарбоната сделать крышу для беседки своими руками, и что для этого понадобится, можно прочитать на нашем сайте.

красивые и оригинальные варианты оформления. Как самостоятельно построить козырек над крыльцом

Навесы над крыльцом сооружаются не только с декоративной целью. Конструкции призваны защищать входную дверь от непогоды, а эксклюзивное крылечко будет «визитной карточкой» частного дома. Имея навыки работы со строительными инструментами, легко сделать навес над крыльцом своими руками. Для этого понадобится немного времени, терпения и умения планировать расходы.

Из каких элементов состоит козырек?

Навесы над входом состоят из двух частей – каркаса и кровельного покрытия. Крыша над крыльцом различается по способу монтажа – существуют два вида ее размещения:

  • подвесные изделия компактны, подходят для дворов с ограниченным пространством перед входной дверью. Крепятся непосредственно к внешней стене дома;
  • опорные сооружения – габаритные, требуют большого пространства на участке. Фиксируются с помощью стальных труб или деревянных балок. Чтобы их правильно сделать, требуется немного больше знаний и умений, нежели для установки подвесных.

Дизайн навесов – арочный, односкатный или двускатный, шатровый – собственники выбирают в соответствии с ландшафтным и архитектурным стилем владений.

Конструкция может выглядеть как крыша над дверью, или как беседка.

Опора для козырька

Независимо от вида навеса, для него всегда необходимы опорные детали.

Как правильно сделать опоры на крышу крыльца? Для навесной крыши их роль выполнят кронштейны, на которых она держится. Крыша по типу беседки размещается на столбах. Подпорки закрепляются к порогу дома анкерами или в виде отдельной постройки. В последнем случае требуется заливка фундамента под ними.
Преимуществом столбов является отсутствие необходимости изготавливать их самостоятельно – они продаются в готовом виде.

Материалы для опорных элементов

Столбы-держатели можно изготовить из металла и дерева. Оба материала отличаются рядом положительных характеристик:

  • древесина, особенно сосновые брусья, при надлежащем уходе имеет длительный срок службы. Деревянные доски очень легки в обработке – покрываются антисептиком, противопожарным составом или средствами защиты от короедов. Их можно украсить фигурной резьбой, которая впишется в атмосферу дачного участка.
  • популярными, благодаря дешевизне и доступности, являются металлические опоры и кронштейны. Для предотвращения негативного воздействия окружающей среды их покрывают краской.

Выкованные из металла кронштейны и опоры подчеркнут индивидуальность и оригинальность загородного дома.

Тип крыши

Крыша крыльца состоит из каркаса и покрытия. Запомните одно правило – каркас, изготовленный из тех же материалов, что и опоры для навеса, будет прочным. Современный навес может сочетать различные материалы. Существует несколько универсальных типов крыш, отличающихся по своим характеристикам:

  • односкатная кровля бывает небольших размеров, фоновой стенкой опирается на стену здания, выдвигается вперед, обеспечивая стекание осадков.
  • двускатное и арочное сооружение имеет наклоны по обе стороны.
  • третий тип крыши — сделанный в виде шатра. Он практичен, так как защищает крыльцо от попадания влаги со всех сторон.
  • трехскатная крыша имеет 3 стороны, это обеспечивает надежную защищенность от попадания осадков.

Если вы определились с типом кровли, можно закупать материалы, осваивать алгоритм работ.

Материалы для кровельных работ

Выбор материала для кровли навеса зависит от типа кровли дома или предпочтений хозяев.

Для односкатных и двускатных навесов идеально подходят шифер, профлист, металлочерепица, черепица, толь. Сложные конструкции покрываются поликарбонатом или мягкой черепицей, которые просто монтировать.

Безграничная цветовая гамма открывает перед владельцами массу дизайнерских перспектив.

Разработка эскиза и просчет размеров

Перед началом возведения козырька над входом своими руками очень важно уделить время разработке эскиза и правильно подсчитать размеры желаемого изделия.
Параметры стандартного навеса таковы:

  • уклон ската навеса должен быть не более 20%.
  • нависание крыши по бокам не менее 300 мм с каждой стороны.
  • расположение козырька должно быть на высоте не менее 2200 мм.
  • ширина всей конструкции составляет 2 м, а глубина 1 м.

В эскизе отражается масштаб козырька в сравнении с размерами частного дома. Это поможет понять, как правильно использовать кровельный материал и как сделать крышу крыльца, чтобы не перегружать фасад здания. Необходимо отметить точки опор, место для отдельного фундамента под них.

Навес своими руками: поэтапное строительство

Как сделать крыльцо с навесом своими руками, чтобы оно стало украшением участка и защитой входной двери от непогоды? Строительство козырька начинается с каркаса.

Обустраиваем каркас

Работая сварочным аппаратом, самостоятельно изготовьте сооружение из готовых балок. Сборка деревянного каркаса оправдана, если в наличии нет спецтехники. Задачи выполняются поэтапно:

  • начинать работу необходимо с разметки масштабов козырька на местности.
  • для этого по периметру забиваются колышки.
  • сооружение для крыльца размерами 2х1 м и высотой 2,2 м потребуется 2 опорных бревна, длиной 2.5 м.
  • для увеличения срока службы и во избежание повреждений брусья покрываются различными составами (против короедов, антисептиком, противогрибковыми средствами, водоотталкивающими и противопожарными средствами).
  • затем покрываются несколькими слоями лака или краски.
  • конец, который будет вкопан в землю, обрабатывается мастикой.

Заливка фундамента

Мероприятия выполняются по простому алгоритму:

  1. Для фундамента выкапываются 2 ямы, глубиной около 0,7 м.
  2. На дно настилается подушка из песка, высотой 200 мм, и слой щебня 200 мм, тщательно утрамбовывается.
  3. Замешивается бетонный раствор, заливается небольшим слоем на щебень.
  4. Затем фиксируются по центру ямы деревянные брусья, и заливается до верха бетонной смесью.
  5. На полное высыхание раствора уходит около 7-10 дней.

Монтаж каркаса

После того, как фундамент полностью высох, можно приступать к монтажу каркаса для козырька на крышу. Он делается так:

  1. У фасада здания с помощью анкеров устанавливаются опорные столбы.
  2. Поверх столбов крепятся деревянные лаги, на которые кладутся стропила. Расстояние между ними должно быть в пределах 20-30 см. В качестве стропил используются деревянные бруски, размером 50х50мм.
  3. Сверху стропил делается обрешетка из брусьев меньшего диаметра, с расстоянием между ними около 20 см.

Кровля и способы конструкции водостока

Для придания конструкции крыши долговечности, устранения возможного протекания на установленную обрешетку крепится слой рубероида. Сверху козырьки и навесы покрываются кровельным материалом – шифером, металлочерепицей, профлистом, черепицей, толем.
Металлическое покрытие для крыши имеет свои преимущества – невысокая цена, легкость монтажа, долговечность.

Классические водоотводные пути

По окончанию кровельных работ сконструируйте водосток, используя классическую схему обустройства. Прикрепите водосточный желоб параллельно к фасаду здания, и зафиксируйте сток, по которому вода будет стекать на землю, а навес над порогом – защищаться от воздействия коррозии и царапин.

Сооружение легкого изделия

Крыльцо с крышей из поликарбоната – альтернатива покрытию из металлочерепицы и других дорогостоящих материалов. Навес над крыльцом лучше делать из цветного поликарбоната, толщиной 10-12 мм.
Чтобы построить навес, нужно выполнить следующие действия:

  1. Устанавливается готовый каркас из металла.
  2. Листы поликарбоната размечаются и выкладываются на профили аркой. Материал крепится кронштейнами.
  3. Для устойчивости и усиления конструкции монтируются ребра жесткости.
  4. Отрезанные края обрабатываются абразивом – так обеспечивается равномерность прилегания стыков.

Чтобы построить козырек над крыльцом достаточно стандартного поликарбонатного листа — 600Х205 см.

Навесы-маркизы

Маркизы – это козырек над крыльцом из плотной водонепроницаемой ткани, с защитой от УФ-лучей. Регулируя размер и угол наклона, вы создадите привлекательный вид крыши. Маркизы устанавливают не только над порогом, но и над окнами, для предотвращения попадания яркого света внутрь. В отличие от навесов из металлочерепицы, маркизы легки в установке и обслуживании.

Декорирование навесного сооружения

Одним из самых красивых декораций крыльца из дерева с навесом является дизайн при помощи кованых элементов. Их можно приобрести в строительных магазинах или заказать по индивидуальным эскизам. Кованые детали придадут участку неповторимый стиль и заявят об эстетическом вкусе владельца
Чтобы знать, как построить крышу над крыльцом, не обязательно иметь строительное образование. Достаточно руководствоваться подробным алгоритмом работ, иметь желание сделать его самостоятельно. Подготовьте свой эскиз, следуйте технологии, представленной выше, и вы получите личный, необыкновенный экстерьер дачного участка.

Пристройки к дому, как правило, сооружаются в тех случаях, когда необходимо расширить жилое пространство, обустроить веранду или террасу для летнего отдыха, получить дополнительные площади для размещения в них гаража или каких-либо хозяйственных помещений. Безусловно, такая пристройка должна иметь надежную крышу. И очень часто в подобных случаях вопросы вызывает состыковка крыши пристройки со стенами основного строения или с его кровлей. Эти участки – наиболее уязвимы по вероятности возникновения протечек, что при неправильном монтаже случается, увы, нередко.

Чтобы разобраться, как сделать крышу на качественно, есть смысл подробно разобрать некоторые нюансы различных вариантов ее возведения. Естественно, обращая при этом особое внимание на выполнение гидроизоляционных работ при обустройстве линий стыков и примыканий.

Несколько слов о базовой конструкции крыши

Чтобы в дальнейшем было проще разбираться в терминологии, так сказать, «говорить на одном языке», имеет смысл рассмотреть принципиальную схему конструкции крыши. В качестве примера взят вальмовый ее вариант, просто потому, что он обычно включает в себя практически все элементы, из которых состоит стропильная система любого типа.

Итак, стропильная система состоит из следующих деталей, каждая из которых имеет конкретное предназначение:

  • Мауэрлат – это мощный брус, укладываемый и закрепляемый по периметру дома на его несущие стены. Он предназначен для наиболее равномерного распределения веса всей конструкции крыши и выпадающих на нее внешних нагрузок. Очень часто именно на этот элемент конструкции фиксируется нижняя сторона стропильных ног.
  • это, можно сказать – основные детали любой системы, формирующие скаты крыши и служащие основой для крепления обрешетки и кровельного материала. Изготавливаются стропила из доски, имеющей необходимое для обеспечения прочности сечение.
  • Диагональные (накосные) стропила – эти элементы входят в состав вальмовой, полувальмовой и многощипцовой стропильной системы. Они устанавливаются по углам строения и соединяют их с коньковым прогоном (коньком).
  • Нарожники – это также стропила, но имеющее меньшую длину. Они опираются своими концами на мауэрлат и диагональное (вальмовое) стропило. (при многощипцовой крыше – на коньковый прогон и диагональное стропило)
  • Коньковый прогон – продольная доска или брус, на которую фиксируются стропила в верхней их части.
  • Затяжка – горизонтальныq брус или доска , скрепляющиq между собой противоположные стропильные ноги в паре, в нижней или средней их части. Нижние затяжки также могут одновременно служить балками чердачного перекрытия. Если же их устанавливают в средней части стропил, то дополнительно в стропильную систему может входить брус, который выполняет роль балки перекрытия.
  • Стойки или бабки – элементы усиления конструкции. Устанавливаются на затяжку (или на лежень, установленный на внутреннюю капитальную стену) и подпирают коньковый прогон иди непосредственно стропильную ногу, уменьшая тем самым ее пролёт между точками опоры.
  • Подкос – диагонально расположенный элемент усиления, упирающийся с одной стороны в стропильную ногу, а с другой – в затяжку , лежень или стойку. Эта деталь стропильной системы служит для придания ей дополнительной жесткости , а также помогает снять часть нагрузки от веса конструкции со стен строения.
  • Шпренгель – элемент, свойственный вальмовым стропильным системам . Это брус, стягивающий по углам мауэрлат и служащий основой для стоек, подпирающих диагональные стропила (которые обычно получаются самыми большими по длине). Такая деталь усиления также способствует снятию нагрузки со стен дома.
  • Ветровая балка – необязательный, но все же довольно часто применяемый элемент усиления системы. Это диагонально расположенная доска, которая фиксируется на стропильных ногах со стороны чердачного помещения и делающая конструкцию более жесткой . Этот элемент необходим в том случае, если скаты крыши имеют крутой уклон. Обычно размещается на наветренной стороне.
  • Кобылка – доска или брус, с помощью которого наращиваются стропильные ноги в нижней части. Они, как правило, предназначены для формирования карнизного свеса скатов кровли.

Цены на крепления для стропил

крепления для стропил

Итак, основными в любой стропильной системе являются элементы, формирующие скаты крыши – это стропила и коньковый прогон. Остальные детали можно считать вспомогательными, поэтому в различных системах могут применяться только некоторые из них.

Типы крыш пристроек

Какие варианты возможны в принципе

Для начала стоит разобраться, какой может быть крыша пристройки к дому. Совершенно очевидно, что ее тип будет напрямую зависеть от конструкции основной стропильной системы и того, как расположена пристройка относительно основного здания.

Итак, или расширение самого жилого строения, или же пристройка отдельного от него вспомогательного помещения может осуществляться с одной, двух или даже трех сторон дома. Поэтому и крыша для нее может иметь разные типы конструкции.

Самым популярным вариантом крыши пристройки является , так как она имеет наиболее простую конструкцию и не особо сложна в монтаже. Этот вариант обычно используется, когда пристройка делается только с одной стороны дома, обычно – по его длинной стороне.

Однако, крыша пристройки может иметь и двускатную, полувальмовую или вальмовую конструкцию. Встречаются даже более сложные конфигурации стропильных систем, которые в сочетании с крышей основного здания образуют многощипцовую конструкцию. Но их обычно планируют при полной реконструкции дома, таким образом даже меняя его архитектурный стиль.

Чаще всего владельцы среднестатистических частных домов особо «не заморачиваются», и выбирают простую односкатную крышу, для пристройки, расположившейся вдоль одной из стен здания.

В строительной области существует большое количество разнообразных проектов, которые направлены на создание навесов к дому своими руками. Рассмотрим некоторые из возмозможных вариантов сооружения данного типа пристройки над крыльцом и расскажем все нюансы рабочего процесса.


О том как пристроить навес к дому своими руками говорят многие опытные мастера и новички в этом деле, ведь, за счет многообразия строительных материалов на современном рынке, эти конструкции могут иметь самую разнообразную конфигурацию.

Высокий показатель популярности среди потребителей завоевал поликарбонат, который хорошо защищает от внезапных дождей, а также прочно противостоит снежному покрову в зимний период. Относительно использованной основы выделяют такие разновидности козырьков.

Виды, формы конструкции навесов к дому своими руками

  • каменные;
  • кованные;
  • металлические;
  • деревянные;
  • комбинированные.

В качестве комбинации могут быть использованы кровельные материалы типа шифера, профнастила и т.п. Помимо таких функций как затенение и защита от осадков, хороший навес должен максимально гармонично вписываться и в общий ландшафтный дизайн окружающей территории.

Поэтому часто практикуют изготовление многоуровневых сооружений, а в качестве бюджетного варианта используют навесные конструкции. Одной из самых распространенных классификаций навесов считается деление по предназначению. Более подробно об этом читайте в таблице.

Классификация навесов пристроенных к дому по предназначению

Для веранды Данного типа защитные элементы, как правило, размещаются либо на задней части дома, выходя в сад, либо же возводится с фасада строения. Если площадь территории позволяет сделать такой навес больше, то сама веранда может быть использована в качестве зоны отдыха.
Для террасы Навес над домом своими руками для террасы может быть выполнен в нескольких вариантах. Простым способом возведения навесного элемента считается сооружение односкатной конструкции, например, из поликарбоната. Это будет под силу даже неопытному мастеру, к тому же, в строительных магазинах можно приобрести уже готовую конструкцию, которую просто необходимо собрать. Более сложным вариантом считаются двускатные строения, они чаще всего имеют кровлю аналогичную дому. Исходя их самой планировки террасы, а чаще всего они бывают угловые или через все здание, навес может покрывать только часть помещения.
Для авто Навесы для авто из поликарбоната популярны среди автовладельцев. Их приделывают к дому с целью укрыть машины от солнечных лучей или защитить от дождя в пассивном состоянии. Многие заводы предлагают достаточно простые, но прочные конструкции за приемлемую цену. Выбирая данного типа продукцию не менее важно обратить внимание и на стилистические параметры пристройки.
Маркизы Маркизы – это своеобразные придомовые навесы, которые делятся на выдвижные, со стойками и корзинные. Первый тип функционирует за счет встроенного электропривода и при отсутствии хозяев, при ненадобности, хранится в собранном состоянии, в специальном пенале. Второй имеют вспомогательную точку опоры, за счет чего отличаются выносливостью и способны удерживать большие нагрузки. Третий тип представляет собой каркас, обтянутый тканью. По форме корзинные навесы могут быть полукруглыми и прямоугольными, дополненные ребрами жесткости.


Таким образом, навес к дому своими руками – это строение которое богатеет своим разнообразием, но прежде чем выбрать ту или иную форму конструкции стоит учесть ее предназначение, а также четко осознавать цель постройки, рассчитать наперед ее функциональные возможности.

Как сделать навес к дому своими руками из поликарбоната

Такой полимер как поликарбонат отлично подходит даже новичкам в строительной области, к тому же он обладает хорошими эксплуатационными качествами и имеет достаточно демократичную цену. Его легко резать и обрабатывать инструментом, а разнообразие видов материала позволяет подогнать конструкции из него под любую обстановку загородной и частной территории. Для тех кто собирается производить козырек в домашних условиях впервые, специалисты рекомендуют взять за основу односкатный вариант строения, а после уже определиться с самим видом основного материала. Чтобы выбрать навес к дому своими руками проекты фото рекомендуют пользоваться разнообразными строительными порталами, на которых можно пройти и онлайн консультацию по любому интересующему вопросу.


Поликарбонат делится на сотовый (ячеистый), монолитный и профилированный. Первый считается самым распространенным в области частного и коммерческого строительства, отличается незначительным весом и низкой стоимостью.

За счет пластичности, полимер подходит для изготовления конструкций разнообразных форм и доступен для работы даже одного мастера. Что касается монолитного поликарбоната, то он отличается своей прочностью, а внешне схож с стеклом как прозрачным, так и цветным, однако считается более устойчивым к нагрузке. Профилированный полимер используют в качестве кровельного материала на крышах, а его характеристики не хуже монолитного вида.

Сделать навес к дому своими руками можно по чертежам, которые представлены в интернете, но при этом важно обратить внимание не только на вид поликарбоната, а на его требуемую толщину, учесть радиус изгиба, а также технические показатели.

Если же у человека есть специальные навыки то рабочий проект можно индивидуализировать, уточнив места и количество опорных стоек и т.п. Также правильно разработанный чертеж на начальном этапе строительства позволяет правильно рассчитать материалы, которые нужно закупить, дабы не было лишних затрат или не пришлось заново делать закупку.

Список необходимых материалов и инструментов для создания навеса из поликарбоната своими руками

Дабы дешевый навес к дому своими руками обладал хорошей прочностью профессионалы рекомендуют сооружать его с помощью металлического каркаса, а поликарбонат приобретать прочностью более 6 мм. Итак, список необходимых материалов и инструментов для создания навеса своими руками выглядит следующим образом:

  • поликарбонат;
  • лопата, для заготовки ям под бетонирование стоек;
  • сварочный аппарат и электроды;
  • болгарка и диски к ней;
  • термошайбы для крепления полимера;
  • рулетка и строительный уровень;
  • песок, цемент, гравий;
  • профилированная труба с сечением на 80*80.

С целью получить прочное основание при сооружении навеса используются стойки, они же закладные или опоры, их заливают цементным раствором, поэтому дополнительно необходимо подготовить емкость для его приготовления, а также закупить краску и щетку для покраски металлических элементов конструкции, таким образом защитив их от повреждения коррозией.

Этапы работы по сооружению навеса своими руками

Чтобы соорудить навес во дворе частного дома своими руками и через несколько рабочих дней увидеть результат своего труда хозяину необходимо выполнить такие этапы строительного процесса:

2. Установить стойки.

3. Собрать конструкцию каркаса.

4. Закрепить поликарбонатный лист.

Этап 1.

Согласно ранее подготовленному или выбранному чертежу мастеру необходимо разметить рабочий участок, используя для этого веревку и колышки. Некоторые рабочие, места основ, помечают насыпая мел, другие дополнительно забивают арматуру, регулярно проверяя пометки уровнем по диагонали, чтобы избежать перекоса конструкции.

Территория должна быть заранее очищена от возможного мусора, чтобы подготовить песчаную подушку на ней. Для этого снимают верхний слой грунта и засыпают гравий, плотно утаптывая камни.

Этап 2.

В местах будущих опор выкапывают ямы соответствующей глубины (1 – 1,2 м). Обычно в этом процессе используют либо лопату, либо ручной бур. Именно с установки основ начинается монтаж будущего козырька из поликарбоната. Прежде чем вставить опору в яму и забетонировать ее необходимо сделать в грунте гравийную подушку, а после уже залить стойку раствором.

Слой камней должен быть около 20 см. Для приготовления смеси для заливки используют процентное соотношение 4:1 (песок: цемент).

Дабы пустоты между камнями плотно были заполненными приготовленный раствор по консистенции должен быть жидким, а не густым. Заливают его до уровня земельного покрова. Для продолжения монтажного процесса необходимо подождать пока бетон высохнет.

Этап 3.

Далее навес к дому из поликарбоната своими руками создается за счет сборки каркаса. Для этого к установленным опорам прикрепляются продольные перекладины, их принято называть мауэрлаты. Если хозяину позволяет бюджет, такие конструкции он может закупить в готовом виде. Купленные элементы скрепляются специальными болтами, а конструкция собранная в домашних условий требует наличие сварочного аппарата, с помощью которого соединяются детали. Все места стыков обезжириваются, после чего металлическая поверхность окрашивается.

Этап 4.

На этом этапе мастер работает с полимером, режет его на нужные куски, укладывает на поверхность, производит крепление, устанавливает торцевые планки и т.д. Листы толщиной до 8 мм можно резать обычным строительным ножом, а более прочный материал обрабатывается электропилой. Крепежные элементы располагаются на профильном листе с шагом около 40 см. В качестве соединителя поликарбоната используют специальные металлические планки.

Таким образом, навес пристроенный к дому своими руками будет выполнен идеально только в том случае, если хозяин будет проделывать работу пошагово пользуясь не только теоретическими материалами, а и просмотрев видео с практическими рекомендациями по монтажному процессу.



Рекомендации по изготовлению навеса из дерева к дому своими руками

Навес из дерева к дому своими руками обеспечивает защиту прилегающей территории к зданию, а также защищает от воздействия солнечных лучей. Но как бы то ни было данный навесной элемент должен быть устойчивым, прочным и надежным, поэтому нередко его изготавливают именно из такого материала как древесина с сочетанием кровли из профнастила, мягкой черепицы и т.д.

Стоит учесть, что навес должен быть выполненным под уклоном, чтобы осадки не задерживались на нем.

Популярными среди потребителей считаются односкатные пристенные деревянные навесы, как правило они фиксируются к фасаду здания. Но бывают случаи когда конструкция крепится на вертикальные опоры, выставленные по бокам дома.

Для создания деревянного козырька понадобятся как пристенный несущий брус, так и бруски для стоек. Отдельно закупаются доски для стропил и кровельная основа. Установка деревянных опор производится по аналогичной инструкции, описанной в варианте с поликарбонатом. Стропильная система и обрешетка собирается методом “паз в паз”.

Собранный деревянный каркас предназначается для крепления кровельного материала. В данном случае это профнастил.

Покупая его в строительном магазине необходимо уточнить толщину и марку, выбор цвета возлагается исключительно на вкусовые качества владельца. Укладывая его на доски стоит быть внимательным к креплению и максимально плотно фиксировать профнастил саморезами.

Обшивка кровли должна выдерживать линию крепления, иметь хороший эстетический вид.

Обратите внимание на саморезы, их длина должна соответствовать выбранной марке кровли и сечению бруса, использованного для изготовления обрешетки.

Стоит отметить, что такого плана каркас также требует дополнительной обработки, с этой целью используют разнообразные лаки и т.п. средства, чтобы предотвратить процесс гниения древесины.

Выбирая навес к дому своими руками проекты, которого предлагают многое, мастер должен учесть свои способности, и в случае неуверенности в собственных силах, нанять профессиональную команду. опубликовано

Если у вас возникли вопросы по этой теме, задайте их специалистам и читателям нашего проекта .

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление – мы вместе изменяем мир! © econet

После завершения строительства дома часто оказывается, что места для каких-то хозяйственных нужд в нем недостаточно. Бывает, возникает необходимость оборудовать гараж, соорудить беседку для отдыха на природе, сделать теплицу или оранжерею, но маленькая придомовая территория не позволяет удовлетворить все нужды домовладельцев. Чтобы сэкономить свободное пространство и строительные материалы, жилище расширяют в горизонтальном направлении, пристраивая к нему необходимые помещения. В этой статье мы расскажем, как возводится односкатная крыша пристройки к дому своими руками.

Односкатной крышей называют легкую кровельную конструкцию, состоящую только из одного ската. Она состоит из деревянного стропильного каркаса, обрешетки, фронтона и материала покрытия. Строительство односкатной крыши, пристроенной к дому, отличается от отдельностоящей тем, что она одной стороной прикрепляется к несущей стене сооружения. Стропильный каркас такой конструкции состоит из следующих элементов:

  1. Мауэрлат. Этим термином называют брус, служащий опорой для стропильных ног односкатной крыши. Он изготавливается из древесины твердых пород и обрабатывается антисептическим составом. На мауэрлат переносится вес кровельного покрытия, который он равномерно распределяет и передает на несущие стены и фундамент. Чтобы своими руками сделать крышу для пристройки, один мауэрлатный брус закрепляют на стене основного дома, а другой укладывают на опорные столбы.
  2. Стропильные ноги. Эти элементы стропильной системы изготавливают из досок размера 50х150 мм или 100х150 мм. На обоих концах стропил делают запилы для того, чтобы закрепить их на мауэрлат. Они несут на себе вес кровельного материала, распределяя нагрузку равномерно и передавая на опорный брус.
  3. Подкос. Подкосом называют дополнительный элемент стропильной системы, который служит для усиления конструкции в случаях, когда скат имеет длину, превышающую 4 м. Подкосы упирают одной стороной в мауэрлат, а другой в середину стропильной ноги.
  4. Обрешетка. Обрешеткой называют доски сечением 40х150 мм, которые настилают на стропильные ноги, чтобы сделать устойчивое основание для настила кровельного материала. Если для перекрытия пристройки используют мягкие виды кровли, сооружают сплошную обрешетку из листов влагостойкой фанеры.

Обратите внимание! Односкатная крыша – наиболее простой вариант кровельной конструкции, доступный для монтажа своими руками. Конструирование и создание проекта кровли такого типа не требует особых знаний и сложных вычислений. Слабое место этого варианта перекрытия, на которое нужно обратить внимание – стык ската со стеной дома, где пристраивается дополнительное помещение. Плохая гидроизоляция соединительного шва часто становится причиной протечек в пристройке.

Проектирование и расчеты

Даже самые простые кровельные конструкции нуждаются в предварительном расчете и создание хотя бы схематичного проекта. Чтобы своими руками для пристройки нужно вычислить уклон и площадь ската, разницу между высотами опорных стоек, длину стропил. Каждый из этих параметров влияет на эффективность и долговечность кровли. Чтобы выполнить вычисления, можно воспользоваться специальными компьютерными программами или обратится к простым тригонометрическим формулам:


Обратите внимание! Уклон ската крыши для пристройки выбирают с учетом климатических условий в регионе строительства. Если регион характеризуется высокой снеговой нагрузкой в зимнее время, угол делают более крутым, чтобы снег и талая вода самотеком соскальзывали с поверхности кровли. В ветреных районах лучше себя ведут пологи скаты с уклоном до 15 градусов, обладающие меньшей парусностью.

Материалы

Односкатная крыша для пристройки – самые доступное решение, как защитить сооружение от атмосферных осадков и ветра, благодаря низкой цене используемых материалов. Все что нужно для строительства своими руками, можно найти в самом обычном строительном магазине. На сборку этой конструкции требуется меньше материалов, чем на возведения двухскатных, шатровых и вальмовых крыш. Чтобы начать монтажные работы, необходимо закупить:


Важно! Чтобы пристройка выглядела как часть архитектурного ансамбля дома, а не портила собой внешний вид, выбирайте для крыши один и тот же кровельный материал. Если все же хочется сэкономить, подберите покрытие такого же цвета. Чтобы не строить сложную стропильный каркас, отдавайте предпочтение легким материалам (профнастил, ондулин, рубероид).

Монтаж

После того, как вы сделали схему будущей крыши, рассчитали основные параметры конструкции и закупили материалы, можно приступать к монтажным работам. Для сборки потребуется следующий инструмент: электрическая дрель, шуруповерт, строительный степлер, рубанок для обработки древесины, ножовка или болгарка, шнур, маркер для разметки и линейка. Монтаж выполняют в следующем порядке:


Важно! Минус односкатных кровель в том, что они имеют односторонний сток воды, поэтому нужно позаботится об установке хорошей водосточной системы. После этого крышу можно утеплить и зашить фронтоны.

Видео-инструкция

Для того чтобы дом имел более оригинальный внешний вид очень часто используют дополнительные строительные элементы – пристройки, которые позволят проводить досуг или собирать семью за большим обеденным столом. Пристройку можно создать еще на этапе строительства дома или же по его завершению. Также очень часто веранду, террасу или другой тип пристройки используют уже для домов, что были возведены давно. В этом случае придется подумать о том, как защитить дополнительное помещение от влияний природы, ее капризов в виде снега или дождя.

Крыша такого сооружения должна примыкать к дому, иметь некий угол наклона для того, чтобы осадки не скапливались на ее поверхности. Для длительного срока службы крыши пристройки нужно тщательно соблюдать все правила и условия, подобрать оптимальный материал для кровли.

Типы крыш и виды кровель

Продуманный экстерьер частного дома создаст приятное впечатление, как для самого собственника жилья, так и для его знакомых или соседей, ведь по внешнему восприятию дома формируется мнение и о его хозяине. В идеальном случае дизайн дома и пристройки должны соответствовать друг другу, правильно сочетаться между собой.
Для того чтобы это стало возможным необходимо использовать единый кровельный материал, как для дома, так и для пристройки к нему. Исключением из правил станут стеклянные пристройки для обеденного стола с видом на окружающую среду или же оранжерея. В этом случае кровля также должна иметь прозрачный вид, в независимости от дома и его покрытия.
Необходимо понимать специфику слов, понимать их суть, так как крыша – это верхняя часть дома, конструкция, имеющая в себе слои теплоизоляции и гидроизоляции. В свою очередь кровля – декоративное покрытие, защищающее крышу от атмосферных осадков.


Выбор кровельных материалов для пристройки зависит от нескольких факторов:

  • Функциональной роли помещения.
  • Архитектуры пристройки.
  • Строительных материалов, используемых при строительстве дома.
  • Кровельных материалов крыши.
  • Финансовых возможностей.

Если использовать единый кровельный материал невозможно, то нужно продумать то, как это будет выглядеть внешне, что в данном случае уместно, а что нет. Важно выдерживать дом и пристройку в едином стиле, чтобы пристройка не показалась лишней. В идеальном случае дополнительное сооружение должно подчеркивать дом, быть его оригинальным украшением. Если хорошо продумать проект, то можно создать такой эффект, что будет казаться, словно крыша частного дома «перетекает» на террасу или веранду, образуя, таким образом, одно целое.

Типы крыш:

  • Плоская.
  • Скатная (наименование зависит от количества скатов)
  • Одно- и многокаскадные.
  • Купольные и конические.
  • Сложные (ломаная, многощипцовая и т.д.)
  • Потолочные и чердачные.

Сложную крышу используют только для пристроек, которые должны соответствовать стилю дома, например, классицизм или готический стиль. В целом более популярной для пристроек является простая односкатная крыша, ведь именно она будет оптимальным, практичным и недорогим вариантом.
Односкатную крышу можно соорудить разными методами, однако изначально нужно определить:

  • Конструкцию дополнительного здания.
  • Используемый кровельный материал.
  • Особенности крыши.
  • То, какими будут слои теплоизоляции и гидроизоляции.
  • Финансовые возможности.



Выбор материала для кровли пристройки

Прежде, чем покупать первый попавшийся кровельный материал необходимо просмотреть их полный перечень, выяснить достоинства и недостатки каждого отдельного взятого материала. Сравнив все за и против, можно выбирать оптимальный вариант, что будет применяться для пристройки, идеально, если он будет аналогичен материалу, используемому для кровли крыши дома.
Раньше выбор кровельных материалов был ограничен, сейчас же в 21 веке ассортимент практически не ограничен, ни по гибкости, ни по цвету или прочим факторам.

Популярные кровельные материалы:

  • Фастлок.
  • Мягкая кровля.
  • Все вариации черепицы.
  • Шифер.
  • Профнастил или металлическая кровля.
  • Дорогие кровельные покрытия декоративного характера.

То, что необходимо учитывать при выборе кровли:

  • Необходимое количество материалов.
  • Срок эксплуатации.
  • Цену материала, стоимость его монтажа.
  • Пластичность, гибкость.
  • Вес и устойчивость к внешним факторам.
  • Пожаробезопасность.
  • Цветовая вариативность.


Нюансы по укладке кровли

Простой вариант пристройки – крытая терраса или веранда. В этом случае главную роль играет фундамент и крыша пристройки. Сама же пристройка может быть, как закрытой, так и открытой, главное то, что это место для отдыха, где не должно быть холода и влаги.
Нужно определить угол наклона – в оптимальном случае он должен составлять 20-30 градусов, если меньше, то снег будет накапливаться на поверхности крыши, если больше, то крыша будет подвержена большим ветровым нагрузкам.
При сооружении стропильной системы нужно учитывать все тонкости и нюансы, использовать доски и брусья достаточной толщины. Крепят стропила с помощью саморезов или анкерных клиньев (зависит от материала, к которому они крепятся). При правильном возведении стропильной системы крыша должна иметь запас прочности, способный выдержать ураган или смерч, в независимости от того, бывают они в этом регионе или нет.
Если пристройка не жилая и имеет «холодную» крышу, то утеплители здесь не понадобятся. Если планируется возведение большого жилого здания, то можно использовать двухскатную крышу, а чердачное помещение должно иметь треугольную форму. Особое внимание следует уделить теплоизоляции и гидроизоляции, ведь холод и влага здесь недопустимы.



Этапы установки крыши для пристройки

Для примера можно взять самый простой, но в то же время популярный вариант для пристроек – односкатная крыша с обычными стропилами и кровельным пирогом из шифера.

  • Проведение расчетов, разработка чертежей. На этом этапе определяют угол наклона крыши, он должен составлять от 20 до 35 градусов.
  • На краю пристройки устанавливаем балку, точку упора конструкции крыши. Далее через каждые 0,8-1 метра отмечаем места для установки стропил. Специальный брус крепят анкерными клиньями в нижнюю балку и верхнюю обвязку. Затем на балку выставляют крайние стропила, после чего по шнурку выставляются остальные на отмеченные ранее точки.
  • Установка гидроизоляции.
  • Монтаж обрешетки.
  • Прокладка слоя утеплителя между стропилами и обрешеткой.
  • Стропила зашить фанерой или деревянным щитом.
  • Укладка шифера согласно технологии, прописанной в инструкции.















































UPC 846186072376 – Замена порога навеса для патио – бежевый 11′

УПК 846186072376

UPC 846186072376 связан с Замена порога навеса для зонтика патио — бежевый 11 футов

  1. Дом и сад > Газон и сад > Жизнь на открытом воздухе > Наружные конструкции > Аксессуары для навесов и беседок > Верх для навесов и беседок

UPC 846186072376 имеет следующие варианты названия продукта:

  1. Treshold 11 ‘Зонтик замена навес для порога 2013 и 2014 круглый Offet
  2. Порог Бежевый 11 “Круглая смещение Зонтик Замена навес
  3. Порог 11′ Круглая смещение Зонтик Замена навес Tan Fits 2013-2014 Модели
  4. Пороговое замену Патио Зонтик навес – Бежевый 11′

Подробнее

Информация о покупках

Продукты с UPC 846186072376 были перечислены на следующих веб-сайтах. Цены на товары действительны на указанную дату/время и могут быть изменены.

UPC-A: 8 46186 07237 6
0 846186 072376
Amazon Asin: B00N8n5WVS
Страна регистрации: США. США.
Марка: Порог
Номер модели: нулевой
Вес: 5.9 фунтов
Размер продукта: 132 X 132 X 132 дюйма
Последнее сканирование: 2022-04-05 08:41:12
Магазины Информация о продукте Цена Последнее обновление
eBay США Используется Порог 11-дюймовый круглый смещенный зонт Сменный навес бежевого цвета Подходит для моделей 2013–2014 годов 67 долларов.99 2022-04-05 08:41:12
eBay.com Порог, 11 дюймов, сменный круглый зонт со смещением, 50,00 $ 15.04.2018 05:53:54
Цель Замена порога навеса для патио, бежевый 11 футов 75,00 $ 23.02.2016 21:20:13
Торговая площадка Walmart Запасной навес для зонта Threshold 11′ для Threshold 2013 и 2014 с круглым смещением 5000 долларов.00 09.09.2019 07:10:00

Вы считаете эту информацию точной? О да Конечно нет

Описание Отредактируйте его, если вы можете улучшить содержимое.
Замена порога навеса для зонтика патио – бежевый 11′ Представлять на рассмотрение Отмена

Спасибо за ваш вклад! Мы проверим это.

Северо-центральная конференция по плодородию почв

Перейти к основному содержанию

51-я ежегодная Северо-центральная конференция по плодородию почв

Скачать материалы конференции

 

Получите копию материалов конференции по плодородию почв Северо-Центрального региона 2021 года сегодня! Загрузите файл в формате pdf и просмотрите все доступные материалы.

Производство

Расширенный поиск

Содержит слова

Авторы

Хоефт, Р.Г. Холланд, К.Х. Хопкинс, Б.Г. Джексон, Р.Д. Майерс, Д.Б. Роза, А.Т.Абуниева, А.А.дамчук, В.И.Адамс, М.Ади, Э.Ади, Э.А.Адеола, О.Адейеми, О.Адлер, Р.Алерсмейер, А.Ал-Каиси, М.Ал-Каиси, М.Алгамди , РАЛлан, ДАЛЛЕН, Б.Лаллфин, Э.Андерсон, Б.Э.Андерсон, С.Х.Андерсон, А.Х.Андраски, Т.В.Андраски, Т.В.Андраски, Т.Андраски, Т.Архонтулис, С.Армбрустер, Дж.А.Армс, И.Армстронг, С.А.Рналл, Б.Арнесон, Н.Дж.Арриага, Ф.А.Себедо, А.РАсебедо, А.А.Себедо, Р.А.Себедо, А.Р.Ашфорд, О.Д.Ашлей, Р.А.Спиналл, Д.А.Аугустин, С.Б.Баджер, С.Б.Байкан, Б.Б.Бейли, Н.Бейкер, Дж.Бальбоа, Г.Р.Балдок, Дж.Болл, Б.Баллард, Т.Балвег, М.Бандура, С.Барбагелата, П.А.Барбагелата, П.А.Барбазан, М. М.Барделла, Г.Баркер, Д.В.Баркер, Д.В.Баркер, Д.Баркер, Д.Барнс, П.Л.Бартельт-Хант, С.Бартли, Г.Бартусевичус, С.Баст, Л.Бастос, Л.Бастос, Л.Бейтс, Т.EBattaglia, MBauer, C.JBauer, CBauer, C.ABaxter, C.ABaxter, C.ABean, G.MBean, GBeaty, J.JBeauchamp, E.GBecker, A.WBeegle, D.BBeegle, DBeegle, D.BBehke, GBehnke, G.DBelec, CBell, JBelow, F.EBelow, FBelow, F.EBelow, FBelow, F.EBenham, B.LBereurter, ABerg, A.SBerg, RBerg, SBerg, KBerg, W.KBerg, SBerg, SBergmann, Н.Бермудес, М.Бернардс, М.Л.Бернардс, М.Л.Бернхард, Б.Беро, Н.Дж.Берти, М.Берти, М.Бертольди, П.В.Бейерляйн, Дж.Э.Бейрер, Т.Бейрер, Т.АБхандари, А.Б.Баттараи, Д.Бикель, А.Биленберг, Х.Биленберг, Х.Билотта, Дж.П.Биндер, Д.Л.Биррелл, С.Дж.Бисек, Р.Бишт, В.Бисвас, С.Блэкмер, Т.М.Блэкмер, А.М.Блэкмер, А.М.Бланчард, П.Э.Лейлок, А.Б.Левинс, Д.Г.Блюменталь, Дж.Блюменталь, Дж.М.Блай, А.Б., А.Б., А. GBoard, JBoardman, DBoerboom, C.MBohl, N.LBohner, HBollero, G.ABollero, G.ABolstad, P.VBonczkowski, L.CBonde, ABongard, PBoniak, RBoomsma, C.RBoone, L.VBoosma, C.RBorges, Р.Борхес, Р.Боринг, Т.Дж.Боринг, Т.Дж.Боринг, Т.Борн, Дж.Борнс, М.Боуэн, Дж.Бауэрсокс, Р.Боули, С.Брэдли, С.Брандл, Дж.Р.Брей-Хогл, К.Брекер, Дж.Брекер, Дж.Брекер, Дж.Брокиш, Дж.А.Брукер, А.Браудер, С.М.Браудер, С.Б.Браудер, С.Б., С.М.Браун, Х.М.Браун, С.Браун, Дж.Р.Браун, Х.Бруэланд, Б.А.Бруулсима, Т.Брай, К.Бу, Х.В.Бу, Х.В.Бухенау, Г.В.Бухгольц, Д.Д.Бухгольц, Д.Д.Бухулз, Д.Д.Буллок, Д.С.Буллок, Д.Г.Буллок, Д.Г.Буман, Т.Дж.Банди, Л.Г.Банди, Л.Банди, Л.Г.Бурдик, Б.АБурдик, Б.Бурдин, К.Бурт, Дж.П.Бертон, Д.Л.Буш, Л. П. Бассан, А. Дж. Байерс, К. Колдуэлл, М. Колдуэлл, Р. Камберато, Дж. Камберато, Дж. Дж. Камберато, Дж. Дж. Камберато, Дж. Камберато, Дж. Дж. Камберато, Дж. Камберато, Дж. Кэмпбелл, Д. Б. Карли, К. Карлсон, Г. Карлсон, К. Г. Карстенс, Д. Карстенс, Г. Картер, П.Р. Картер, Р. И. Картер, П. Картер, П. Карвер, Р. Кейс, В. В. Кейси, Ф. К. Кассман, К. Кэссиди, Д. Кассман, К. Г. Кастел, С. С. Кастеллано, М. С. Кастеллано, М. С. Кастеллано, М. Каткарт, Дж. Каттанах, А. В. Каттанах, Н. С. Каттанах, А. С. Каттанах, Н. RCavelieri, A.JCavers, CCecchi, A.MCesario Pereira Pinto, JChang, JCharbonnier , DCharbonnier, D.AChatterjee, AChatterjee, AChawner, M.MChawner, MChessman, DCholick, F.AChong, S.KChong, SChristenson, D.RChristenson, Д.Р.Кристиансон, Л.Кристиансон, Л.Э.Кристмас, Э.Чиампитти, И.Чиампитти, И.А.Чиампитти, И.Киганда, В.С.Чихачек, Л.Чихачек, Л.Дж.Клаассен, М.М.Кларк, Р.Кларк, Дж.Кларк, Дж.Д.Кларк, Дж.Клэй, Д.Клэй, Д.Э.Клодфельтер, Х.Л.Ловер, М.В.Коэльо, М.Коэльо, М.А.Колливер, Г.В.Колливер, Г.В.Колкухун, Дж.Б.Колвин, Т.СКомбс, С.М.Конли, С.П.Конти, И.В.Конвей, Л.Конвей, Л.Кук, К.Кук, Р.Л.Кук, Р.Кули, Э.Кордова, С.Коронель, Э.Г.Коултер, Дж.Коултер, Дж.А.Коултер, Дж.А.Окс, А.Э.Койн, М.Койн, М.СКойн, М.С.Крич, С.Кроутер, Дж.Кроутер, Дж.Кулман, С.Кулман, С.В.Калман, С.Камминс, Г.Каннингем, С.М.Карри, М.Кьюсик, П.Р.Канэпа, М.Дахл, Дж.Г.Данке, Б.Дейли, Б. ЭДарлинг, Б.П.Д.Давереде, И.Д.Авереде, И.К.Дэвис, Дж.Г.Дэвис, Г.Дэвис, Дж.Г.Доусон, М.А.Дайанг, А.Дейтон, Э.ДеГаэтано, А.Т.Деджоя, А.Дж.Дин, В.Дин, Б.Дельгадо, Дж.А.Дентон, А.Дердалл, К.Девлин, Д.Л.Дюйветтер, К.Диеттер, К.С.Диаз, Д.Р.Диаз, Д.Диаз, Д.Диаз, Д.Р.Диаз, Д.Р.Диаз, Д.Ф.Дидрик, К.А.Дириккс, А.М.Дитрик, К.А.Дитцель, Р.Дилль, Дж.Диндорф, К.Дитч, Д.С.Доберманн, А.Доберманн, А.Дёрге, Т.А.Дёрге, Т.А.Деринг, III, О.К.Доллархайд, Дж.Э.Донк, С.В.Дулиттл, Дж.Дж.Дойл, Л.А.Дрейбер, Р.Дрейбер, Р.А.Дрейбер, Р.Дрейбер, Р.Драйбер, Р.Драммонд, С.Т.Дуденхёффер, К.Дж.Данкер, Р.ЭДанн, Д.Данн, Д.Дж.Даттер, К.Дувик, Д.Н.Дигерт, К.Д.Дайгерт, К.Дигерт, К.Э.Дигерт, К.Э.Дизингер, К.Эрхарт, С.М.Истерли, Э.Эбельхар, С.А.Эбельхар, С.А.Эберле, П.Э. П.РЕкерт, Д.Джеккерт, Д.Дж.Эдвардс, К.Эдвардс, К.Л.Эдвардс, К.Эдвардс, К.Эдвордс, К.Эдвардсон, С.Эгхболл, Б.Эхрхардт, П.ДЭрман, Д.Элдер, К.Эллис, Дж.Р.Эллис, Р.Л.Элсворт, Дж.У.Элвади, М.Эммерт, Д.Эндерсон, Дж.Т.Эндрес, Г.Эванс, С.Д.Эванс, С.Эверман, В.Эври, Р.Ф. Ранцис, Д.Д.Фабрицци, К.Фабрицци, К.Файрчайлд, Г.Л.Файрчайлд, Д.Фаллоу, Д.Дж.С.Фармаха, Б.Фаркуар, Д.Ференбахер, Т.Фердинанд, Л.Фердинанд, Л.Дж.Фергюсон, Р.Фергюсон, Р.Фергюсон, Р.Фергюсон, Р.Фергюсон, Р.Фергюсон, Р.Фергюсон, Р.Б.Фергюсон, Р.Б.Фернандес, Ф.Г.Фернандес, Ф.Фернандес, Ф.Г.Фернандес, Ф.Фернандес, Ф.Г.Фернандес, Г.Г.Фернадес, Ф.Фейхтенбайнер, Дж.Филхо, К.Фитцджеральд, Л.Фиксен, П.Э.Фиксен, П.Е.Фиксен, П.Э.Фьелл, Д.Л.Фьелл, Д.Флатен, Д.Флатен, Д.Н.Флоренс, Р.Флоренс, Д.С.Фостер, Т.Дж.Фокс, Р.Х.Фоксховен, С.Фоксховен, С.Ф.Франсис, К.А.Франсис, К.А.Франсис, Х.Ф.Франсис, Д.Д.Франк, К.Д.Франкенбергер, Дж.Францен, Д.WFranzen, DFranzen, DFranzen, DFranzen, DFranzen, D.WFranzen, DFreeman, K.WFritschi, F.BFritschi, FFroehlich, DFulford, A.MFulton, JGallagher, P.JGarcia, RGardner, TGardner, TGasch, CGaska, J.MGauge, К.Гаутам, Р.К.Гаутам, П.Г.Бурек, В.Дж.Гель, Р.Дж.Гельдерман, Р.Гелдерман, Р.Гелдерман, Р.Гельдерман, Р.Гентри, Л.Э.Герхард, Э.Герхард, Э.АГерман, Д.Герман, Д.Р.Гервинг, Дж.Гервинг, Дж.Р.Гервинг, Дж.Гимир, Д.Гизлер, Л.Дж.Джайлс, Дж.Ф.Глевен, К.Глевен, К.Глевен, К.Глевен, К.Годси, К.Б.Годси, К.Готтл, Б.Гомез Ботеро, М.Гонсалес, Х.Гонсалес, М.Гонзини, Л.CGonzini, L.CGonzini, L.CGood, L.WGood, L.WGoos, R.JGoos, RGoos, R.JGordon, BGordon, W.BGraham, CGranato, T.CGrant, CGrassini, PGray, J.LGray, JGray, Грир, К. Грегори, С. Грюинг, Дж. Гриффин, Т. Гриффит, Б. Григера, М. С. Гриссо, Р. Грёбнер, Б. Гроув, Дж. Гроув, Дж. Х. Гроув, Дж. Х. Грюнвальд, С. Губерт, К. С. Гуффейн, П. Гидри, А. Г. Гумберт, А. А. Гурбир, С. Густафсон, Д. Гутьеррес, М. Гутьеррес, М.Н.Гуткнехт, Дж.Гуза, А.Гуза, А.Э.Хаден, Д.Холл, Дж.Холл, Б.Халворсон, А.Д.Халворсон, М.Хаммонд, Л.Ханкинсон, М.Ханкинсон, М.Хансел, Ф.Хансель, Ф.Хансель, Ф.Хансен, Н.Чапка, А.Дж.Хак, МХак, М.УХак, М.УХарамото, ЭХарамото, ЭХаркком, В.Шарм Ломан, МХармс, К.Л.Харпстед, Д.Д.Харрольд, Шарт, К.Д.Харвуд, Р.Р.Хатфилд, Дж.Л.Хавлин, Дж.Хокинс , Шоукинс, Э.Хоукинс, Дж.А.Хейс, А.Хеард, Дж.Хеард, Дж.Хитон, Э.А.Хир, В.Ф.Хефнер, Шелдт, А.А.Хелмерс, М.Хелмерс, М.Дж.Хендерсон, Х.Шендерсон, Х.Хендриксон, Л.Л.Хеннинг, Т.Генри, М.Б.Генри , Д.Ченри, Чербек, Дж.Хергерт, Г.В.Хергерт, Г.В.Хергерт, Г.Хергес, А.Херман, Дж.Черман, М.Чернандес, Дж.Эрнандес, Дж.Д.Хеттиараччи, Геттиараччи, Г.Хикман, Дж.Шикс, Д.Р. Хильде, Д. Хирняк, Дж. Хнетковский, С. В. Х. Нетковский, Шобен, Дж. Ф. Ходжен, П. Дж. Хофт, П. Г. Хофт, Р. Г. Хофт, Р. Г. Хофт, Р. Г. Хофт, Р. Г. Гоффман, Л. Д. Хофман, В. Хофман, В. Л. Хофманн, Б. Хофманн, Б. Шолланд, К. Хукс, К. Л. Хопкинс, Д. Хора, М. Хорнадей, Чорват, У. Хорват, У. Хоук, В. Н. Хоув, П. Л. Хсу, К. К. Хаббард, В. Хаббард, В. Чубер, Д. М. Хьюз, Д. Ф. Хамбург, Д. Шуммель, Дж.У.Ундал, Л.Шантер, ДХуррисо, Т.Хуса, Тайд, Д.И.И., Дж.Х.И.И., З.В.Индоранте, С.Дж.Ингентрон, Г.Инграм, Т.Инграм, Т.Инграм, Т.Икбал, Д.Ирмак, С.И.Сукапалли, К.Иверсон, А.Джексон, Г.Н.Джейкобс, Л.В.Джаханзад, ЭДжеймс, Р.ЭДжамисон-младший, Дж.М.Джан, Н.Янке, Р.Р.Яновичек, К.Дж.Янссен, К.А.Янссен, К.Янссен, К.А.Джарман, Дж.Джаса, П.Дж.Джейнс, Д.Джемисон, Дж.Джемисон, Дж.М.Дженкинс, Дж.Дженкс, А. .CJhala, AJin, VJin, V.LJoern, B.CJoern, B.CJoern, BJohnson, DJohnson, PJohnson, G.VJohnson, J.WJohnson, S.WJohnson, JJohnson, J.WJohnson, J.MJohnson, SJohnson, B .Э.Джонсон, К.Джолли, В.Джонс, С.Джонс, Дж.Д.Джонс, М.Э.Джонс, Дж.Джонс, М.Э.Джозе, С.Джозеф, Л.Джр, А.Л.К. Оуэн, М.Д.Качаноски, Р.Г.Качаноски, Р.Г.Качоноски, Г.Качоноски, Р.Г.Кай, Д.А.Кайзер, Д.Кайзер, Д.Кайзер, Д.Э.Кайзер, Д.Э.Капуста, Г.Караманос, Р.Э.Караманос, Р.Караманос, Р.Э.Карантанасис, А.Д.Карки, Д.Карлен, Д.Карлен, Д.Л.Кассель, П.Кастенс, Т.Л.Каур, Г.Келлер, К.ЭКеллер, К.Келлига, К.А.Келлинг, К. А.Келлинг, К.А.Кенна, Д.Кент, В.Кенворти, В.Дж.Кешаварц-Афшар, Р.Хан, С.А.Хосла, Р.Килиан, К.Киллом, Р.Киллорн, Р.Киллорн, Р.Ким, К.Кинг, Э.В.Кинг, Э.В.Киссель, Д.Э.Китчен, Н. Р.Китчен, Н.Р.Китхен, Н.Китхен, Н.Китхен, Н.Китхен, Н.РКлатт, Дж.Г.Клейньян, Дж.Клемме, Р.М.Клубек, Б.Клубек, Б.Клуйтенберг, Г.Кнежевич, С.З.Ковач, П.Ковач, П.Ковач, П.Ковар, Дж.Кранц, В.Кранц, В.Кранц, В.Краус Л., Кравченко Р. Ф., Кравченко А. Н., Кремер А. К., Криенке Р. Я., Криенке Б. Т., Криенке Б., Крилль Б. Л., Крюгер Т. Л., Крулл К., Крулл Д., Кумар Д., Киверига К., Лабарж П. М., Лабоски Г. А., Лабоски К. А., К. ALaboski, CLaboski, CLaboski, C.ALaboski, CLaboski, CLacey, CLamb, JLamb, JLamb, J.ALamb, J.ALambert, R.JLamczyk, A.JLamond, R.ALamond, R.ELamond, RLamond, R.LLamond, Р. Эландграфф, А. Дж. Ланг, Б. Ланге, Д. Ланге, Р. Ланкау, Р. А. Ларк, Р. М. Лауэр, Дж. Лаузон, Дж. Лаузон, Дж. Лоузон, Дж. Д. Лоули, Й. Дж.Лип, Р.Лейкам, Д.Ф.Лейкам, Д.Ф.Лейс, А.К.Ленц, Э.Ленц, Э.М.Леук, Дж.Лейтольд, С.Дж.Леверих, Л.Льюис, А.К.Лихт, М.Линдквист, Дж.Линдси, Л.Э.Линдси, Л.Линдси, Л.Литтл, Р.Лофтон, Б.Д.Лори, Р. DLorence, ALory, JLory, J.ALowery, BLowery, BLuck, JLuck, JLukach, JLundvall, J.PLundvall, JLundvall, J.PLuo, YLyon, D.JLyon, DM Laboski, C.AM Laboski, C.AM Washburn, C .SMacGuidwin, A.EMaddux, L.DMader, TMagnusson, DMaharjan, BMainz, MMainz, M.JMakries, J.JMallarino, AMallarino, A.PMallarino, A.PMallarino, A.PMallarino, A.PMallarion, AMalo, D.Д.Мэлоун, Э.С.Мальцер, Г.Л.Мальцер, Г.Л.Мамо, М.Мамо, М.Мараке, М.Марш, Б.Х.Мартеллотто, А.Мартин, А.А.Мартин, В.Л.Мартин, К.Л.Мартинс, К.Мейсон, С.М.Массарик, К.Мэсси, Дж.Р.Масси, М.Матчам, EMathesius, J.JMatthews, J.LMcAfee, BMcCallister, D.LMcCauley, W.MMcClain, WMcClenahan, E.JMcCracken, J.LMcDaniel, MMcDaniel, MMcDonald, C.EMcElroy, RMcGlinch, GMcGrath, JMcGrath, J.MMcKay, KMcMullen, М.В.МакСпадден-Гарднер, Б.Маквей, К.А.Маквей, К.А.Медейрос, Дж.Мейер, К.К.Мелконян, Дж.Дж.Менегаз, С.Менгель, Д.Менгель, Д.Б.Менгель, Д.Б.Менгель, Д.Менгель, Д.Мерсье, К.Мейерс, Д.BMica, CMieno, TMieno, TMieno, TMiles, R.JMiller, R.OMiller, R.DMiller, DMiller, EMiller, J.JMiller, DMiller, RMoebius-Clune, B.NMoncrief, J.CMonson, MMoody, L.BMoomaw, Р.С.Мур, Дж.Мур, К.Дж.Муз, С.П.Морган, М.Мориниго, П.Моррис, С.Мозер, М.Мостафа, С.М.Мотавалли, П.П.Мотавалли, П.Мотавалли, П.П.Мойлан, С.Мюллер, Н.Д.Мюллер, С.Мюллер, Н.Мюллер, Н.Мюллер, Н.Мюллер, Л.Мюллер, Т.Г.Мюллер, Н.Д.Малфорд, Ф.Р.Мулла, Д.Дж.Мулла, Д.Муллен, Р.В.Муллен, Р.В.Мулвани, Р.Л.Муноз, Г.Р.Мердок, Л.В.Мердок, Л.В.Мердок, Л.Мерфи, Л.Меррелл, Л.Дж.Муррелл, Т.С.Муррелл, Т.С.Мутукумаран, Р.Б.Майерс, Д.Б.Майерс, Д.Б.Майерс, Б.Наев, С.Н.Фзигер, Э.Нафзигер, Э.Д.Нафзигер, Э.Нафзигер, Э.Д.Нафцигер, Э.Нафзигер, Э.Нанна, Т.Нэш, П.Р.Натан, М.Наварро, М. М. Нилс, В. Нельсон, К. А. Нельсон, К. Нельсон, К. А. Нельсон, В. В. Нельсон, Н. Н. Нельсон, Р. Н. Нихьюс, Б. Дж. Никамп, Дж. Никамп, Дж. В. Нильсен, Р. Нильсен, Р. Найгон, Т. Норман, Дж. Нуссбаум Ваглер, Д. ЛО’Халлоран, И. .ПО’Халлоран, И.О.Лири, М.О’Нил, П.МОхм, Х.Олдхэм, Л.Оливейра, Л.Оливейра, Л.Олсен, К.Джолсон, Э.Олтманс, Р.Р.Олтманс, Р.Олтманс, Р.Р.Оплингер, Э.СОсборн, М.Осборн, М.Осборн, С.Л.Осборн, С.Л.Ошвальд, В.Р.Осмонд, Д.Остерхаус, Дж.ТОстерлох, К.Остли, К.П.Глогоза, Д.Х.Пагани, А.Пальяри, П.Х.Пайао, Г.Д.Пайао, Г.Палм, Х.Пандай, Д.Паниграхи, С.Пантойя, Дж. .Л.Пантойя, Дж.Л.Парент, Г.Паркин, Т.Б.Пэрриш, Дж.Пэрриш, Дж.Пашолд, Дж.С.Пейт, С.Паул, Л.Е.Пол, П.Паул, Л.Э.Пирс, Р.Ч.Пирс, Р.Пек, Т.РПек, Т.Р.Педерсен, С. .М.Пена-Ютухив, Э.М.Пенас, Э.Дж.Пенг, Х.Пеннер, Д.Пеннер, Д.Перри, К.Р.Петерс, Дж.Б.Петерсен, Дж.Л.Петерсон, Т.Пфарр, К.Филлипс, А.Пурахонг, С.Пиекелек, В.П.Пежинский, Г.М.Пежинский, Г.М.Пежинский, Г.Пикул-младший, Дж.Л.Пинни, М.Питтелков, К.М.Питтелков, С.Поффенбаргер, Х.Пол, Д.Дж.Полизотто, К.Поттер, Б.Поттер, Д.К.Пауэлл, Дж.М.Пауэр, Дж.Ф.Прадхан, Г.Преза Фонтес, Г.Преза-Фонтес, Г.Прост, Р.Провин, Т.Л.Пруден, Т.Пунтель, Л.Пурукер, С.Пурукер, Т.Пурукер, С.Пусулури, Н.Кесада, Дж.П.Куинн, Д.Куинн, Д.Р.Бабалайс, Н.Н.Радац, А.Радац, Т.Радац, А.Раххал, А.Раххал, А.Раххал, А.Рейнс, Г.А.Раккар, М.Ралстон, Д.Рэндалл, Г.Рэндалл, Г.В.Рэндалл, Г.В.Рэндалл, Б.КРэни, Р.Рэнсом, К.Рэнсом, К.Дж.Рэнсом, К.Дж.Рапп, Д.Ратманн, Н.Раудалес, Р.Раун, В.Р.Равал, А.Р.Ректор, К.Рид, К.А.Риг, П.Р.Ритц, Х.Ритц-младший, Х.Ф.Рейм, Г.В.Рейм, Г.Р., Г.В.Рейкс, Г.В.Рейд, Д.К.Рейд, К.Рейд, Д.К.Рейнботт, Т.М.Рейнботт, Т. .MReitmeier, R.JReitmeier, L.JRenz, M.JRepking, M.JRessler, LRice, C.WRichardson, GRichardson, J.LRickertsen, JRicks, NRiedell, W.ERies, LRitchey, ERitchey, E.LRitchie, J.TRitchie , К.Б.Роа, Г.Роберсон, Д.Робертс, Т.Робертс, Д.Ф.Робертсон, Г.П.Робертсон, Г.Робертсон, Г.К.Робертсон, Г.П.Роговска, Н.П.Ронген, К.Розебум, К.Ропс, Б.Р.Оза, А.Т.Роза, А.Т.Розен, К.Розенцвейг , НРосс, В.JRoss, JRosso, LRoth, G.WRovey, DRuark, M.DRuark, MRuark, M.DRuark, MRuark, M.DRubin, JRubin, J.CRudnick, DRuffo, M.LRuffo, MRuiz Diaz, DRuiz Diaz, D.ARuiz Diaz , Д.А.Руиз Диас, Д.Руис Диас, Д.А.Руиз Диас, Д.Руис-Диас, Д.Рунд, К.Рунд, Л.Р.Рассел, Крусселл, М.ПР.Рассел, М.ПР.Рассел, М.Рутан, Дж.Рутан, Дж.Руттер, БРуттер, БРуттер, БРуттер, Э.Садегпур, А.Садлер, Э. Дж.Садлер, Э.Дж.Садовски, М.Сагер, С.Салихин, Ф.Б.Салихин, Ф.Салмерон, М.Санчес, Дж.Э.Сандер, Д.Х.Санфорд, Д.В.Сантра, Д.Саньял, Д.Саньял, Д.Сарно, Э.А. Дж. Сойер, Дж.Э. Савьер, Дж. Э. Сойер, Дж. Сойер, Дж. Сойер, Дж. Э. Шефер, Д. С. Шаффер, Дж. А. Шарф, П. С. Шарф, П. Счарф, П. С. Шарф, П. Шатц, Б. Г. Шеперс, Дж. Шеперс, Дж. С. Шеперс, Дж. Шеперс, Дж. Шеперс, Дж. С. Шиндлер, Ф.Шлегал, А.Ю.Шлегель, А.Шлеммер, М.Р.Шлеммер, М.Шлеммер, М.Р.Шмер, М.Р.Шмер, М.С.Шмидт, Ю.П.Шмидт, Ю.П.Шмидт, Ю.Е.Шмидт, Р.Шмидт, Ю.Шмитт, М.А.Шмитт, М.А.Шмитт, М. А.Шмитт, М.С.Шуссов, К.А.Шуновер, Дж.Шрок, М.Д.Шульте, Э.Е.Шульте, Э.Шульц, Э.С.Шульц, Э.Шульц, Э.Шульц, Л.Шумахер, Т.Э.Шумахер, Т.ЭШваб, Г.Дж.Шварк, Л.ЭШварц, С.Смитт, М.АСирс, Б.Г.Сетчелл, Б.Северсон, Р.Секстон, П.Секстон, П.Секстон, П.Шафер, М.Шанахан, Дж.ФШанахан, Дж.Шанахан, Дж.Шанахан, Дж.Шанахан, Дж.Ф.Шаннон, К.Шапиро, К.Шапиро С.Шапиро, С.Шапиро, С.А.Шапиро, С.А.Шарма, В.Шарма, Л.Шарма, Л.Шарма, Л.Шарма, Л.К.Шарма, Л.Шарпли, А.Н.Шавер, Т.Шавер, Т.Шаффер, С.Шаффер, С.С.Шиффер, С.С.Шелли, К.Шелтон, Д.Шеридан, А. Х.Шетли, Дж.М.Шиблес, Р.М.Ширацучи, Л.Ширес, В.Л.Шокли, Дж.Шреста, Р.Сибл, К.Н.Сигдел, С.Сильва, Г.Х.Сильва, Г.Сильва, Э.MSilva, ESimmons, F.WSims, ASims, A.LSindelar, ASindelar, A.JSingh, GSingh, GSingh, ASirolli, RSlater, GSlater, G.PSloan Veum, KSmeenk, JSmith, SSmith, W.CSmith, DSmith, TSmith, S .RSmith, TSmoot, R.LSnapp, S.SSnapp, S.SSneller, E.GSnow, DSnyder, CSnyder, C.SSnyder, RSoat, SSolar, FSpackman, JSpackman, JSpackman, J.ASpain, JSpautz, R.ESpecht, JSpeth , П.Е.Спичка, С.Спрэй, Х.С.Стир, М.С.Стаммер, А.Стаммер, А.С.Стэнселл, Дж.Старичка, Дж.Стекер, Дж.А.Стейнхардт, Г.С.Стейнке, К.Стайнке, К.Стайнке, К.Стайнке, К.Стайнке, К.С.Стеммер, А.С.Стевенс, В.Э.Стивенс, Л.Дж.Стивенс, В.Б.Стивенс, В.Б.Стивенс, Г.Стивенсон, В.Р.Стюарт, Г.А.Стюарт, З.П.Стюарт, Г.Стюарт, Г.Стиенстра, В.Стоун, Л.РСтоу, К.Строк, Дж.Строк, Дж.С.Строк, Дж.Струфферт, А.М.Штукер, Р.Э.Студницка, Дж.С.Стунтебек, Т.Стургул, С.Стуте, Дж.К.Суббураялу, С.С.Суддут, К.Суддут, К.А.Суддут, К.Суддут, К.А.Суддут, К.Сундермайер, А.Сутрадхар, А.Сведин, Дж.Д.Сван, Б.Свитс, Л.Э.Венсон, Л.Дж.Свойш, М.Свойш, М.Тапсиева, А.Тараба, Дж.Таркалсон, Д.Д.Таркалсон, Д.Таркалсон, Д.Таркалсон, Д.Тейлор, Р.К.Тейлор, Р.К.Тил, Р.К.Тебох, Дж.М.Титер, А.Теппен, Б.Дж.Терри, Р.Э.Тервиллегар, С.Тетен, С.Тойч, С.Тойч, С.Телен, К.Д.Телен, К.Телен, К.Д.Том, У.Том, У.ОТхом, У.ОТомас, У.Л.Томас, Г.У.Томас, Л.Томпсон, MThompson, AThompson, AThompson, L.BThompson, M.LThompson, L.MThompson, LThompson, A.LThompson, M.LThompson, AThompson, LThompson, Y.LThompson, C.RThompson-Ansorena, L.BThomson, AThurgood, LTian, Г.Тджентланд, Б.Тобин, М.Тодей, Д.П.Томлинсон, П.Тот, Дж.Д.Трейси, П.В.Трейси, П.В.Трембле, Н.Тривелин, П.Троуэр, Т.Тукер, А.Н.Тукер, А.Н.Тукер, Д.Тернбулл, Г.Тернер, Р.Э.Твидвелл, Э.К.Твидвелл, Э.Удаватта, Р.Ул-Хак, Мульрих-Шад, Юнрух, Л.ГУранга, М.Урибеларреа, М.Ван Де Вустин, Б.В.Ван Скойок, Г.Э.Ван Скойок, Г.Э.Ванзант, Э.Варса, Э. К.Варвел, Г.Е.Васей, Э.Х.Васей, Е.В.Вентереа, Р.Верхаген, Г.Ветч, Ю.Ветч, Ю.Ветч, Ю.Ветч, Ю.А.Веум, К.С.Вигил, М.Ф.Вилламил, М.Б.Вилламил, М.В.Висвакумар, А.В.Витко, Л.Ф.Витош, М.Л.Витош, М.Л.Витош, М.Л.Витсох, М.Л.Веканандан, М.Воленец, Дж.Воленец, Дж.Дж.Вонк, Дж.Вонк, Дж.П.Ворхиз, В.Б.Ворис, Э.Д.Вос, М.Восс, Р.Восс, Р.Д.Восс, Р.Д.Воссенкемпер, Дж.П.Вин, ТВын, Т.JVyn, T.JVyn, T.JWade, JWagar, T.LWalker, Z.TWalker, ZWallingford, G.Walsh, L.MWalter, GWalters, DWalters, DWalters, AWalters, D.TWalters, D.TWalters, A.MWalters, Д. Уолтман, В. Дж. Ванке, Д. Варнке, Д. Варнке, Д. Д. Варнке, Д. Варнке, Д. Д. Варнер, Д. Дж. Варнер, А. Уоррен, Дж. Дж. Уоррен, Дж. Дж. Уотсон, С. Л. Уоттс, Д. Г. Уэймент, Дж. Вебер, Р. Вебер, Х. С. Вебер, CWeerasekara, CWeidhuner, AWeinkauf, AWeinkauf, A.MWeld, J.LWells, K.IWells, B.RWells, K.LWendroth, OWesley, T.LWessel, J.RWest, JWest, J.RWetterauer, DWetterauer, DWhitaker, W.У.Уитни, Д.Уитни, Д.Уитни, Д.Уик, Уик, Уик, А.Видмар, А.Вигманн, Б.Винхольд, Б.Дж.Винхольд, Б.Дж.Винхольд, Б.Дж.Винхольд, Б.Визе, Р.А.Вильгельм, В.У.Уильямс, Дж.Вильярд, К.Уилсон, Дж.Уилсон, М. Винанс, Э. Т. Винанс, Э. Т. Уингейер, А. Б. Уайзман-младший, У. Дж. Уизерс, К. Уиттри, Д. Дж. Уиттри, Д. Волковски, Д. Волковски, Р. П. Волковски, Р. П. Волленхаупт, Н. К. Волленхаупт, Н. К. Волтизен, Дж. Волтуизен, Дж. Волтуизен, Дж. Вуд , T.Woodard, H.Woodard, H.JWoodard, H.JWortmann, CWortmann, C.SWortmann, CWright, R.JWright, PWright, S.FWychen, S.VWyciskala, T.DWyciskalla, T.DWyciskalla, TXerinda, SXia, YXia, YYang, H.SYang, HYang, CYibirin, HYoder, BYonts, C.DYork, HYost, M.AYost, MYost, M.AYost, MYoung, KYoung, B.DYu, CYuja, SZegler, CZhang, TZhou, XZollinger, R.KZopp, ZZou, CZuber, S.MZucco, MZurweller, B.Avan Es, H.Mvon Bertoldi, P.Avon Bertoldi, A.P.

Сохранить фильтр

Главная » Поиск
Результаты поиска0 бумага найдена.
Пожалуйста, введите ключевое слово.

Адрес

Монтичелло, Иллинойс 61856

© Copyright 2022 Северо-центральная конференция по плодородию почв.Условия эксплуатации.

Ветровые режимы в лесу и их влияние на межпологовые связи | HJ Andrews Experimental Forest

Ссылка: 

Фройндорфер, Анита; Реберг, Инго; Закон, Беверли Э.; Томас, Кристоф. 2019. Ветровые режимы в лесу и их влияние на межпологовое взаимодействие.Сельскохозяйственная и лесная метеорология. 279. doi: https://doi.org/10.1016/j.agrformet.2019.107696

Резюме: 

Представлен анализ ветрового режима в лесах разной густоты и высоты. По клюшкообразной зависимости скорости трения от средней скорости адвективного ветра определяется порог между слабо- и сильноветровым режимом для всего купола.Такие пороги сравниваются на четырех разных сайтах. Зависимость порогов от высоты в пологе обратная по сравнению с зависимостью над пастбищными участками. Это можно понять, распространив общепринятую интерпретацию порогов слабого ветра с пастбищ на лесные участки.

Даже при больших флуктуациях над пологом флуктуации вертикальной скорости ветра в подпологе остаются небольшими при слабом ветре. Соответственно, в режиме сильного ветра турбулентность в подпологе остается сильной, несмотря на снижение турбулентности над пологом.Этот факт говорит о том, что ранее использовавшиеся методы определения степени связи в пологом слое, основанные на отношении дисперсии вертикального ветра между надпологовым и подпологовым пологом, могут оказаться ошибочными. Кроме того, в нем подчеркивается важность механизмов, создающих турбулентность под пологом, помимо турбулентного переноса и сдвига над пологом.

Перенос массы и энергии между подпологовым и надпокровным слоями значительно снижается при слабом ветре.В частности, вертикальный турбулентный перенос снижается более чем на порядок. Это предполагает развязку подпологового слоя в условиях слабого ветра и позволяет накапливать углекислый газ, образующийся в результате дыхания почвы, в подпокровном слое при слабом ветре.

Данные о лесных деревьях

В Мэриленде есть три важных источника для измерения леса и кроны деревьев:

Анализ кроны деревьев Университета Мэриленда за 2011 г.


(цифровой растровый картографический продукт).

Согласно этим данным, в Мэриленде почти 3,095 миллиона акров древесного покрова, или почти 50% общей площади суши.


Оценка земного покрова высокого разрешения Chesapeake Conservancy за 2013 г. (продукт цифровой растровой карты)

По этим данным лесной покров оценивается примерно в 3,168 миллиона акров, или 51% от общей площади суши.


Годовой отчет Лесной службы США по инвентаризации и анализу (FIA) постоянных участков в штате Мэриленд

Площадь леса по этим данным оценивается в 2.462 миллиона акров в 2016 году или почти 40% от общей площади суши.

  • Период : 2016, но «полный отчет» состоит из данных за любой семилетний период.
  • Точность пользователя : Данные за 2016 год имеют процентную ошибку выборки 2,3% (на уровне штата) при доверительном интервале 68%.
  • Резолюция : FIA считает лесом 1 акр деревьев с не менее чем 10%-ным покрытием кроны и шириной не менее 120 футов.
  • Порог высоты дерева : Н/Д
  • Запланированные обновления : методология едина для всей страны и ежегодно обновляется.
  • Загружаемый : последний отчет за 2016 год доступен по адресу https://www.fs.fed.us/nrs/pubs/ru/ru_fs136.pdf
    Индивидуальный отчет можно создать с помощью инструмента DATIM, доступного по адресу https: //apps.fs.usda.gov/datim/atim/Default.aspx
  • . Контактное лицо: : Контактное лицо FIA в Мэриленде: Тоня Листер, лесничий-исследователь, Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, [email protected]
  • .
  • Дополнительная информация : https://www.fia.fs.fed.us/

 

Рисунок 1: Относительный процент 6 различных типов растительного покрова в Мэриленде.Если бы все типы растительного покрова были сложены вместе, это выглядело бы так. На основе оценки земного покрова Chesapeake Conservancy за 2013 г.

Сравнение продуктов данных высокого разрешения с предыдущими методами

 

Рисунок 2 : Сравнение двух методов картографирования крон деревьев с высоким разрешением (внизу слева и справа) с Национальным набором данных о земном покрове (NLCD, вверху справа). Обладая разрешением в 900 раз больше, данные UMD и Chesapeake Conservancy Data могут предоставить лицам, принимающим решения, очень точную и точную информацию на местном уровне.

Лес против кроны деревьев

Часто термины Forest и Tree Canopy (или Tree Cover) используются взаимозаменяемо, но это неверно, и у них есть два очень уникальных определения. Полог дерева — это любая область, покрытая деревьями, если смотреть сверху. Сюда входят леса, деревья во дворе или парке, деревья в городских условиях, фруктовые сады и деревья, где внизу может происходить выпас животных или другие сельскохозяйственные операции. С другой стороны, лес является подтипом кроны деревьев и определяется Лесной службой США как: площадь деревьев с не менее 10% кроны деревьев размером не менее 1 акра и шириной не менее 120 футов. при измерении от ствола до ствола.

Лесные земли включают переходные зоны, такие как участки между лесными и нелесными землями, которые отвечают минимальному запасу/покрытию деревьев, и лесные массивы, прилегающие к городским и застроенным землям. Придорожные, речные и лесозащитные полосы деревьев должны иметь ширину не менее 120 футов и непрерывную длину не менее 363 футов, чтобы квалифицироваться как лесные угодья. Неулучшенные дороги и тропы, ручьи и просеки в лесных массивах классифицируются как лес, если их ширина составляет менее 120 футов или менее акра.Покрытые деревьями участки в условиях сельскохозяйственного производства, такие как фруктовые сады, или покрытые деревьями участки в городских условиях, такие как городские парки, не считаются лесными угодьями.

— Лесная служба США, Национальное руководство по основным полям, версия 6.0, октябрь 2012 г.

Примеры сравнения леса с кронами деревьев

Рисунок 3 : показывает примеры сходства и различия леса и кроны деревьев. Зеленая земля представляет собой площадь под деревьями, которая скашивается или выпасается. Сады и лесопастбища не считаются лесом.

Рисунок 4 : Показывает типы открываний, которые могут изменить обозначение леса. Водоемы обычно считаются частью леса.

Рисунок 5 : Показывает вырубку в лесу. На этом участке был удален полог деревьев, но он по-прежнему считается частью леса, поскольку его назначение в землепользовании не изменилось — он управляется как новый лес. Однако только прилегающие территории считаются древесным пологом, пока на расчищенной территории не разовьется древесный полог.

Мэрилендский крон деревьев

Эти данные предназначены для составления карт, определения деревьев и крон деревьев с очень высокой точностью во многих масштабах, но прежде всего на уровне округов. Он был создан как побочный продукт проекта «Система мониторинга углерода» Департамента географии Университета Мэриленда, финансируемого за счет гранта НАСА. Эти данные можно нанести на карту, чтобы отобразить отдельные или группы деревьев и крон деревьев. В этих данных используются данные LiDAR с 2003 по 2012 год и изображения NAIP за 2011 год для создания слоя двоичных растровых данных кроны деревьев с разрешением 1 метр для каждого округа штата.Это делается с помощью «объектного анализа», используемого Джарлатом О’Нил-Данном и факультетом географии Университета Вермонта. LiDAR обеспечивает высоту, а NAIP Imagery от 2013 года предоставляет информацию о цвете фона. Таким образом, высокий зеленый объект с высокой вероятностью является деревом. Анализ кроны деревьев представляет собой очень точный и точный «моментальный снимок» кроны деревьев в 2011 году. Данные имеют форму бинарного растра, который может использоваться коммерческим картографическим программным обеспечением.

Рисунок 6 : Двоичный растр, используемый в качестве изображения цифровой карты. «1» представляет собой деревья, а «0» представляет другие виды землепользования. Ячейки 1 метр х 1 метр квадратный.

Рисунок 7 : Вид на крон деревьев (красный) вокруг Кларксвилля, штат Мэриленд, в 2007 г. по результатам оценки крон деревьев, проведенной Университетом Мэриленда.

Рисунок 8 : Вид различных типов растительного покрова вокруг Кларксвилля, штат Мэриленд, в 2013 г., полученный в рамках проекта Chesapeake Conservancy с высоким разрешением.Основные типы крон деревьев показаны темно-зелеными и желтыми.

Чесапикский заповедник деревьев

Эти данные также предназначены для составления карт, очень точного определения деревьев и кроны деревьев во многих масштабах, прежде всего на уровне округа. Эти данные можно нанести на карту, чтобы отобразить отдельные или группы деревьев и крон деревьев. Это набор растровых данных с оценкой земного покрова с разрешением 1 метр и 11 классами земли, созданный с использованием той же базовой методологии, что и данные крон деревьев UMD; «объектный анализ».Полог дерева — это класс с дополнительными классами полога дерева, включая «полог дерева над непроницаемыми», «полог дерева над структурой» и «полог дерева над непроницаемыми дорогами». Они сгруппированы вместе, чтобы дать оценку общей кроны дерева. В этих данных используются данные LiDAR за разные годы, но, как правило, с 2012 по 2015 год, а иногда и в сочетании с другими годами. Более подробная информация доступна в Руководстве пользователя.

Лесная служба США, Лесная инвентаризация и анализ (FIA) Лесные данные

С 1929 года Лесная служба США периодически собирает информацию о лесах Америки, и эта задача возложена на подразделение лесной инвентаризации и анализа лесной службы.Закон о фермерских хозяйствах 1998 года теперь требует, чтобы Лесная служба США собирала данные каждый год. Этот перечень отличается от цифровых данных, описанных выше; полевые бригады собирают данные с пробных участков, расположенных по всему штату. Он не может измерять крон деревьев, а вместо этого фокусируется на площади леса и собирает информацию о лесе.

В штате насчитывается более 900 постоянных пробных участков, и деревья на этих участках измеряются не реже одного раза в 7 лет. Используя статистику, информация для каждого участка расширяется, чтобы представить 6000 акров окружающего леса.Например, если 2 из участков, покрытых лесом в предыдущем обследовании, были превращены в дома, это можно интерпретировать как потерю леса на 12 000 акров. Имейте в виду, что наборы данных UMD и Chesapeake Conservancy измеряют площадь крон деревьев, а FIA измеряет только лес. Данные, собранные бригадами FIA, бесценны и говорят нам о составе леса, возрасте, структуре, здоровье, ценности и многом другом. Доступ к данным, полученным FIA для Мэриленда, можно получить с помощью набора инструментов для проектирования и анализа Лесной службы США или инструмента DATIM.Отчеты о выборочных данных леса FIA можно выбрать или создать с помощью инструмента.

Рисунок 9 : График площади лесного покрова в Мэриленде с течением времени. Данные FIA (светло-зеленые) сравниваются с оценками площади лесов Департамента планирования Мэриленда. Обратите внимание на в основном стабильную тенденцию в период с 2008 по 2016 год, которая, как считается, была вызвана финансовым кризисом 2008 года и последующим замедлением нового строительства.

Как работает FIA?

В штате Мэриленд существует 985 постоянных пробных участков.Полевые бригады FIA получают разрешение от землевладельцев на доступ к участку и записывают данные. Чтобы защитить частную жизнь землевладельца, местоположение и содержание участков являются конфиденциальными. Из этих участков 432 были засажены лесом в 2016 году, и в текущем отчете представлены данные, собранные с 2011 по 2016 год. Все участки посещаются один раз в 7 лет, при этом примерно 1/7 всех участков в штате отбираются за один год. . Какое-то время пробы на участках отбирались каждые пять лет, но бюджетные ограничения вынудили Лесную службу США сократить количество полевого персонала и продлить период отбора проб.

Структура навеса и анализ солнечного излучения


 
Измерения WinSCANOPY для версии  

Программное обеспечение WinSCANOPY доступно в трех версиях: Mini LS (LAI Solar), Reg & Pro

Примечание. Версии можно в любое время обновить до более высокой версии, просто доплатив разницу в стоимости между ними.

 

 

 

 

Функции WinSCANOPY для каждой версии  

 

Анализ файлов изображений TIFF, BMP или JPEG Это наиболее распространенные форматы файлов изображений.Jpeg воспроизводится всеми цифровыми камерами.
Печать любого изображения, используемого в анализе   Изображения могут быть распечатаны с метками анализа поверх них (солнечные дорожки, сетка неба…) и с сопроводительной графикой или без нее (не для версии Mini).
Экспорт любого изображения, используемого в анализе Можно сохранять в формате tiff или jpg, читаемом многими программами; изображение классификации пикселей, изображение цветовых классов и цветовых групп (Pro) и исходное изображение со всеми настройками его анализа.
Сохранить анализ с изображением Проанализированное изображение можно сохранить в формате tiff с полным его анализом. Когда такие изображения загружаются в WinSCANOPY, анализ автоматически воссоздается и отображается, и его можно изменить. WinSCANOPY может принять те же настройки, что и при сохранении изображения, или отказаться от анализа и сохранить свои настройки.
Автоматическое извлечение номера фотографии из имени файла изображения Из имени файла изображения (например: ABC00123.jpeg), WinSCANOPY автоматически извлечет число (123) и запишет его в окне идентификации образца в начале анализа.
Автоматическое извлечение настроек камеры из файлов изображений При получении фотографии большинство цифровых камер сохраняют свои настройки в файлах изображений. WinSCANOPY автоматически извлекает эту информацию, отображает ее на экране перед анализом образца и сохраняет вместе с данными анализа.Некоторая информация, которая автоматически считывается и повторно копируется в данные анализа, включает: 1-) фокусное расстояние объектива (чтобы убедиться, что объектив был установлен на фокусное расстояние, он был откалиброван), 2-) апертура объектива, 3-) камера время экспозиции, 3-) производитель камеры, модель и прошивка, 4-) дата и время съемки, 5-) ISO и программа экспозиции и 6-) режим замера. (Этот список не полный).
Извлечение информации GPS из файлов изображений Узнать местоположение (широту, долготу и высоту), где были получены изображения.WinSCANOPY автоматически извлечет эту информацию, если она присутствует в файлах изображений, поэтому вам не придется вводить их во время анализа.
Выберите, какая информация и данные будут сохранены в файлах данных анализа Это включает в себя полный контроль над тем, какие строки заголовков, настройки анализа и данные измерений записываются в файлы. От самого простого формата, содержащего только идентификационный номер изображения и одно измерение, до подробного файла, включающего все настройки WinSCANOPY.
Сохранение и загрузка из файла настроек анализа Позволяет нескольким пользователям работать с программой, каждый со своими настройками, без необходимости повторного ввода их при каждом запуске программы.

 

 

 

 

Маски Чтобы предотвратить анализ некоторых частей изображения, которые могут содержать элементы, не относящиеся к куполу.Вы можете:
1) Создать сколько угодно масок любого типа.
2) Экспорт и импорт масок (даже из других программ) в файлы (неограниченное количество масок в файле).
3) Сохраните их вместе с изображением (в тот же tiff файл).
4) Просмотр маски поверх изображения по мере их создания.
5) Создание масок: а) рисование поверх изображения (Мини, Рег, Про), б) задание параметров (Рег и Про) или в) ввод списка точек в полярных или координатах изображения (Рег и Про).
6) Восстановить выбранную область маски (маскируемая область может быть внутри маски или за ее пределами) (не для Mini).
7) Создайте их до или после анализа.
8) Управление масками (сохранение, загрузка, применение) по отдельности или группой.

 

 

 

Бесплатная техническая поддержка. Техническая поддержка осуществляется исключительно по электронной почте квалифицированным персоналом, как правило, в течение одного часа (если сообщение получено в рабочее время в Восточной Америке).Он предоставляется в течение 5 лет после прекращения производства продукта.

 

Подробнее о некоторых функциях WinSCANOPY

Версия WinSCANOPY Pro

Многопроходный анализ (версия Pro)

Для анализа изображений подробнее более одного раза с разными параметрами одним щелчком мыши.

WinSCANOPY имеет пять (Reg версия) или шесть (версия Pro) методов расчета LAI. Мини-версия имеет два методы (Miller 1967 & Welles and Normal 1991 и их обобщенная версия). Большинство из них доступны в двух вариантах; линейное и среднее логарифмическое (последнее для компенсация сгущения листвы по методу Ланга и Сяна 86):

  • Bonhomme и Chartier: Этот метод основан на предположении, что в 57.5 градусов возвышения (изменяется пользователем), доля зазора не зависит от угла наклона листа и может быть связана с LAI по закону затухания Бера-Ламберта.
  • The Welles and Norman 1991 (Miller 1967): Он использует линейную регрессию, чтобы связать LAI с долями зазоров при различных зенитных углах. Его также можно использовать для измерения плотности изолированных листьев дерева путем замены длины пути по умолчанию (действительной для непрерывной кроны) на длину пути дерева.
  • Уэллс и Норман 1991 (Миллер 1967) в обобщенном виде: этот метод подобен методу Уэллса и Нормана 1991 (Миллер 1967).Формула, используемая для расчетов, исходит из той же теории, но была обобщена для любого количества колец высот и поля зрения.
  • Сферический: этот метод предполагает, что распределение площади листьев в кронах идентично распределению сфер.
  • Эллипсоид: Этот метод (Campbell, 1985) предполагает, что распределение площади листьев в кронах аналогично распределению эллипсоида, и использует нелинейную аппроксимацию кривой, чтобы связать LAI с долями зазоров.
  • Двухмерная спроецированная площадь: метод измерения площади отдельных листьев деревьев — это метод измерения площади, впервые описанный Линдси и Бассук в 1992 году, а затем модифицированный и испытанный Пепером и Макферсоном в 1998 году.Мы усовершенствовали метод так, что калибровка стала намного проще, чем описано авторами.
Уэллс и Норман 1991 (Миллер 1967)
    • Bonhomme R. & Chartier P. 1972. Интерпретация и автоматическое измерение полусферических фотографий для получения освещенной солнцем площади листвы и частоты промежутков. Израильский журнал сельскохозяйственных исследований 22.стр. 53-61.
    • Миллер Дж. Б. 1967, Формула средней плотности листвы. Ауст. Дж. Бот. 15, стр. 141-144.
    • Уэллс Дж. М. и Норман Дж. М. 1991, Прибор для косвенного измерения архитектуры навеса, Агрономический журнал 83, стр. 818-825.
    • Кэмпбелл Г.С., 1985. Коэффициенты ослабления радиации в растительных покровах, рассчитанные с использованием эллипсоидального распределения углов наклона. Агр. За. Метеорол., 36, стр. 317-321.
    • Ланг А.Р.Г., Сян Ю.К., 1986, Оценка индекса площади листьев по пропусканию прямого солнечного света в прерывистых навесах. Агр. За. Метеор. 37: стр. 229-243.
    • Линдси П.А. и Бассюк Н.Л., 1992. Метод неразрушающего анализа изображений для оценки площади листа всего дерева. ХортТехнолоджи, 2 (1) стр. 66-72.
    • Пепер П. Дж. и Макферсон Э. Г., 1998. Сравнение пяти методов оценки индекса площади листьев лиственных деревьев, выращиваемых в открытом грунте. Журнал лесоводства, 24 (2), с.98-111.

Точная классификация пикселей в небо (зазоры) и категории навеса является предварительным условием для получения точный анализ купола по полусферическим изображениям. WinSCANOPY предлагает различные методы для выполнения этой классификации и ее последующего изменения, если это необходимо.

Все версии WinSCANOPY имеют два метода автоматического определения порога. Они используют уровни серого информацию (интенсивность света от цветного изображения или изображения уровней серого), чтобы решить к какому классу (небу или куполу) относятся пиксели.С глобальным порогом, критерий классификации одинаков для всех пикселей полушария.

Версия Pro предлагает четыре дополнительных метода классификации пикселей, два из которых специфичны для полусферические изображения.

  • Полусферический порог, учитывающий изменение яркости полусферических линз, которые ярче в зените и темнее на горизонте.
  • Порог, учитывающий вариации освещенности из-за положения солнца на изображении (указывается оператором).
  • Классификация на основе истинного цвета (версия Pro). Этот алгоритм более устойчив к изменениям состояния неба. Например, он позволяет анализировать изображения с белыми облаками и темно-синим небом, что сложно выполнить с пороговыми уровнями серого (темно-синее небо обычно классифицируется как навес).

Результат пикселей классификацию можно просмотреть до анализа или после. Когда вы меняетесь параметры, результирующая классификация отображается в отображаемом изображение, позволяющее выбрать лучший метод.

 

Классификация пикселей могут быть проверены и изменены для определенных областей изображения. Пиксели, которые падают в группу навеса нарисованы другим цветом поверх исходного изображения, как порог (критерий классификации пикселей) изменяется путем перемещения ползунок. Это позволяет одновременно просматривать оригинал и пиксели. классификационные изображения.

 

Выберите регион для переклассификации. Это может быть целое полушарие, подобласть любой формы или зенитное кольцо небесной сетки.

При перемещении ползунка пиксели, классифицированные по группам купола, отображаются зеленым цветом поверх исходного изображения.

Отрегулируйте ползунок так, чтобы все элементы купола были покрыты зелеными пикселями (но не небом). Анализ обновляется автоматически.

 
   


Анализ цвета более устойчив к колебаниям состояния неба. Часто можно анализировать изображения с облаками и голубым небом или только с голубым небом.

 

Изображение слева имеет неравномерное распределение света неба.Он хорошо анализируется с нашим солнечным порогом, который регулирует свою силу в зависимости от положения в полушарии. В этом случае глобальный порог неэффективен.

Левое боковое изображение легче анализировать в цвете, чем в оттенках серого, из-за присутствия темно-синего неба, которое обычно классифицируется как навес при анализе уровней серого.

Белые стебли (правое изображение) часто ошибочно классифицируются как небо с помощью порогового метода. С классификацией по цвету это не проблема (когда нет белых облаков)

 
   

Некоторые области изображения можно замаскировать, чтобы предотвратить их анализ.Эти регионы могут содержать элементы, не являющиеся навесом (оператор, здание…). Они могут иметь любую форму и создаваться разными способами (см. ниже).

Есть четыре типа масок и две их вариации (в версии Mini есть только Интерактивные маски):

1. Интерактивные маски создаются простым рисованием изображения с помощью инструмента «Лассо». Маскированная область может быть внутри (как на первых двух изображениях ниже) или за пределами выделенной области (как на правом изображении ниже).

2. Параметрические круговые маски определяются численно (центральное положение, угол обзора, экстинкция…)

3. Маски координат задаются путем ввода ряда координатных точек полушария (азимут и высота или зенит).

4.Маски изображений создаются путем загрузки изображения, в котором ненулевые значения пикселей являются областями для маскирования.

Измерение отдельных зазоров

Положение и размер (площадь) зазоров в куполе можно измерить, обведя их контуром на изображении.

 

Анализ распределения размера зазора (Pro)

Распределение размеров зазоров (GSD), т.е.е. количество промежутков в зависимости от их размера, можно использовать в сочетании с долями промежутков для количественной оценки степени комковатости на уровне дерева и использовать эту информацию для повышения точности измерений LAI. Для навеса с заданной долей зазоров со случайно распределенными элементами листвы можно вычислить теоретическую вероятность появления зазоров в зависимости от их размера. Путем сравнения измеренного GSD с этим теоретическим распределением можно измерить комковатость листвы.

В основе анализа GSD лежит классификация пробелов по двум категориям; те, которые обычно ожидаются для данной случайно распределенной листовой области, и те, которые не являются ожидаемыми.Последние представляют собой более крупные промежутки, которые присутствуют из-за сгущения листвы на уровне кроны и могут быть видны между кронами деревьев. Они называются промежутками между коронками, а случайные промежутки называются промежутками внутри коронки. WinSCANOPY имеет два метода классификации пропусков на эти две группы; Метод Chen и Cihlar 95, основанный на длине трансекты (одномерные данные), который также используется в коммерческом инструменте, основанном на солнечных бликах, и новый, более простой, но эффективный, наш собственный метод, основанный на площади разрыва (двумерные данные).

Анализ GSD можно выполнять на полусферических изображениях или изображениях покрытия. Междукоронковые промежутки нарисованы синим цветом, внутрикоронковые промежутки – желтым.

   
   

Другие особенности GSD:

  • Визуализация на экране зазоров между коронками и внутри коронок.Также можно сохранить в стандартные файлы изображений TIFF.
  • Автоматическую классификацию зазоров можно изменить простым щелчком мыши. Это также можно сделать полностью вручную.
  • Индекс слипания измеряется в зависимости от зенитного угла обзора и в целом для полушария или для любого выбранного вами диапазона углов обзора. Индекс скопления в зависимости от зенита может отображаться на графике над изображением во время анализа.

Анализ изображений крышки фонаря (Pro)

Изображения фонаря имеют узкий угол обзора (от 5 до 25 градусов) и направлены в сторону зенита или близко к нему (см. рисунок ниже).Этот вид анализа является альтернативой анализу полусферических изображений для расчета LAI и других структурных параметров кроны (пористость кроны, покрытие кроны, покрытие листвой, индекс слипания).

Анализ полнокадровых изображений «рыбий глаз» (Pro)

Полнокадровые изображения «рыбий глаз» получаются с помощью объектива «рыбий глаз», но не имеют круговой проекции. Типичное поле зрения 180 градусов (или меньше) охватывает диагональ датчика изображения, а не вертикальное измерение изображения.Одним из их преимуществ является увеличение эффективного разрешения изображения, поскольку все пиксели используются для информации о кроне и небе (нет черных пикселей).

  Стандартное изображение «рыбий глаз» Полнокадровое изображение «рыбий глаз» Обложка  
   

Два метода измерения LAI или густоты листьев изолированного дерева

 

Один метод (Pro) был впервые описан Линдси и Бассуком в 1992 году, а затем модифицирован и протестирован Пепером и Макферсоном в 1998 году.Другой (Рег) является модификацией метода Уэллса и Нормана 1991 (Миллер 1967), который состоит в замене нормализованной длины пути по умолчанию на длину кроны дерева (длина, пройденная светом в кроне под углом зрения пяти колец).

 

Измерение площади отдельного листа по изображениям без эффекта «рыбий глаз» (Pro)

 

Превращает WinSCANOPY в базовый измеритель площади листьев, квантификатор болезней (см. WinFOLIA для более сложных измерений) и квантификатор лиственного покрова почвы.

 

Коэффициент проекции листа в зависимости от зенитного угла обзора (Reg)

Наивысшее препятствие по азимутальному анализу (Reg)

Дает зенитный угол самого высокого препятствия (навес, здание или любой другой объект, кроме неба) в зависимости от азимута.Полезно для анализа затенения (солнечные панели, архитектура) и сравнения мест установки коммуникационного оборудования.

   
  • Чен Дж. М. и Чихлар Дж., 1995, Теория анализа размера щели растительного покрова для улучшения оптических измерений индекс площади листьев, Applied Optics Vol. 34. нет. 27, стр. 6211-6222
  • Линдси П.А.и Бассюк Н.Л., 1992. Метод неразрушающего анализа изображений для оценки площади листа всего дерева. ХортТехнологии, 2 (1) стр. 66-72
  • Пепер П.Дж. и Макферсон Э.Г., 1998. Сравнение пяти методов оценки индекса площади листа листопадных растений открытого типа. деревья. Журнал лесоводства, 24 (2), стр. 98-111

Влияние распределения листьев в кроне на перенос песка и энергию истирания

Аннотация

В периоды, когда навесы культур короткие или редкие, ветровая эрозия может обнажать корни растений, истощать почвенные ресурсы и повреждать растения в результате истирания и высыхания.В нескольких исследованиях рассматривалось влияние положения и количества листьев на перенос песка и распределение энергии истирания песком. Цели этого исследования состояли в том, чтобы определить влияние количества и распределения листьев на пороговые скорости, скорость переноса песка и относительную энергию истирания среди смоделированных пологов двудольных растений. Шесть навесов были испытаны в аэродинамической трубе с двумя уровнями индекса площади листьев (LAI), двумя различными максимальными высотами листьев и либо двумя, либо четырьмя листьями на растение с максимальной скоростью набегающего потока от 12 до 17 м с -1 .Высота листьев была выбрана таким образом, чтобы самые нижние листья либо перехватывали соленый песок, либо находились в значительной степени над слоем солености. Аэродинамическая труба представляла собой рециркуляционную трубу нажимного типа с размерами 1,52 Вт × 1,82 В × 15,3 л м, пол которой был покрыт слоем просеянного песка. Выброс песка и относительная энергия истирания измерялись в течение 3-минутных испытательных циклов. Для навесов с двумя листьями экспериментальная способность переноса песка была снижена больше всего, когда листья находились выше всего над поверхностью, даже если они препятствовали сальтации, когда находились в самом нижнем положении.Как и ожидалось, LAI полога прямо пропорциональна пороговой скорости и обратно пропорциональна способности переноса песка. Суммарная энергия истирания, воздействующая на контейнеры целевого почвенного канала, расположенные вертикально в пологе, увеличивалась при скорости ветра выше порога. Внутри навесов высокие скорости ветра увеличивали высоту максимального истирания, но часто все еще вызывали меньшее общее истирание на единицу выброса песка, чем на голой песчаной поверхности. Когда листья располагались ближе всего к поверхности, они модифицировали вертикальные профили истирания, отклоняя часть энергии удара песка вверх в потоке ветра.В целом, навесы изменили как профили, так и нормированную энергию истирания выброса песка по сравнению с голой песчаной поверхностью. Следовательно, может быть важно поместить испытательные растения в полог похожих растений, чтобы обеспечить полностью развитый профиль скорости в пологе с использованием минимального подъема по ветру примерно на 70 высотах полога в аэродинамической трубе, при проведении испытаний растений на истирание. использование песка для достижения результатов, характерных для растений внутри поля. Напротив, истирание на междурядных плоских контейнерах с почвой не зависело от скорости ветра, но было выше без навеса по сравнению с измерениями в навесе для данного расхода песка.

Разработка быстрого и точного метода анализа цифровых изображений для количественной оценки плотности полога и структурной сложности

Оценка плотности полога необходима для экологических исследований и управления лесными массивами. Однако традиционные ручные методы требуют много времени и зависят от разных наблюдателей, в то время как существующие фотографические методы обычно требуют дорогих объективов типа «рыбий глаз» и сложного анализа. Здесь мы представляем и тестируем новый метод анализа цифровых изображений CanopyDigi.Это позволяет задать определяемый пользователем порог для поляризации 256 оттенков серого стандартного монохромного растрового изображения на темные пиксели «полога» и светлые пиксели «неба» (порог выбирается с использованием изображений в искусственных цветах для обеспечения его пригодности). Данные о плотности растительного покрова рассчитываются автоматически и быстро, и, в отличие от многих других распространенных методов, сводные данные можно получить с помощью индекса Мориситы для различения закрытых (рассеянный свет) и открытых (прямой свет) куполов. Результаты были хорошо воспроизводимы как в однородных, так и в неоднородных лесах.Оценки сильно коррелировали с существующими (не цифровыми) методами купола, но быстрее и со значительно меньшей изменчивостью между наблюдателями (CV = 3,74% по сравнению с 20,73%). Мы пришли к выводу, что наш новый метод является недорогим и точным методом для количественной оценки плотности и агрегации полога.

1. Введение

Структурная сложность растительности включает несколько параметров, включая плотность и высоту различных слоев растительности, процентное покрытие каждого слоя и видовой состав [1].В лесной экосистеме одним из наиболее важных аспектов общей структурной сложности является плотность полога и агрегация [2, 3]. Эти параметры влияют на продуктивность насаждения и видовой состав, а также на густоту и разрастание подлеска, что является ключевым фактором, определяющим местообитание [4]. Оценка покрытия растительного покрова важна в исследованиях взаимосвязей между видами и средой обитания (например, [5–10]), а также для землеустроителей, учитывая растущее внимание к устойчивому управлению лесными массивами. Эффективное использование данных растительного покрова в экологических исследованиях или для управления лесными угодьями требует, чтобы измерения были точными, точными и доступными с использованием быстрого, простого и недорогого метода [11].Оценки также должны иметь высокую согласованность и низкую изменчивость между наблюдателями, чтобы избежать получения ошибочных результатов [12–14].

1.1. Измерения растительного покрова: покрытие и плотность

Несколько удивительно, учитывая его важность, что не существует стандартного метода измерения растительного покрова в относительно небольшом масштабе (например, для определенных лесных участков). Дженнингс и др. [15] различают два основных типа измерения полога леса; процент покрытия навеса — площадь земли, покрытая вертикальной проекцией навеса — или процент плотности навеса (также называемый закрытостью) — площадь земли, покрытая навесом, если смотреть с одной точки.Методы их оценки будут кратко рассмотрены ниже (более подробный обзор см. в [15, 16]).

1.1.1. Покрытие

Самый простой метод оценки покрытия — на глаз. Это можно оценить в процентах или с помощью такой шкалы, как DOMIN или Braun-Blanquet [17, 18]. Они быстрые и простые, но также субъективны и очень изменчивы [19]. Действительно, большую изменчивость визуальных оценок можно отнести на счет оценщиков, чем фактические различия в растительном покрове [19].Для повышения объективности и снижения вариативности покрытие кроны деревьев часто оценивают с помощью визирной трубы [16]. Они имеют либо одну центральную поперечную проволоку, либо ацетатную сетку с несколькими пересечениями, и регистраторы смотрят вверх через трубку и отмечают, совпадают ли точки пересечения с растительностью или небом. Коэффициент выравнивания становится оценкой покрытия [6, 13]. К сожалению, рекомендуются многочисленные измерения в каждом месте образца, и очень трудно удерживать визирную трубу в вертикальном положении, что важно, чтобы избежать переоценки купола [20].

1.1.2. Плотность

Плотность полога более тесно связана с микроклиматом и световым режимом, чем покров полога, и поэтому обычно предпочтительнее в экологических исследованиях [16, 21]. Его можно измерить визуально с помощью удельного индекса освещенности кроны [22], с помощью сферического денсиометра [23] или с помощью лосиного рога [24]. Сферический денсиометр представляет собой зеркальный полусферический купол с точечным травлением. При размещении под навесом пропорция точек, покрытых отражением навеса, оценивает его плотность.Помимо того, что это дорого и специализировано [4], существуют опасения по поводу его точности [15, 25], и он подвержен высокой изменчивости между наблюдателями и, следовательно, недостаточной точности [6, 26]. Лосиный рог представляет собой прозрачный экран с точками, который находится немного в стороне от глаза; соотношение растительности и выравнивания неба записывается, как и раньше. Этот метод не только громоздкий, а оборудование хрупкое, но и занижает плотность полога, так как около 23% просветов полога остаются вне поля зрения [12, 14].

Следует также отметить, что существует значительная разница между навесом с множеством маленьких зазоров, через которые проникает рассеянный свет (рис. 1(а) и 1(b)), и навесом с одним или несколькими большими зазорами, которые позволяют проникать прямому свету (рис. 1(c) и 1(d)) [27]. Однако ни один из вышеперечисленных методов не позволяет это объективно различить, поэтому в подавляющем большинстве экологических исследований этот важный параметр местообитаний не учитывается. Существуют индексы для количественной оценки структурной сложности для различения различных типов скоплений растительности, например, оценки доли пропусков, индекс площади листьев, раскрытость полога и фактор неба [28, 29].Однако их можно получить только с помощью сложных методов, таких как: (1) сканирование на треноге с уровня земли с использованием устройств обнаружения и измерения дальности (лидар) или наземных лазерных сканеров, которые могут очень быстро оцифровывать структурную информацию о кроне [28, 30]. ]; или (2) фотосъемка под навесом, оба из которых часто непомерно дороги.

1.2. Фотография навеса

Определение плотности навеса по фотографиям посредством оценки проникновения света было предложено ранее для оценки навеса [4, 31, 32].Обычно это относится к полусферической фотографии [33, 34], которая дает почти полное представление о кроне деревьев и анализируется с помощью специально разработанного программного обеспечения, такого как Gap Light Analyzer [27] и HemiView [35]. Однако использование полусферической фотографии для количественной оценки параметров купола имеет ряд недостатков. Наиболее важной проблемой является высокая стоимость (и, следовательно, низкая доступность) оборудования [16], но полуграфики (изображения, полученные в результате полусферической фотографии) также: (1) включают всю присутствующую растительность, включая подлесок и полевые слои, что может быть нежелательно. , (2) нельзя снимать на уровне земли на склонах, потому что сам склон фотографируется, и (3) требуют сложных сферических геометрических расчетов, так как нет прямой зависимости между площадью полога и его фотографическим изображением [36].

В результате этих ограничений, в частности, стоимости, фотосъемка навеса часто отвергается как сложная, трудоемкая и дорогая [12, 15], и раздаются призывы к разработке других методов, которые дешевле и проще использовать [16]. Если крона дерева является единственной интересующей структурной переменной сложности, стандартные цифровые фотографии (а не полуграфики) можно сделать с помощью стандартной камеры и проанализировать гораздо проще. Некоторая работа по компьютерному анализу стандартных фотографий полога была предпринята ранее.Engelbrecht и Herz [21] исследовали фотографии кроны растений с помощью программы Adobe Photoshop (Сан-Хосе, США), при которой чистое черно-белое изображение создавалось за счет максимального контраста изображения и определялось процентное содержание черных пикселей кроны. Это простой метод, который использует коммерческое программное обеспечение. Однако фотографии необходимо делать при однородной облачности, что накладывает значительные (часто непреодолимые) ограничения на полевые работы. Более того, хотя метод хорошо зарекомендовал себя на экваториальных вечнозеленых пологах, по собственному признанию авторов, он, по-видимому, не применим к другим ситуациям.Действительно, даже при такой обработке стандартных фотографий искусственного дерева, сделанных в лабораторных условиях (однородный фон, оптимальное освещение и т. д.), полученные изображения не были особенно точным отражением реальных условий, с небольшими участками дерева. рассматривается как фон [28]. Purcell [37] и Richardson et al. [38] использовали концептуально аналогичный подход для количественной оценки наземного растительного покрова по цветным фотографиям путем подсчета количества зеленых пикселей в определенных диапазонах оттенков и насыщенности.Однако снова были ограничения: растения в тени часто не учитывались, солнечные пятна могли исказить анализ, а метод работал только с зеленой растительностью (так что он не работал, например, для деревьев осенью).

В этом исследовании мы представляем новый фотографический метод для оценки процентной плотности посредством оценки проникновения света. Это включает в себя гибкий анализ цифровых изображений стандартных фотографий навеса, сделанных дешевой цифровой камерой (не hemiplots) с выбранным пользователем порогом между темными (навес) и светлыми (небо) областями.Анализ изображения также включает количественную оценку агрегации (пятнистости) растительного покрова, чтобы объективно определить эту важную переменную. Мы тестируем новый метод в двух разных ситуациях (однородный и неоднородный лесной массив), а затем сравниваем его с существующими методами количественной оценки покрытия и плотности растительного покрова, чтобы оценить относительные уровни вариаций между наблюдателями. Наконец, мы рассматриваем более широкое применение нового метода для съемки других аспектов сложности структуры растительности.

2. Материалы и методы

Ниже приведены подробные сведения о преобразовании монохромных фотографий растительного покрова в изображения в искусственных цветах с использованием ряда пороговых значений для различения темных пикселей «полога» и светлых пикселей «неба» для получения таким образом информации о плотности полога (в процентах). количество, полученное из оценки проникновения света) и агрегация (пятнистость). Затем описываются методы, используемые для проверки техники. Все аспекты определения и количественного определения выполняются с использованием набора компьютерных программ, написанных на Microsoft Visual Basic.Этот набор программ, CanopyDigi, включен в этот документ в качестве дополнительного электронного материала вместе с удобным интерфейсом, полной документацией и файлами справки (дополнительную информацию см. в дополнительных материалах, доступных онлайн по адресу http://dx.doi. орг/10.5402/2012/619842).

2.1. Разработка метода анализа цифровых изображений

Пороговый подход был использован для получения оценок плотности растительного покрова путем цифрового анализа фотографий растительного покрова, сохраненных в виде монохромных растровых изображений (BMP).При этом использовался тот факт, что в любом монохромном BMP предусмотрено 256 оттенков серого, от черного (0) до белого (255). Хотя в принципе оценка навеса может быть получена просто путем подсчета количества пикселей в каждом оттенке серого с использованием значения демаркации (порога), при котором пиксели считаются навесом и выше (подход, первоначально предложенный Андерсоном) [39], это было оказалось проблематичным. Использование фиксированного порога (например, [40]) накладывало слишком много ограничений на полевые работы, чтобы это было практически осуществимо, в то время как ручной выбор порога был полностью субъективным, когда не было возможности объективно проверить значение демаркации [4, 11].Поскольку предварительное тестирование показало, что наиболее подходящий порог значительно различается в зависимости от типа дерева, окружающего освещения и времени суток, было решено провести анализ специально созданных изображений в искусственных цветах, где все пиксели «навеса» окрашены в синий цвет, а все «небо» пиксели окрашены в красный цвет. Таким образом, пригодность любого заданного порога можно проверить на этапе «определения», а затем проанализировать купол с использованием этого порога на этапе «количественного определения».

Теоретически должна быть возможность полностью или частично автоматизировать стадию определения, используя алгоритмы выбора порога, и было предпринято несколько попыток сделать это (например,г., [41, 42]). Однако эти алгоритмы не всегда успешно определяют соответствующий порог [43], особенно когда относительный контраст между растительностью и небом меняется по всему изображению (например, освещенная солнцем растительность на фоне белого облака в одной части изображения и затененная растительность на фоне яркое голубое небо в другой части изображения) [44] и существенно увеличивает время обработки. Беглый просмотр гистограмм, характерных для фотографий, демонстрирует проблему. Если бы фотографии деревьев всегда были бимодальными по частоте пикселей в оттенках серого (т.т. е., если бы купол равнялся черному, а небо равнялось белому), можно было бы выбрать либо: (1) среднюю точку между двумя режимами; или (2) среднее значение с наименьшим появлением пикселя и сделать его автоматической пороговой точкой. В качестве альтернативы, если бы гистограммы всегда были нормально распределены, можно было бы гарантировать, что все значения ниже моды будут рассматриваться как купол, а все значения выше этого будут рассматриваться как небо. Хотя оба этих подхода было бы легко закодировать, обширное тестирование показало, что эти подходы в действительности неэффективны.Гистограммы были очень специфичны для местоположения, некоторые из них были почти нормальными, другие были би- или мультимодальными, а третьи имели тенденцию к равномерному, U-образному или пуассоновскому распределению (рис. 2). Поэтому мы приняли этап определения, контролируемый пользователем, как подробно описано выше. Этот подход также имеет огромное преимущество, заключающееся в том, что пользователь может видеть «подгонку» изображения с искусственным цветом к исходному изображению. Это означает, что если просто невозможно иметь один порог для разделения неба и кроны деревьев на всем изображении (т.т. е., если переменный, зависящий от контекста порог является наиболее подходящим, подход, который был продемонстрирован для отдельных фотографий, но еще не реализован в программном обеспечении для пакетной обработки [44]), пользователь может интерпретировать статистику полога. для этого изображения с осторожностью. Другими словами, неопределенность может быть распознана и допущена явно, а не скрыта в области компьютерного кода. Однако полезно, основываясь на результатах тестирования методики, описанных здесь, мы обнаружили, что один порог из ограниченного (стандартизированного) подмножества вариантов подходит в большинстве ситуаций и что его можно использовать в первом (и часто только ) пройти этап определения (см. Результаты).Это имеет двойное преимущество: сделать порог если не автоматизированным, то, по крайней мере, простым в выборе и быстрым для реализации в большинстве ситуаций, сохраняя при этом полную гибкость, позволяющую анализировать нетипичные изображения.

2.1.1. Этап определения

Чтобы определить наиболее подходящий порог для любого изображения, были созданы восемь изображений с искусственными цветами, каждое с различным порогом по умолчанию. После одновременного визуального сравнения каждого изображения в искусственных цветах с исходной фотографией выбирался наиболее подходящий порог (то есть тот, который создавал «наилучшее соответствие» красно-синего изображения).Чтобы свести к минимуму количество времени, в течение которого требовался ввод данных пользователем, использовалась пакетная обработка, при которой несколько фотографий проходили этап определения без необходимости ввода данных пользователем. Наиболее подходящее изображение в искусственных цветах для каждой фотографии выбиралось пользователем в ходе быстрого постфактумного отбора. Следует отметить, что хотя восемь стандартных (по умолчанию) пороговых значений были определены после тщательного тестирования, у пользователей была сохранена возможность изменять предустановленные пороговые значения для любого оттенка пикселя в диапазоне от 1 до 254.Это гарантировало, что анализ цифровых изображений был полностью гибким [21], так что нетипичные фотографии (например, фотографии с глубокими тенями или светлыми пятнами) все еще можно было анализировать. Важно отметить, что само пороговое значение не имело значения до тех пор, пока изображение в искусственных цветах правильно различало участки фотографии с растительностью и без нее, так что фотографии, обработанные с использованием разных пороговых значений, по-прежнему можно было напрямую сравнивать.

2.1.2. Этап количественной оценки

Чтобы обеспечить оценку плотности растительного покрова для каждого изображения в искусственных цветах, выбранного на этапе определения, был рассчитан процент синих (покровных) пикселей.Затем, чтобы дать оценку дисперсии растительного покрова, был количественно определен индекс Мориситы, один из наиболее надежных показателей распределения [45]. Для этого каждое изображение было разделено электронным способом на 12 субизображений (эквивалентных графикам или квадратам, используемым в полевых приложениях индекса Мориситы (например, [46])), и для каждого субизображения было рассчитано количество пикселей навеса. Затем индекс был рассчитан с использованием где 𝐼𝑑 — индекс рассеяния Мориситы, 𝑛 — общее количество субкартинок, 𝑁 = общее количество пикселей навеса во всем изображении, а 𝑋2 — квадрат пикселей навеса в каждой субкартинке (𝑋12, 𝑋22 и т. д.). Значение индекса увеличивалось с увеличением промежутков в кроне деревьев, создавая интервальную переменную для последующего анализа.

Использовалась пакетная обработка без необходимости ввода данных пользователем, а окончательная плотность и статистика Morisita для всех исходных фотографий в одном пакете записывались в один файл CSV (переменные, разделенные запятыми) для облегчения дальнейшего анализа (в Excel, SPSS , Minitab и т. д.), а также в отдельные текстовые файлы, относящиеся к фотографиям.

2.2. Тестирование метода анализа цифровых изображений

Для оценки эффективности метода анализа цифровых изображений были сделаны фотографии деревьев в природном заповеднике Нэгсхед (Глостершир, Великобритания) и Леди-Парк-Вуд (Монмутшир, Великобритания) (𝑛=295 и 58, соответственно.). Нагсхед представляет собой однородный лес, в котором преобладают зрелые черешчатые дубы ( Quercus robur ), возраст которых составляет около 200 лет, а средняя высота составляет около 25 м. Леди Парк Вуд представляет собой неоднородную, неинтервенционную древесину с разновозрастным, разновысотным пологом (60–200 лет; 15–30 м + высота), состоящим из дуба ( Q. robur ), ясеня ( Fraxinus excelsior ), вяз ( Ulmus glabra ), бук ( Fagus sylvatica ), липа мелколистная ( Tilia cordata ) и тис ( Taxus baccata ).Для получения изображений, пригодных для анализа (т. е. таких, которые фиксируют необходимую информацию, но имеют достаточно малый размер для обеспечения быстрого компьютерного анализа), фотографии делались вертикально вверх с помощью цифровой камеры (Minolta Dimage Z1), настроенной на монохромный формат со стандартным размером изображения 640 ∗480 пикселей (согласно [37]) (обратите внимание, что фотографии с таким же успехом могли быть преобразованы в эти настройки после полевых работ с использованием стандартного программного обеспечения, такого как Paintshop Pro или Matlab, или с помощью условно-бесплатного программного обеспечения, такого как ReaConverter (http://www.reaconverter.com/), все из которых используют пакетную обработку, чтобы свести к минимуму потребность во взаимодействии с человеком, и все они также при необходимости конвертируют фотографии с соотношением сторон, отличным от 1 : 1,333). Разрешение 640∗480 использовалось потому, что любое более высокое разрешение не улучшало точность метода, а просто создавало ложную точность и существенно увеличивало время компьютерной обработки; большие файлы могут быть легко преобразованы (см. выше). Фокусное расстояние, с которого делается фотография навеса, будет влиять на результаты, поскольку фокусное расстояние влияет на реальную площадь фотографируемого навеса (например, одно изображение с фокусным расстоянием 18 мм, а другое — с фокусным расстоянием 50 мм приведет к очень разным изображениям, и, таким образом, по всей вероятности, после анализа будет получена другая статистика купола).Не существует «правильного» фокусного расстояния, но если изображения должны быть напрямую сопоставимы — например, при продольном мониторинге в одних и тех же местах — необходимо стандартизировать их по одному согласованному фокусному расстоянию. В данном случае фокусное расстояние устанавливалось на 35 мм, фокус устанавливался на бесконечность, а диафрагма и выдержка определялись автоматически. Чтобы перспектива не влияла на расчеты купола, вертикальность фотографий гарантировалась с помощью двустороннего спиртового уровня, прикрепленного к задней части камеры.После полевых исследований изображения были преобразованы из формата JPEG с потерями (стандартный формат цифровой камеры) в формат BMP без потерь с использованием ReaConverter (см. выше), чтобы гарантировать, что все фотографии имеют одинаковое количество пикселей, что облегчит анализ.

2.3. Анализ пороговой чувствительности

Чтобы определить влияние выбора неидеального порога на результирующий процент плотности кроны и данные индекса Мориситы, подмножество из 20 фотографий, сделанных в Леди Парк Вуд одним человеком (AEG), и все они признаны идеальными. порог 155, были выбраны случайным образом из 54 таких фотографий, соответствующих этим критериям.Они были пропущены через CanopyDigi с порогом 155 и четырьмя порогами по обе стороны от него с шагом в пять значений шкалы серого (т. е. 135, 140, 145, 150 и 160, 165, 170 и 175). Оценки процентного содержания растительного покрова были извлечены для каждого порога на основе каждой фотографии и проведены с помощью повторных измерений ANOVA (после учета сферичности с использованием поправки Гринхауса-Гейссера), при этом каждая фотография (участок) рассматривалась как отдельный случай на основе такая незначительность будет хорошим свидетельством того, что метод устойчив к относительно существенным отклонениям от наиболее подходящего порога.Тот же процесс использовался для значений Morisita.

2.4. Сравнение метода цифрового анализа с использованием фотографий с разных камер

Хотя нет оснований предполагать, что два изображения, сделанные последовательно в одном и том же месте и с одним и тем же фокусным расстоянием, но разными камерами, дадут разные результаты, мы проверили это эмпирически. Один из нас (А. Э. Гуденаф) сделал по одной фотографии навеса в каждом из 12 различных мест с помощью камеры, которая использовалась ранее (компактная цифровая камера с фокусным расстоянием 35 мм), и сразу же после этого сделал вторую фотографию с помощью однообъективной зеркальной (зеркальной) камеры ( Canon 450D с объективом 18–55 мм, установленным в эквиваленте 35 мм).Фотографии сделаны в полевых условиях и без помощи штатива. Мы прогнали все 24 изображения через CanopyDigi и проверили различия в записанной плотности (в процентах) и дисперсии (индекс Мориситы) растительного покрова с использованием отдельных парных выборок t -тестов (по одному для каждого из двух параметров растительного покрова; процентные данные представляли собой арксинус-квадрат). root, преобразованный для их нормализации).

2.5. Методы сравнения: вариации наблюдателей и усилия по отбору проб

Чтобы сравнить вариации фотографий кроны деревьев, сделанные наблюдателями, с существующими методами (1 = визуальная оценка, 2 = визирная трубка с перекрестием и 3 = лосиный рог), десять добровольцев попросили записать купол в примерные локации.Все добровольцы, набранные обоих полов и разных возрастных категорий, были новичками — у них не было ни опыта фотографирования кроны деревьев, ни анализа полученных изображений, ни опыта использования традиционных методов, используемых для оценки кроны. В каждом случае участок площадью 5 м 2 был заложен с одной стороны от центрального дерева. Чтобы предотвратить использование других методов, влияющих на визуальные оценки, они были сделаны первыми [47], а остальные методы использовались в случайном порядке [6]. Визуальная оценка (процентная оценка с точностью до 5%), оценка по лосиному рогу и цифровая фотография были сделаны из центра участка.Для получения рекомендованных 100 показаний визирной трубы [20] участок был концептуально разделен на 100 квадратов (10 × 10), и в середине каждого маленького квадрата производилось измерение, соотношение растительности и выравнивания неба обеспечивало оценка покрытия. Чтобы исключить потенциально искажающие факторы, все полевые исследования проводились при сопоставимых условиях освещения и погоды и в течение 48-часового периода. В каждом месте выборки доброволец сделал две фотографии навеса. Первая фотография всегда анализировалась, если только не возникало проблем (т.g., дрожание камеры), когда вместо нее использовалась вторая фотография [32]. Камера и настройки были такими же, как описано выше. Чтобы гарантировать, что на добровольцев не повлияли оценки, данные другими, каждый выполнял свою полевую работу изолированно [6]. Коэффициент вариации (CV) был рассчитан для каждого места выборки с использованием оценки плотности растительного покрова от каждого наблюдателя (𝑛=10) и выражен в процентах (CV = (стандартное отклонение/среднее значение)∗100). Существенные различия в изменчивости оценок, полученных с помощью анализа цифровых изображений, по сравнению с другими методами, были установлены с помощью серии из трех тестов 𝐹.Во всех случаях квадрат различий во всех 10 оценках растительного покрова (по одной в каждом месте выборки) рассчитывался на индивидуальной основе, чтобы исключить эффекты, зависящие от местоположения (согласно [38]). Средний расчет растительного покрова для каждого участка отбора проб по каждому методу был рассчитан таким образом, чтобы методы можно было сравнивать с помощью корреляционного анализа. Усилие по отбору проб, переменная, которая часто игнорируется при сравнении методов количественной оценки растительного покрова, также регистрировалась путем количественного определения среднего времени, необходимого для получения оценок каждым методом, как с точки зрения полевых работ, так и расчетов после полевых работ.

3. Результаты
3.1. Тестирование метода анализа цифровых изображений

При съемке фотографий купола проблем не возникло. Что касается обработки, то же пороговое значение (значение градации серого 155) подходило для большинства фотографий (все 295 фотографий, сделанных в природном заповеднике Нагсхед, однородный участок, и 54 из 58 фотографий, сделанных в Леди Парк Вуд, неоднородный участок). . Из фотографий Леди Парк Вуд для двух требовался более низкий порог (значение в оттенках серого 125) из-за того, что темно-синее небо изначально рассматривалось как полог, а для двух других требовался более высокий порог (значение в оттенках серого 185) из-за рассматриваемых солнечных пятен на растительности. первоначально как небо (последнее потенциально может быть уменьшено в камере с использованием поляризационного фильтра, прикрепленного к одной фотографии, которую затем можно обработать как обычно, или, альтернативно, сделав одну фотографию с поляризатором и одну без поляризатора и объединив изображения в электронном виде, чтобы добавить пиксели, отражающие солнечный свет, перед использованием CanopyDigi).Процентные данные давали информацию о самой плотности полога, в то время как индекс Мориситы количественно определял совокупность просветов полога на каждой фотографии (рис. 1). Цифровой анализ тестовых фотографий привел к широкому диапазону оценок процентной плотности (минимум = 26%, максимум = 93%). Значения индекса Мориситы представляли собой интервальную переменную для последующего анализа и варьировались от 1,002 до 2,745.

3.2. Анализ пороговой чувствительности

Когда 20 фотографий, все с идеальным порогом 155, были пропущены через CanopyDigi при более низких и высоких порогах (135, 140, 145, 150; 160, 165, 175, 175, соответственно.), ни проценты растительности, ни значения Morisita, рассчитанные при этих разных пороговых значениях, существенно не отличались друг от друга для каждой фотографии (повторные измерения Гринхауса-Гейссера ANOVA: 𝐹 = 6,279, df = 1, 𝑃 = 0,085 и 𝐹 = 1,266, df = 1,022, 𝑃=0,324, соответственно). Это говорит о том, что, хотя очевидно, что лучше всего выбрать идеальный порог, чтобы лучше всего различать участки кроны деревьев и неба на фотографии, выбор значительно более низкого или более высокого порога не приводит к значительному искажению результатов.

3.3. Сравнение метода цифрового анализа с использованием фотографий с разных камер

Не было различий ни в оценках плотности растительного покрова (в процентах), ни в оценках дисперсии (индекс Мориситы) для 12 мест, сфотографированных попарно двумя разными камерами; стандартная компактная камера, описанная выше, и как цифровая зеркальная камера (парные выборки 𝑡-тесты 𝑡 = 0,95, ф.р. = 11, 𝑃 = 0,341 и 𝑡 = 0,389, ф.р. = 11, 𝑃 = 0,705, соответственно).

3.4. Методы сравнения: вариации между наблюдателями и усилия по отбору проб

Средние оценки плотности растительного покрова, полученные с помощью цифрового анализа, сильно и значимо коррелировали со средними оценками, полученными с помощью каждого из традиционных методов (корреляция оценок, полученных по фотографиям, с визуальными оценками 𝑟=0.600, 𝑛=10, 𝑃=0,033; с оценками визирной трубы 𝑟=0,750, 𝑛=10, 𝑃=0,006; с оценками лосиного рога 𝑟=0,680, 𝑛=10, 𝑃=0,015; Рисунок 3), что указывает на то, что сами методы были сопоставимы. Однако цифровые оценки имели гораздо меньшую изменчивость между наблюдателями, чем оценки, сделанные с использованием традиционных методов (таблица 1; рисунок 4). Средняя разница между самой высокой и самой низкой оценкой растительного покрова в каждом месте выборки составила 10 процентных пунктов для анализа цифровых изображений и 44 процентных пункта для всех других методов вместе взятых, при этом значение CV равно 3.74% и 20,73% соответственно. При статистическом сравнении расчет купола с использованием анализа цифрового изображения имел значительно более низкую изменчивость между наблюдателями, чем визуальные оценки (𝐹 = 147; df = 9; 𝑃<0,001), оценки, полученные по визирным трубам (𝐹 = 81; df = 9; 𝑃<0,001). и оценки, полученные с использованием лосиного рога (𝐹 = 65; df = 9; 𝑃<0,001). Действительно, метод цифрового анализа дал результаты со значительно меньшей изменчивостью даже для места отбора проб (участок 5), где была наименьшая разница в изменчивости между наблюдателями между оценками, сделанными с использованием цифрового метода, по сравнению с оценками, полученными с использованием визуальных методов, методов прицеливания и лосиного рога (𝐹 = 56, 41 и 17 соответственно, d.ф. = 9 и 𝑃<0,001 во всех случаях).


Метод Разница между оценками самых низких и самых низких оценок навеса на каждом образце
Визуальная оценка 28 75 50 11.63 50,92 26,37
Кросс-проводная трубка 29 62 42 16,58 27,38 18,86
Moosehorn 30 62 39 11.13 26,97 16,96
анализ цифрового изображения 6 17 10 2,97 6,66 3,74
+

Что касается отбора проб усилия, визуальная оценка была самым быстрым методом, требующим всего 20 секунд в каждом месте отбора проб для записи информации и последующей ее компьютерной обработки (рис. 5).И наоборот, методы прицельной трубки требовали очень много времени. Единственным способом добиться приемлемой скорости дискретизации было использование двух человек, один из которых проводил измерения, а другой записывал их. Даже тогда на съемку каждого участка уходило в среднем 6,5 минут в полевых условиях и еще 1,5 минуты на расчет отношения растительности к выравниванию неба. Метод лосиного рога был быстрым в полевых условиях — около 30 секунд — но довольно трудоемким после полевых работ: в среднем на обработку информации на каждом участке уходило 3 минуты.Фотографический метод был очень быстрым в полевых условиях: всего 10 секунд, включая время настройки камеры. Из-за того, что автоматизация и пакетная обработка ограничивают пользовательский ввод на этапе определения выбором наиболее подходящего порогового значения для каждого изображения, фактическое время, затраченное на компьютер для получения объективной количественной оценки плотности и дисперсии растительного покрова на всех 353 участках, составило около 30 минут или чуть более 5 секунд на сайт (время, необходимое для выбора правильного порога для каждой фотографии).Время компьютерной обработки, в течение которого не требовалось никакого вмешательства пользователя (для создания восьми отдельных изображений в искусственных цветах для каждой фотографии и для вычисления статистической информации по каждому выбранному изображению в искусственных цветах), составляло около 3 часов, или около 30 секунд на изображение. процессы шли всю ночь. Таким образом, общее время, необходимое для завершения фотографического анализа после полевого анализа, составило 35 секунд на изображение, подавляющее большинство (> 85%) из которых было временем компьютерной обработки, в течение которого вмешательство человека не требовалось.


4. Обсуждение

CanopyDigi представляет собой точный метод определения плотности растительного покрова и позволяет проводить объективные математические расчеты агрегации растительного покрова, обеспечивая полезную количественную оценку структуры растительного покрова и различая кроны с множеством небольших зазоров, которые позволяют проникать рассеянному свету (рис. 1(а) и 1(б)), а также навесы с одним или несколькими большими зазорами, которые позволяют проникать прямому свету (рис. 1(в) и 1(г)). Метод цифрового анализа намного дешевле, чем расширенное лидарное сканирование [28, 30] или полусферическая фотография [33, 34], и сравним с существующими широко используемыми методами, такими как использование визирной трубы или лосиного рога, что продемонстрировано серией исследований. сильные коэффициенты корреляции.Следует также отметить, что в предыдущей работе предполагалось, что анализ стандартных фотографий кроны сильно коррелирует с технологически сложным и дорогим лидарным сканированием [28]. Если бы в камере использовалась функция встроенной системы глобального позиционирования (GPS) или использовалась приставка GPS, также можно было бы создавать интерактивные карты изображений навеса, помеченных статистикой, полученной CanopyDigi (аналогично Стаффорду и др. [48]).

4.1. Методы сравнения: изменчивость между наблюдателями и усилия по выборке

Низкие уровни изменчивости между наблюдателями важны во всех исследованиях с использованием данных, собранных несколькими людьми.Использование анализа цифровых изображений дает оценки растительного покрова, которые имеют гораздо более низкий уровень вариаций между наблюдателями, чем то, что происходит при использовании традиционных методов (визуальный, прицельная труба и лосиный рог), как в целом, так и для каждого отдельного местоположения образца. Девять из десяти наблюдателей сочли визуальную оценку покрытия сложной, причем большинству это было особенно трудно для пробных участков с преобладанием хвойных пород (места 6 и 8). Было обнаружено, что использование прицельной трубы на наклонной поверхности затруднено, а постоянное использование утомительно.При использовании лосиного рога любое незначительное движение купола очень затрудняло оценку того, была ли растительность совмещена с точками, что снижало согласованность методов между наблюдателями. Наоборот, большинство людей сочли метод с камерой сравнительно простым, и меры предосторожности, когда каждый доброволец делал две фотографии в каждом месте отбора проб, оказались почти ненужными, поскольку первая фотография подходила для анализа (без дрожания камеры) во всех случаях, кроме одного из 100.

Что касается усилий по отбору проб, визуальная оценка растительного покрова выполняется быстро и дает немедленную процентную оценку без каких-либо усилий после полевых работ; однако точность и согласованность оценок очень низкие.Метод визирной трубы требовал очень больших усилий по отбору проб, так что количество времени, затрачиваемое на получение показаний, во многих случаях было бы непомерно высоким. Напротив, цифровые фотографии легко и быстро сделать в полевых условиях, а использование автоматизированной пакетной обработки сокращает количество времени, в течение которого взаимодействие с пользователем необходимо для анализа после полевых работ. Общие усилия по отбору проб меньше, чем для метода прицеливания или лосиного рога, и, если учитывать время обработки с участием человека, цифровой анализ занимает то же время, что и визуальная оценка, когда последняя также включает время, затрачиваемое на расшифровку полевых заметок для анализируемый электронный формат — процесс, выполняемый автоматически в методе цифрового анализа — (15 секунд против 20 секунд, соотв.).

4.2. Более широкое применение метода цифрового анализа

Гибкий метод анализа цифрового изображения, описанный здесь, подходит для любой ситуации, когда целью является оценка процентного покрытия и/или пространственного распределения одного объекта, который можно четко отличить от фоновой матрицы в монохромная картина. Таким образом, он подходит для количественной оценки других аспектов структурной сложности растительности, включая процентное содержание напочвенного покрова с использованием фотографий, сделанных сверху, и сложность внутри слоя растительности (т.например, скрабирующий слой) с использованием фотографий, сделанных горизонтально внутри этого слоя на белом фоне (например, листе). Фотографии временных рядов можно также использовать для оценки процессов опадения листьев или листопада. Этот метод можно использовать для количественной оценки временной колонизации растительностью новых поверхностей (например, новых забоев карьеров или селевых потоков).

4.3. Выводы

Метод анализа цифровых изображений является быстрым, недорогим и точным методом объективного определения плотности и дисперсии растительного покрова.Тесты показали, что он работает на очень высоком уровне как в однородных, так и в неоднородных лесах, и что изменчивость между наблюдателями очень мала. По сравнению со многими прошлыми попытками анализа фотографий растительности в цифровом виде этот метод проще и быстрее, так как не требуется сферическая геометрия [36]. Кроме того, гибкий выбор порога означает, что нет необходимости делать фотографии при равномерно облачном небе, как в предыдущих методах [11, 21]. Этот метод имеет более широкое применение в качестве инструмента для изучения других аспектов экологической сложности и для количественной оценки временных или пространственных изменений относительной численности определенного вида, если этот вид можно отличить от его окружения на монохромной фотографии.

Благодарности

Благодарим Джорджа Петеркена за поддержку и предложение измерить пятнистость кроны и Рика Стаффорда за комментарии к проекту этой статьи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.