Архитектурные обломы – Орнамент и стиль в ДПИ — LiveJournal
?Previous Entry | Next Entry
Оригинал взят у carmelist в Другие и Кима Лесбийская (Tel Kedesh V) Кликабельно.
А вы знаете, что рассматривать классические обломы – увлекательнейшее занятие! Честное слово! Вот посмотрите на таблицу римских обломов из трактата Джакомо да Виньолы “Правила пяти ордеров архитектуры”.. Их немного, но в сочетаниях они бесконечно разные.
Эта таблица тоже от Виньолы. Так по его мнению должны выглядеть архитектурные обломы, собранные в один из вариантов римского композитного ордера. Крайне аппетитно, не правда ли!?
Обломы композитного антаблемента храма Аполлона в Тель Кедеше не менее величественны и привлекательны, несмотря на их лежачее положение.
Эту фотографию фрагментов карниза я перевернул, чтобы вы могли увидеть правильный порядок обломов.
На самом деле все проще.
Например, посмотрите на этот камешек. Тут деталей поменьше, и он поможет нам с ними разобраться. Тем более, что волею судьбы он оказался крайне точно обломан. Посмотрите ниже на его нордический профиль.
Правда в его давней жизни он занимал совсем другое положение.
Вот такое:) Теперь и обломы проще рассмотреть.
Давайте пробежимся сверху вниз. Длинный плинт когда-то подпирался модульонами. Сейчас они обветрились и плохо различимы в этом ракурсе. Перевернутый ботинок ниже и есть Кима Лесбийская, она же лесбийский киматий, в просторечье каблучок. Очередной плинт под ней украшен простенькими квадратными зубчиками. А вот четвертной вал состоит из прелестных стрелочек с яйцами (овами – на лат. мове).
А теперь те же, но в анфас.
Сможете опознать?
Два лесбийский киматия фланкируют плинт с модульенами и розеттами. На модульонах вполне понятные листья аканта. На киматиях – традиционный лесбийский орнамент, суть которого мне никогда не была понятна. Может просветите? Под киматием – зубчики, ниже овы со стрелками.
Овы, как мне кажется – самый эротичный архитектурный элемент любого классического ордера. Хотя внешне они напоминают, лежащие в гнездах птичьи яйца.
Лесбийский киматий, как вы уже наверное поняли, родился на острове Лесбос. Он тоже эротичен, но по определению.
Бонус: еще несколько фотографий с прочих фрагментов храма Аполлона для тех, кто хочет повторить изученный материал 🙂
Карниз. Я его забыл перевернуть, т. е. внизу расположен его верх. Там частично видно полустертую 
За слезником следует плинт, украшенный так называемыми ложечками – короткими глубокими каннелюрами. Далее, вы уже наверное опознали киматий, а за ним модульоны с розеттами.
Сверху вниз: четвертной вал с овами, плинт с зубчиками, лесбийский киматий, модульон.
Ов.
Модульон.
Ложечки (каннелюры).
Фрагмент аттической базы – два валика и скоция между ними.
Tel Kedesh I +Tel Kedesh II + Tel Kedesh III + Tel Kedesh IV и Карта.
Архи-термины:
акант амфипростиль аркбутан архитрав Атеней балюстра бусы волюта гипотрахелион+1 дорический ордер ионик ионический ордер истинная арка каннелюра+1+2+3 крестовый свод кора кариатида капитель+1+2 колонна контрфорс кронштейн+1+2 консоль киматий каблучок лемех ложечка модульон нервюра+1 неф
| April 2023 | ||||||
| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | ||||||
- vadimbelomor : (no subject) [+0]
Powered by LiveJournal.
com
Карта сайта
Карта сайта- В начало
- Наука
- Словарь терминов
|
|
События.
События .Мероприятия.версия для печати
Bleacher Bummers – журнал PRINT
Опубликовано в ID MagПринтМагОпубликовано ∙ 3 мин. читать
Автор: Print Magazine | 8 апреля 2009 г.
Можно жаловаться на новые бейсбольные стадионы с ностальгическим стилем, но делайте это по правильным причинам.
В прошлом месяце в Нью-Йорке открылись два бейсбольных стадиона — по одному для Мец и Янки, — и если вы много читаете дизайнерскую прессу, вы, вероятно, сталкивались с жалобами на их китчевый, исторический дизайн. Оба созданы по образцу старых стадионов.
Новый стадион в Бронксе восходит к оригинальному Дому, который построила Рут, который открылся в 1923; В Квинсе Мец представили дань уважения Эббетс-Филд, бывшей резиденции «Бруклин Доджерс» до их переезда по пересеченной местности в 1957 году. Ситуация неудивительна: для новых бейсбольных парков стало почти обязательным торговать ностальгическим дизайном. — кирпичные фасады, старомодная графика — и столь же обязательные для придирки критиков.
Я не поклонник регрессивного, пронизанного клише дизайна, но, пожалуйста, простите меня, если я предполагаю, что эта зацикленность на эстетике одновременно контрпродуктивна с профессиональной точки зрения и в значительной степени не имеет смысла. Проблемы с этими новыми бейсбольными стадионами выходят далеко за рамки простых вопросов стиля; они затрагивают суть того, что значит создавать хороший дизайн.
Новый стадион Янки, например, обходится американским налогоплательщикам в несколько сотен миллионов долларов, а местному населению – в заветный парк.
Взамен мы получаем стадион с меньшим количеством мест, значительно более высокий процент которых будет находиться на уровне цен роскоши. Исчезло одно из величайших общественных мест Нью-Йорка: обширная верхняя палуба старого стадиона, который был перестроен в 1970-х годах. Возможно, это здание не было архитектурной достопримечательностью, но когда оно было забито болельщиками для большой игры, в городе не осталось электрического места.
К сожалению, как это часто бывает в публичных дискуссиях об архитектуре, дебаты об этом новом стадионе и его двоюродном брате в Квинсе сводились к вопросам поверхностного формализма. Критик New York Times Николай Уруссофф задал тон в своей первоначальной критике парка Бронкса, раскритикованного за его «фальшивую историческую» оболочку. Однако речь не шла о разрушении стоящего здания. «Без сомнения, найдутся те, кто будет жаловаться на потерю сайта некоторых из самых памятных моментов в истории спорта», — написал он. “Я не один из них.”
Да, но, может быть, и не в этом дело.
Нью-Йорк лишился одного из своих замечательных общественных пространств, опыт среднего фаната был скомпрометирован, а сообщество было вынуждено платить астрономические суммы за произведение (посредственной) архитектуры. Разве это не настоящие проблемы дизайна?
По общему признанию, бейсбольных болельщиков мало волнует дизайн или стиль, ретро или любой другой. Они требуют только одного — хорошей игры в мяч — и они будут смотреть ее в любом здании, где она проводится, независимо от того, как это место выглядит. Когда в Торонто открылся очень современный Центр Роджерса (урожденный SkyDome), он установил рекорды посещаемости. С чемпионским клубом на поле это был первый стадион, который собирал более 4 миллионов болельщиков за сезон.
Задача проектировщиков стадионов — придумать, как наилучшим образом заново изобрести среду. Два самых популярных бейсбольных стадиона сегодня — это Фенуэй-Парк и Ригли-Филд, открытые в 1912 и 1914 годах соответственно, и крайне важно извлечь правильные уроки из этих священных мест.
Присмотритесь, и вы обнаружите, что эти старинные парки — грубые и готовые произведения скудной роскоши или декоративного роскоши. В стесненные времена они служат подходящим образцом вдохновения. К сожалению, у Нью-Йорка больше не будет возможности воспользоваться тем, что они могут предложить.
Марк Ламстер — главный редактор Princeton Architectural Press в Нью-Йорке и автор будущей политической биографии художника Питера Пауля Рубенса. Иллюстрация Annemieke Beemster Leverenz
облом BIM – подумайте
leecalisti3D компьютерная графика, архитектор, BIM, информационная модель здания, автоматизированное проектирование, дизайн, модель, Revit, Vectorworks
Для моих читателей, незнакомых с термином BIM, он означает Building Information Model(ing). Проще говоря, это цифровая 3D-модель (или метод разработки этой модели), которая содержит большое количество информации для документирования здания в цифровом виде.
Мы больше не рисуем линии на экране компьютера, а строим цифровую модель с параметрическими компонентами, загруженными данными спецификации и информацией. Круто, да? Трудно сказать, является ли BIM или «зеленый» словом наиболее часто употребляемым в наши дни в архитектурных журналах, на семинарах и в ежедневных беседах архитекторов. Я сравниваю ее с той твоей любимой песней, которую ты теперь ненавидишь, потому что ее крутили каждые несколько часов на каждой радиостанции, пока ты не мог ее больше выносить.
Недавно я поделился своим текущим мнением о BIM на онлайн-форуме AIA Small Practitioner. Написав нечто вроде небольшого романа или манифеста, я не мог не поделиться его содержанием здесь. Как всегда, я приветствую ваш вклад, но для BIM-зомби у вас обязательно будет опровержение. Непревзойденным дизайнерам, надеюсь, вы последуете моей логике.
Несмотря на широкое использование Revit, я использую Vectorworks 2011 (скоро будет 2012) и постепенно изучаю его возможности BIM, чтобы компьютер мог выполнять часть работы за меня.
Мне очень нравится это программное обеспечение, и я считаю, что это разумное направление для движения. Разве мы все не хотели бы делать строительные чертежи быстрее и избегать конфликтов между компонентами? Также здорово видеть наши проекты в 3D, и это делает отличные презентации для клиентов и другие формы анализа.
Тем не менее, мы архитекторы и ответственные за это люди. Наша работа по-прежнему заключается в разработке, управлении и координации наших проектов. Тем не менее, использование технологий для повышения производительности и уменьшения количества ошибок является очевидным выбором. Я не против BIM как концепции, но как индивидуальный владелец, кривая обучения намного длиннее, поскольку я каждый день делаю так много разных вещей в дополнение к рисованию на компьютере. Много дней я почти не сижу за своим компьютером, потому что я разговариваю по телефону или отсутствую на каком-то собрании. Я чувствую себя экспертом в 2D CAD и только «хорошо» в 3D моделировании и рендеринге.
Однако в построении настоящей BIM-модели я все еще новичок. Кажется, я иду по-своему. Я хочу, чтобы компьютер делал это по-моему, но он не слушается. Я бросаю вызов логике его программирования.
Таким образом, моя основная критика BIM заключается в том, что она заставляет нас создавать наши проекты, противоречащие тому, как мы учились и как мы думаем как архитекторы. Он хочет точности и информации слишком рано в процессе проектирования. Я до сих пор рисую и зарисовываю карандашами и жирными маркерами на желтой дорожке. В этом процессе есть текучесть. Рисование вручную по-прежнему бесплатно, поскольку не требует точности, которую требует компьютер. Даже 2D CAD требует определенного известного размера для ввода информации. Перед вводом необходимо принять решение о толщине стенки. Теперь BIM преувеличивает это и требует не только физического размера и местоположения, но и других данных, о которых я даже не могу думать, пока у меня не будет концепции дизайна. Данные, которые часто генерируются на этапе разработки строительной документации, предлагается или требуется ввести в начале процесса.
Это также требует изменения структуры комиссий, но убедить клиентов инвестировать больше комиссионных на ранних этапах для создания модели может оказаться сложной задачей для небольших проектов. Это особенно верно для проектов, которые могут никогда не пройти стадию проектирования схемы.
Да, выдувать дым из компьютера быстрыми 3D-изображениями, чтобы произвести впечатление на клиентов, круто, но хороший ли это дизайн? Я за любой инструмент, который позволяет нам быстро изучать пространственные концепции и тестировать несколько идей, но я считаю, что он часто может «скрыть» недостатки дизайна, привлекая нас крутыми методами рендеринга. Поверьте мне, я сам был обманут ими. Я был виновен в том, что чувствовал себя «удовлетворенным» дизайном задолго до того, как он успел полностью развиться. В последние несколько лет я видел здания в журналах, где они отмечали, как они были спроектированы с использованием BIM (Revit, если быть точным). Честно говоря, глядя на некоторые здания, становится очевидным, что Revit заслуживает похвалы.
Дизайн в лучшем случае средний, с небольшим дизайнерским творчеством. Они выглядят так, как будто сделаны из готовых деталей, которые поставляются с программным обеспечением без дальнейшего редактирования.
Мое последнее препятствие в том, что мой офис в основном занимается ремонтом и пристройками, как коммерческими, так и жилыми. Новостройки в наши дни были редкостью. У меня нет терпения (или денег), чтобы построить модель существующего здания. Они часто бывают сложными, особенно с большим количеством деталей. Я сторонник красивых, детализированных чертежей, но я могу сделать это намного быстрее с помощью традиционных инструментов САПР. По мере того, как вы углубляетесь в строительные чертежи, детализация становится еще одной проблемой. Я прочитал комментарии нескольких архитекторов, достаточно честных, чтобы объяснить слабые стороны BIM, когда дело доходит до деталей. В небольшом масштабе 2D-чертежи, созданные из модели BIM, могут выглядеть очень хорошо, но что происходит, когда нам нужно создать детали? При увеличении до масштаба 1-1/2″ = 1′-0″ мы обнаруживаем, что мультфильм в масштабе 1/8″=1′-0″ просто не подходит.
Профиль не совсем точен, и детали все еще необходимо добавить в качестве наложения с помощью инструментов 2D-чертежа. Возможно, я слишком педантичен.
Моя работа, как правило, не повторяется, мои детали индивидуальны, и я считаю, что некоторые «умные» параметрические объекты в Vectorworks выглядят немного неуклюжими. Их трудно, если не невозможно редактировать, и я знаю от многих коллег, что Revit в равной степени виноват.
Подрядчики, с которыми я работаю над небольшими проектами, мало используют цифровую информацию. Они генерируют свои взлеты и информацию так, как они предпочитают это делать. Что даст интеллектуальная 3D-модель небольшого проекта, если подрядчики не собираются использовать ее для изготовления элементов или выполнения своих расчетов со встроенными данными? Подрядчики здесь хорошие, но они все еще работают по бумажным чертежам.
Я признаю, что способы создания архитектуры быстро меняются. Однако я надеюсь, что мы научим будущих архитекторов думать как архитекторы и использовать BIM только как инструмент.